Дело № 1-283/10
приговор
именем российской федерации
г. Омск «17» сентября 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого - Огнева В.В., защитника - адвоката Волкова И.А., представившего удостоверение № 15 и ордер № 23104, при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевшей К.Н.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ОГНЕВА В.В., Личные данные подсудимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Огнев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах:
04.07.2010 года в ночное время, Огнев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>А по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, увидев через окно <адрес>, лежащий в шкафу в помещении кухни без присмотра владельца кошелек, с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей гр. К.Н.В., где свободным доступом, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь квартиры. После чего, воспользовавшись, что находившиеся в квартире К.Н.В., К.В.П., К.Ю.В., К.Е.В. и К.А.В. спали и наблюдать за его действиями не могли, Огнев прошел в помещение зала, где из шкафа тайно похитил кошелек красного цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 9 штук, купюрами достоинством по 100 рублей, в количестве 8 штук, купюрами достоинством по 50 рублей в количестве 3 штук и купюрами достоинством по 10 рублей в количестве 5 штук, а также пластиковыми картами «Сеть-Электро», «Электронный рай», «Алтын», «Связной», «Visa - Electron» и «Master Card» на имя К.Н.В., материальной ценности не представляющими.
Таким образом, своими преступными действиями Огнев причинил потерпевшей К.Н.В. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для неё значительным.
После чего, Огнев, осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Огнев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и по существу дела пояснил следующее.
04.07.2010 года около 01 часа 30 минут он решил похитить из квартиры К.Н.В. кошелек красного цвета, который видел до этого через окно в шкафу в доме последних. Находился в состоянии алкогольного опьянения. С этой целью, он вышел из своей квартиры, через незапертую дверь зашел в квартиру К.Н.В.. Дети соседей спали в комнатах. Супруги К.Н.В. вместе с его родными находились на улице, выпивали. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел в дом, где из кухонного шкаф похитил красный кошелек. После этого вернулся к себе домой. Затем пошел в магазин. По дороге он забрал из кошелька деньги, а сам кошелек с находившимися в нем пластиковыми каточками, выбросил, но куда именно, не помнит. В ближайшем магазине на похищенные деньги он купил спиртное, сигареты. Остальные деньги положил в карман трико. Купленное спиртное он употребил на улице возле гаража, после чего вернулся домой. Утром, проверив свои карманы, обнаружил, что оставшиеся деньги, которые он положил в карман своего трико, пропали. Думает, что остальные деньги выпали у него из кармана трико, т.е. он их потерял, когда у гаража выпивал.
04.07.2010 года у него состоялся разговор с К.Н.В., в ходе которого он сознался в краже кошелька и пообещал вернуть все похищенные деньги. 20.07.2010 года он полностью возместил К.Н.В. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля С.Е.В., огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания, не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления.
Так, вина подсудимого Огнева В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
- показаниями потерпевшей К.Н.В., которая в судебном заседании показала, что в <адрес> она проживает с семьей 12 лет.
02.07.2010 года муж получил заработную плату и принес домой деньги в сумме 10 000 рублей. Данные деньги она положила в свой кошелек красного цвета, который положила в кухонный шкаф, стоявший временно в зале. В дверце шкафа не было стекла, поэтому кошелек хорошо было видно. Деньги, которые получил муж, были купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 9 штук, купюрами достоинством по 100 рублей, в количестве 8 штук, купюрами достоинством по 50 рублей в количестве 3 штук и купюрами достоинством по 10 рублей в количестве 5 штук.
В ночь с 03.07.2010 года на 04.07.2010 года, они ночевали дома, ничего не слышали. Кошелек лежал в шкафу. Входная дверь в квартиру была не заперта. Проснувшись около 11 часов, она не обратила внимания, на месте ли кошелек. Но когда около 14 часов она решила пойти в магазин, то обнаружила, что кошелька в шкафу нет. Обыскав всю квартиру, кошелек она не нашла. Тогда она поняла, что его украли.
В этот же день, 04.07.2010 года, около 18 часов, она увидела, что их сосед В. Огнев, проживающий в квартире напротив, пришел домой с пакетом черного цвета. Принес пиво, шашлык. У нее возникло подозрение, что кражу совершил Огнев. Поскольку знала, что у того нет денег, т.к. накануне приходил занять у неё 100 рублей.
Тогда она пошла в ближайший магазин и спросила у продавца, что у них покупал Огнев. Продавец по имени тетя Н. ей сказала, что В. приобрел сигареты «Оптима» и спички, и за покупки расплатился купюрой достоинством 500 или 1 000 рублей.
После этого около 19 часов 04.07.2010 года она с мужем пригласила Огнева к ним домой, чтобы поговорить. Огнев пришел к ним с А. хозяином квартиры, в которой проживал. На их вопросы В. сказал, что кражу кошелька не совершал, а деньги, на которые делал покупки в магазине, заработал. После этого Огнев и А. ушли, она тоже пошла к соседям.
Возвращаясь, домой у своего подъезда, она встретила А. который шел со стороны магазина. Тот отдал ей её кошелек, сказав, что нашел его около мостика по дороге в магазин. Денег в кошельке не было. Были пластиковые карты. После этого А. ушел, она осталась стоять у подъезда. Через несколько минут А. вернулся вместе с Огневым, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Огнев ей признался, что украл её кошелек с деньгами. Огнев попросил не вызывать сотрудников милиции и обязался вернуть все похищенные деньги. После этого она Огнева больше не видела. 05.07.2010 года утром она позвонила в милицию и рассказала о случившемся.
В настоящее время Огнев полностью возместил ей причиненный ущерб, вернув деньги в сумме 10 000 рублей, о чем написала расписку. Извинился перед ней, и она Огнева простила. Поэтому, никаких претензий она к тому не имеет и исковых требований заявлять не желает. Ущерб для них значительный, т.к. она не работает, на иждивении находятся дети 12,10 лет и 4 года. Она не работает, занимается домашним хозяйством и воспитанием детей. Работает только супруг, заработная плата которого в месяц составляет около 11 000 рублей. Иного источника дохода у них нет. В собственности недвижимости не имеют, автомототранспорта тоже.
- показаниями свидетеля С.Е.В., которая в суде пояснила, что она проживает в <адрес> совместно со своим гражданским мужем И.А.Н. и её отчимом Огневым В.В.. По соседству с ними проживает К.Н. со своей семьей.
Вечером 03.07.2010 года и примерно до 03 часов 30 минут 04.07.2010 года, она совместно с Н., К.Н.В. находилась на улице около подъезда их дома. Выпивали. Огнев ходил пьяный. С ними за столом не сидел.
Когда около 03 часов ночи 04.07.2010 года она с Н. зашли домой, то увидели, что Огнев спит в комнате на кровати.
04.07.2010 года утром, Огнев ушел из дома, и, вернувшись часа через 1,5, принес с собой продукты питания, сигаретами «Оптима» и 2 бутылками пива объемом по 0,5 литра. По поводу денег, на которые он приобрел эти продукты, Огнев сказал, что заработал их.
Днем 04.07.2010 года от К.Н.В. она узнала, что у той из дома пропал кошелек с деньгами. В вечернее время 04.07.2010 года она, Н. и К.Н.В. стали спрашивать у Огнева, не тот ли совершил кражу денег из дома К.Н.В.. Огнев им сознался в совершении кражи и пообещал вернуть деньги К.Н.В.. Также Огнев просил, чтобы К.Н.В. не сообщала о краже в милицию.
04.07.2010 года, вечером И.А.Н. нашел кошелек К.Н.В. у магазина «И.» <адрес>.
Огнев деньги вернул К.Н.В. и те претензий не имеют.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Б.Н.А., К.В.П., И.А.Н., в связи с не явкой последних.
Так, из показаний свидетеля К.В.П., следует, что проживает в <адрес> около 10 лет вместе со своей семьей. У него трое несовершеннолетних детей, поэтому жена - К.Н.В. не работает, занимается домом и воспитывает детей. Он работает один, его заработная плата в месяц составляет около 11 000 рублей.
02.07.2010 года он получил заработную плату, около 1 000 рублей он потратил, а остальные деньги в сумме 10 000 рублей отдал жене. Жена положила эти деньги в свой кошелек, сам кошелек положила в шкаф.
03.07.2010 года он лег спать около 24 часов, кошелек лежал в зале в шкафу. Проснулся наследующий день, 04.07.2010 года около 10 часов, на кошелек внимания не обратил.
Днем жена стала искать кошелек и сказала, что кошелек с деньгами украли. Сначала они никого не подозревали, но вечером жена пришла домой и сказала, что их сосед В. Огнев
разменял в магазине крупную купюру. Он решил пригласить Огнева к ним домой поговорить. Огнев пришел вместе А., хозяином квартиры, в которой тот проживал. Они стали разговаривать, сразу высказали подозрение о том, что подозревают Огнева в краже денег. В. настаивал, что кражу не совершал, а деньги, на которые в магазине совершал покупки, заработал, но к месту своей работы проехать отказался.
Позже жена ему сообщила, что Василий признался той в том, что украл кошелек с деньгами и попросил милицию не вызывать, пообещав вернуть все деньги (л.д.28-30).
- из показаний свидетеля Б.Н.А., следует, что она работает продавцом у ИП «К. Д.Н.» в магазине расположенном по адресу: <адрес>.
04.07.2010 года с 08 часов она находилась на работе. До 18 часов в магазине был учет, после чего магазин открылся. В этот день к ней в магазин приходил мужчина, которого она опознать не может. Мужчина купил у неё пачку сигарет марки «Оптима» и спички, рассчитавшись за них денежной купюрой достоинством 500 рублей. Через некоторое время после этого мужчины, в магазин пришла местная жительница К.Н.В. Надежда и стала спрашивать, кто приходил в магазин и делал покупки. К.Н.В. рассказала, что у той из квартиры украли деньги (л.д.25-27).
- из показаний свидетеля И.А.Н., следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Е.В. При этом уточнил, что около 17 часов 04.07.2010 года он предложил К.В. пройтись около болота, расположенного вблизи их дома, поискать похищенный у тех кошелек. После чего он пошел искать кошелек. Кошелек К.Н.В. нашел рядом с тропинкой, ведущей к магазину «И.» <адрес> (л.д.36-38).
Также вина подсудимого Огнева В.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:
- заявлением потерпевшей К.Н.В. от 05.07.2010 года, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 03 на 04.07.2010 года незаконно проникло в её квартиру по адресу: <адрес> омской области, <адрес> <адрес> <адрес>, откуда похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение <адрес> <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также были обнаружены и изъяты: кошелек красного цвета, с находившимися в нем пластиковыми картами: «Сеть-Электро», «Электронный рай», «Алтын», «Связной», «Visa-Electron», «Master Card», и следы рук с поверхности кошелька и находившихся в нем пластиковых карт (л.д. 4-7, 8-10);
- протоколом явки с повинной от 05.07.2010 года, согласно которому гр. Огнев В.В. чистосердечно признался и раскаялся в том, что в ночь на 04.07.2010 года он проник в дом к К.Н.В., откуда похитил кошелек с деньгами в сумме около 10 000 рублей (л.д. 12);
- протоколом осмотра предметов от 09.08.2010 года, в ходе которого были осмотрены: кошелек и находящиеся в нем пластиковые карты: «Сеть-Электро», «Электронный рай», «Алтын», «Связной», «Visa-Electron», «Master Card» на имя К.Н.В., которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и в последствии возвращены по принадлежности потерпевшей К.Н.В. под сохранную расписку (л.д. 50-52, 53, 54, 55);
- ксерокопией сберегательной книжки на имя К.В.П., в которой зафиксировано, что К.В.П. 02.07.2010 года получил денежные средства в сумме 11 600 рублей (л.д. 66);
- заключением эксперта №363 от 19.08.2010 года, в выводах которого указано, что следы рук на отрезках светлой дактилопленки для идентификации личности непригодны (л.д.75-79);
- распиской потерпевшей К.Н.В. от 10.07.2010 года о том, что гр. Огнев В.В. ущерб в сумме 10 000 рублей ей полностью возместил (л.д. 85).
Оценив в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Огнева В.В. в инкриминируемом ему деянии нашла своё полное подтверждение.
Суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Огневым В.В. в ночь на 04.07.2010 года собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
Показания подсудимого, всех свидетелей, потерпевшей по данному факту преступления суд кладет в основу обвинительного приговора.
Суд действия подсудимого Огнева В.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Так, подсудимый Огнев В.В. сам в суде подробно рассказал, каким образом, он проник в дом потерпевшей К.Н.В.
А именно: без разрешения хозяев, через незапертую входную дверь, в ночное время, свободно прошел в дом в помещение зала, где из шкафа тайно похитил имущество потерпевшей, скрывшись после этого с места преступления, реализовав, таким образом, умысел на завладение похищенным. Дом, принадлежащий потерпевшей К.Н.В., полностью подпадает под определения жилища, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ.
С учетом материального положения семьи потерпевшей, общий доход которой составляет около 11 000 рублей в месяц, потерпевшая не работает, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, поэтому материальный ущерб в размере 10 000 рублей суд признает значительным.
Подсудимый совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, после чего распорядился им по своему усмотрению.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый Огнев В.В. в силу ст.15 ч. 4 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.
Однако, вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается написанной им явкой с повинной (л.д. 12). По месту жительства УУМ характеризуется удовлетворительно (л.д. 108). Как в ходе предварительного следствия, так и в суде дал подробные, последовательные показания, чем способствовал скорейшему раскрытию преступления и рассмотрению дела. Ущерб потерпевшей полностью возместил. Тяжких последствий от его действий не наступило.
Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Огневу В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания, суд считает возможным назначить Огневу В.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерно совершенному им преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОГНЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г.), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание Огневу В.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Огнева В.В. исполнение обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 2) являться на регистрационные отметки; 3) не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; 4) не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения осужденному Огневу В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу нет.
Вещественные доказательства по делу - кошелек и пластиковые карты, переданные по принадлежности потерпевшей К.Н.В. - оставить в её распоряжении.
Процессуальные издержки по делу, в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Огнева В.В. в сумме 686 рублей 26 копеек в федеральный бюджет ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по <адрес> (УФССП России по Омской
области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, счет 4010181010000001000, КБК 322 1 13 01270 01 0000 130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Печеницын