Обвинительный приговор в отношении Филимонова В.А. по ст.112ч.2п.`д`УК РФ(№1-272/10)

Судья Омского районного суда Омской области Печеницына А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,

защитника-адвоката Маренко О.С., представившей удостоверение № 868 и ордер № 34508,

подсудимого Филимонова В.А.,

потерпевшего Ч.Е.Н..,

при секретаре Черкасовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -

Филимонова В.А., Личные данные подсудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филимонов В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ч.Е.Н., при следующих обстоятельствах:

23.07.2009 года около 22 часов Филимонов В.А., находясь у своего знакомого Ч.Е.Н., по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Ч.Е.Н., схватил со стола молоток, и беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно, нанес Ч.Е.Н. один удар металлической частью молотка в левую область головы. В продолжение преступных действий, Филимонов В.А. умышленно нанес Ч.Е.Н. металлической частью молотка повторный удар в область головы слева, однако Ч.Е.Н. успел прикрыть голову кистью левой руки, отчего удар пришелся в область левой руки потерпевшего, а также не менее 2-х ударов металлической частью молотка в область головы и лица потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 14995 от 05.11.2009 года своими умышленными действиями Филимонов В.А. причинил потерпевшему Ч.Е.Н. телесные повреждения в виде открытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти, квалифицируемое, как причинившее средней тяжести вред здоровью в связи с расстройством его на срок более 3-х недель, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран, кровоподтека в области головы, квалифицирующиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.

Подсудимый Филимонов В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что 23.07.2009 года он в дневное время ходил в магазин. Проходя по улице, увидел незнакомых ребят, которые ремонтировали крышу на доме. Парни в этот момент распивали спиртные напитки и позвали его к себе. Он с парнями выпил 200 грамм водки. Потом пошел дальше. Проходя мимо дома Ч.Е.Н., увидел, что калитка открыта и собака находится далеко от калитки. Обычно собака привязана ближе, и в калитку войти нельзя. Он решил зайти к Ч.Е.Н. в гости. Ранее у них конфликтов не было, жили нормально. Его и Ч.Е.Н. внуки живут в Германии. Его внук звонил ему и передавал привет Ч.Е.Н.. Зашел в дом к Ч.Е.Н., передал привет от внука. Ч.Е.Н. на тот момент был трезв, он был уже выпивший. Ч.Е.Н. послал его в магазин. Он сходил в магазин и купил чекушку водки. Сидя за столом на кухне, водку выпили. Ч.Е.Н. еще дал ему денег 100 рублей. Он сходил в магазин и купил еще одну чекушку. Сидели на кухне, разговаривали. Стала лаять собака. Он спросил у Ч.Е.Н., что кто-то ходит по ограде. Тот ответил, что никого нет. Ч.Е.Н. разливал водку. У него была водка в стакане, однако он не помнит, выпил водку или нет. Помнит, что съел сосиску. Затем провалился как будто куда-то. Ничего не помнит. Возможно это из-за того, что был сильно пьян. 300 грамм водки для него очень большая доза. Пока помнит, он с Ч.Е.Н. был на кухне вдвоем. Очнулся, когда голову ему перевязывала Т.Т.В.. Последняя сказала, чтобы он не уходил, нужно зашивать рану. Однако, он ушел, т.к. боится уколов. Потом узнал, что Ч.Е.Н. находится в больнице. Видел его там всего в зеленки. У него тоже были телесные повреждения. Два удара было в область головы справа, спереди и сзади. В области ударов была сорвана кожа. Левый бок болел внутри, был синяк. Нога левая в синяках. На правой руке синяки. Кто причинил ему телесные повреждения, он сказать не может. Кто избил Ч.Е.Н., он также не знает. Считает, что он не мог ударить Ч.Е.Н., т.к. считал его своим товарищем. Он предполагает, что Ч.Е.Н. обманывает и что, наверное, кто-то приходил к Ч.Е.Н., т.к. лаяла собака. Кроме того, водка еще оставалась. Ч.Е.Н. мог с кем-то еще пить. Этот вывод он делает потому, что Ч.Е.Н. говорит не правду, что они сидели на веранде. Он утверждает, что сидели они на кухне. На веранде даже стола нет. В больнице он спрашивал у Ч.Е.Н., кто того избил. Ч.Е.Н. сказал, что избил он. Сказал, что оба пошли из дома, т.е. Ч.Е.Н. пошел его провожать. Вышли на веранду. Он якобы увидел молоток, взял его и стал бить Ч.Е.Н.. Тогда он спросил, кто его бил. Ч.Е.Н. ответил, что не знает. Вину не признает и исковые требования тоже. Поскольку считает, что Ч.Е.Н. бить не мог и не бил. Настаивает на том, что никакого конфликта не было, никаких оскорблений или обидных слов за столом произнесено не было.

Стороной обвинения в судебном процессе были представлены следующие доказательства, по факту причинения Филимоновым В.А. телесных повреждений Ч.Е.Н.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ч.Е.Н. суду пояснил, что 23.07.2009 к нему в гости пришел Филимонов В., с которым у него были приятельские отношения. Их внуки живут в Германии и тесно общаются между собой. Филимонов передал привет от его внука. С собой принес спиртное (чекушку водки), которое они стали употреблять на веранде дома. Когда спиртное закончилось, Филимонов, по его просьбе, сходил в магазин и приобрел еще чекушку водки. Когда они снова сели за стол, он повернулся к подсудимому левым боком, стал прикуривать сигарету. Никаких конфликтов и ссор между ним и Филимоновым не было. В этот момент Филимонов нанес ему удар молотком, который лежал с другими инструментами на столе, в область виска. От удара он боли не почувствовал, поскольку удар был скользящий. Он сказал: «Ты что Витя!». Филимонов ему ответил: «Ничего». После этого, снова нанес удар молотком в данную область головы. Он успел прикрыть голову кистью левой руки, и удар пришелся по его руке. От удара он почувствовал острую боль в руке. В результате этого удара у него образовался перелом пальцев. От удара он упал со стула на правый бок, на пол, и потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел, что Филимонов сидит на корточках, и наносит ему удары металлической частью молотка в область головы и лица. Филимонов при этом ему ничего не говорил. Он не мог говорить, т.к. от ударов у него вылетела вставная челюсть. Он, испугавшись, что Филимонов его может убить, не вставая с пола, выхватил у подсудимого молоток, которым нанес тому два удара в область головы. Один раз практически не попал, а от второго удара Филимонов выключился. Он начал вставать, но у него закружилась голова и он упал. Лежал он от входа по центру на веранде. Филимонов находился слева от сенок. На веранде имеется дверь и сетка. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. опять потерял сознание. Сколько ударов нанес ему Филимонов, он сказать не может, но ему наложили 14 швов. Очнулся и увидел дочь, врача Т.Т.В., соседку. Его завели в дом, уложили на кровать. Поставили капельницу. Затем увезли в больницу, где он пролежал 10 дней. В настоящее время от этих травм остались последствия, часто кружится голова, ухудшилось зрение. Пальцы не работают, ухо не слышит. В связи с этим заявляет иск о возмещении морального вреда на сумму 200 000 рублей. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда. После этого, с Филимоновым он не встречался и того не видел. Только встречался с тем в больнице. Филимонов спрашивал, что будем делать. Он тому сказал, что натворил. После чего разошлись и больше Филимонов у него не был. Причину этого избиения, он не знает. Предполагает, что произошло все из-за того, что Филимонов просто был пьян. Он лично ничего обидного Филимонову не говорил. Кто бил Филимонова по бокам, он сказать не может.

Свидетель Ч.Н.Г. суду показала, что 23.07.2009 года она звонила отцу - Ч.Е.Н. в дневное время. Ч.Е.Н. ей сказал, что у того все нормально, к тому в гости идет Филимонов. Вечером ей позвонил житель <адрес> - К. А., который сообщил, что с ее отцом что-то случилось и что у дома отца, много народу. По приезду в <адрес>, она увидела, что у ограды стоит скорая помощь. На веранде дома отца, напротив двери веранды, была лужа крови. Рядом лежал молоток. Молоток был большого размера. Участковый потом молоток забрал. На веранде на столе, вроде бы стояла бутылка. При входе в дверь, на веранде, лежала челюсть отца. Ч.Е.Н. находился в доме на кровати. Был весь в крови и перебинтован. В доме был порядок, крови не видела. Отцу ставили систему, т.к. был в тяжелом состоянии. В доме был фельдшер Т.Т.В., местный житель Т.Н.В.. Отца потом погрузили в скорую помощь и увезли на <адрес> в больницу. Она сопровождала отца в больницу. По пути Ч.Е.Н. говорил, что у того все болит. При этом закрывал глаза. Практически отец говорить не мог. Видела, что у отца была разбита вся голова. Левая рука была в крови, пальцы раздроблены. У отца в ухо попала кровь и стал плохо слушать. Лор потом прочищала ухо отцу. Отца госпитализировали. Отец лежал в больнице 10 дней. Она звонила в милицию. Сообщила о случившемся. На следующий день, утром была дочь Филимонова. Говорила, что отец Филимонов в тот день с утра уже был пьян. На второй день в больнице отец ей сказал, что Филимонов того избил молотком, а за что, не знает. Филимонов и Ч.Е.Н. являются практически родственниками, внуки живут в Германии. Отец сказал, что Филимонов пришел передать привет от внука и принес бутылку. Что потом ходил в магазин. Сидели на веранде. На веранде есть стол. Сказал, что когда прикуривал, то Филимонов ни из-за чего стал бить отца молотком по голове. Отец прикрывался рукой. Ссор и конфликтов между отцом и Филимоновым не было. Потом видела у отца сшитыми 2-3 пальца. Филимонова она в тот день не видела. Видела того в больнице, но не разговаривала. Причину случившегося не знает. Ранее ничего подобного не было, чтобы послужило поводом такого поведения Филимонова.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Т.Н.В., Т.Т.В., Т.И.П., Р.Н.О., Р.С.Ю., К.К.Н., Д.Н.И., Г.Н.Ф., К.Л.В., К.Е.В.

Так, из оглашенных показаний свидетелей Т.Н.В., Т.И.П. следует, что 23.07.2009 года около 19:00 часов в магазин приходил Филимонов, который приобрел бутылку 0,25 литра водки, и ушел. Филимонов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот же день около 24 часов, Т.Н.В. позвонила К.Л.С., которая сообщила, что с Ч.Е.Н. что-то случилось. Когда они пришли к дому № по <адрес>, на крыльце дома увидели Филимонова, который что-то неразборчиво говорил, был в состоянии алкогольного опьянения. Голова Филимонова была перевязана бинтом. На веранде на полу Т.И.П. увидел большую лужу крови, молоток. Т.Т.В. в это время оказывала медицинскую помощь Ч.Е.Н.. Впоследствии Ч.Е.Н. увезли на машине скорой медицинской помощи. Из дома Ч.Е.Н. выносили на носилках. На вопрос Т.: «Что случилось?» - Ч.Е.Н. ответил, что в момент, когда тот хотел прикурить сигарету, Филимонов нанес тому удар молотком по голове, следом нанес еще один удар, однако Ч.Е.Н. успел прикрыть голову рукой, поэтому удар молотком Филимонов нанес Ч.Е.Н. по левой руке (л.д.72-75,235, 80-83,235).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Т.В. следует, что 23.07.2009 года около 22:00 часов к ней пришла дочь Филимонова В.А., которая пояснила, что на веранде дома Ч.Е.Н. увидела своего отца Филимонова и Ч.Е.Н., лежащими на веранде. Когда она пришла в дом Ч.Е.Н., то обнаружила на полу на веранде спящего Филимонова, справа от входа обнаружила большую лужу крови. Убедившись, что здоровью Филимонова ничего не угрожает, зашла в дом. На диване сидел Ч.Е.Н. в состоянии сильного шока, рубашка и голова Ч.Е.Н. были в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь, стала оказывать первую помощь Ч.Е.Н.. На ее вопрос: «Что произошло?», - Ч.Е.Н. пояснил, что в ходе распития спиртного, Филимонов В.А. нанес ему несколько ударов металлической частью молотка по голове, так как он прикрывал голову рукой, то один удар пришелся по левой руке. Ч.Е.Н. сказал, что выхватил молоток и нанес ответный удар по голове Филимонова. Также Ч.Е.Н. не смог понять, из-за чего Филимонов ему стал наносить удары, так как конфликта между теми не было (л.д.76-79,234-235).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Л.В. следует, что 23.07.2009 года она с сыном находилась в гостях у отца в <адрес>. В дневное время ее отец ушел из дома, около 19:00 час. Она с сыном пошла по деревне, искать отца. В магазине ей сказали, что Филимонов взял «чекушку» водки, и пошел по <адрес>. Она пришла в дом к Ч.Е.Н.. Пыталась зайти на веранду, но не смогла открыть дверь. Через окно увидела лежавших на полу Ч.Е.Н. и своего отца. Она пошла за фельдшером. Мужчина из дома напротив, помог открыть дверь. Ч.Е.Н. впоследствии разговаривал с ними. Филимонов лежал на веранде на полу без сознания. Молоток лежал на полу. На кухне лежали сосиски, стояла бутылка водки. Никакого стола на веранде накрыто не было. Филимонов ей рассказывал, что пришел к Ч.Е.Н., выпивали. Больше ничего не помнит. У Филимонова на голове было две раны. Также она видела у отца синяки на теле в области запястий. В больницу ее отец не обращался. Кроме Ч.Е.Н. и Филимонова в доме никого не было (л.д.107-109,233-234).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Е.В. следует, что когда со своей мамой пришел в дом к Ч.Е.Н., то увидел на крыльце сапоги Филимонова. Его мама приоткрыла дверь на веранду и увидела, что там лежат Ч.Е.Н. и Филимонов. В дом К.Л.В. зайти не смогла, и они пошли за фельдшером. Потом вернулись, но в дом он не заходил. Ушел следом за Филимоновым (л.д. 138-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.С.Ю. следует, что 23.07.2009 года около 19:30 часов ее муж, вернувшись из магазина, сообщил ей, что Ч.Е.Н., проживающий в доме напротив, лежит на веранде в крови с каким-то мужчиной. Она взяла зеленку, бинт и пошла в дом к Ч.Е.Н.. Увидела у порога, лежащего на спине Ч.Е.Н., лицо и рубашка которого были в крови. Она увидела у того на голове в области лба повреждения. Рядом с Ч.Е.Н. сидел на полу и спал Филимонов, у которого на голове имелось повреждение, кровотечения не было. На веранде была лужа крови, на столе на веранде, стояла полная бутылка 0,25 л. водки и две рюмки (л.д.139-141, 236).

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.С.Ю. даны свидетелем Р.Н.О., который дополнил, что когда он около 19:30 часов 23.07.2009 года пошел в магазин, на улице его позвала ранее незнакомая ему женщина (К.), которая попросила помочь открыть дверь на веранде в доме Ч.Е.Н.. Когда он открыл дверь, на пороге он увидел Ч.Е.Н., голова и рубашка которого были в крови, рядом лежал Филимонов (л.д.134-136,235-236).

Из оглашенных показаний свидетеля К.К.Н. следует, что 24.07.2009 года около 10:00 часов поступило сообщение о том, что 23.07.2009 года в <адрес> хозяину дома были нанесены телесные повреждения. По приезду на место происшествия он на веранде дома обнаружил пятна бурого цвета и молоток с аналогичными пятнами. При опросе Ч.Е.Н., потерпевший ему пояснил, что к тому пришел знакомый Филимонов, который беспричинно нанес Ч.Е.Н. несколько ударов молотком в область головы. Один удар также пришелся по левой кисти. После этого, Ч.Е.Н. нанес ответный удар Филимонову и потерял сознание. При опросе Филимонова, тот пояснил, что в гостях у Ч.Е.Н. распивал спиртное. Ч.Е.Н. выразился в адрес Филимонова нецензурной бранью, в ответ тот ударил Ч.Е.Н. в область лица. От удара Ч.Е.Н. упал, а Филимонов направился к себе домой. Пояснил, что молотком удары Ч.Е.Н. не наносил, а наносил удары руками (л.д. 148-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Н.И. следует, что проживает по соседству с дядей Гошей. Она не видела, чтобы к тому кто-то приходил. В последнее время она не видела, чтобы у ее соседа горел свет (л.д. 150-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Н.Ф. следует, что с ней в одном доме через стенку проживает Филимонов В.А.. Последнего она знает 20 лет. Филимонов проживает один уже 4 года. В состоянии алкогольного опьянения видит Филимонова редко. О Филимонове ничего плохого она не слышала. Ч.Е.Н. знает, как местного жителя. Охарактеризовать того не может, т.к. не общается (л.д.153-155).

В судебном заседании с согласия сторон, также были оглашены показания эксперта О.Б.Н., из которых следует, что ее стаж работы составляет 5 лет. Она проводила, судебно-медицинскую экспертизу по медицинским документам в отношении Ч.Е.Н. Обнаруженные у Ч.Е.Н. телесные повреждения повлекли за собой вред здоровью потерпевшего средней тяжести. При падении могло образоваться только одно телесное повреждение в виде перелома средней фаланги четвертого пальца левой кисти. Данное повреждение, как и другие (в области головы, лица) могли образоваться и от ударов тупым твердым предметом, в том числе, молотком. Рана в области кисти рвано-ушибленная, дно раны является повреждением (л.д.127-129,230-231).

Вина подсудимого Филимонова В.А. подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- справкой от 24.07.2009 года, в соответствии с которой около 00:20 часов в ОКБ доставлен Ч.Е.Н., с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, со слов Ч.Е.Н. известно, что 23.07.2009 года около 22:00 часов ударил сосед Филимонов (л.д. 29);

- актом СМО за № 12654 от 11.09.2009 года, в выводах которого указано, что у Ч.Е.Н. повреждение в виде открытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран, кровоподтеков в области головы, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д.31-32);

- протоколом осмотра врача-нейрохирурга, в котором указано, что Ч.Е.Н. поставлен диагноз: ОЧМТ, СГМ, множественные ушибленные раны мягких тканей головы, открытый перелом 4-го пальца левой кисти, а/о (л.д.39);

- протоколом осмотрам места происшествия от 24.07.2009 года - жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым была воспроизведена обстановка на месте происшествия. На веранде стоит стол, на столе посуда. Рядом со столом стоит скамейка. На веранде дома был обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой. Данный предмет впоследствии был осмотрен. На ручке и на металле с зауженным концом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Данный молоток признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-42, 111-113, 114, 115);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2009 года - веранды, расположенной в жилом <адрес>. Осмотром установлено, что веранда имеет две двери, одна из сетки, другая деревянная. Следов взлома не обнаружено. На веранде стоит стол вдоль окна, рядом стоит скамейка. Присутствующий Ч.Е.Н. показал, что на данной веранде распивал 23.07.2009 года спиртное вместе с Филимоновым В.А. После чего, тот нанес ему несколько ударов молотком по голове и левой кисти. С место осмотра ничего не изымалось (л.д.43-46);

- заявлением Ч.Е.Н. от 22.10.2009 года, согласно которого, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Филимонова В.А., который 23.07.2009 года нанес ему несколько ударов по голове молотком, сломал палец (л.д. 47);

- заключением эксперта от 05 ноября 2009 года № 14995, в соответствии с которым, у Ч.Е.Н. обнаружено телесное повреждение в виде открытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран, кровоподтеков в области головы, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д. 65-66);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ч.Е.Н. и подозреваемым Филимоновым В.А., из которой следует, что каждый настаивает на своих показаниях, противоречия не устранены (л.д.102-106);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.03.2010 года, вынесенное в отношении Ч.Е.Н. на основании ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.158-159).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Филимонова В.А. в умышленном, из хулиганских побуждений, причинении молотком Ч.Е.Н. телесных повреждений, повлекших за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести, нашедшей свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, Филимонов В.А., находясь на веранде дома Ч.Е.Н., умышленно, беспричинно, руководствуясь хулиганскими побуждениями, металлической частью молотка, нанес Ч.Е.Н. несколько ударов в область головы, при этом, попав по руке. Поскольку Ч.Е.Н. прикрывал голову кистью левой руки, причинив потерпевшему, в том числе, вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Ч.Е.Н., свидетелей Ч.Н.Г., Т.Н.В., Т.Т.В., Т.И.П., Р.Н.О., К.К.Н., а также вышеприведенными письменными материалами уголовного дела.

Вместе с этим, в судебном заседании подсудимый Филимонов В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, отрицал факт нанесения Ч.Е.Н. ударов металлической частью молотка, указывая о том, что не помнит обстоятельств, произошедших событий, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не принимает во внимание указанную позицию подсудимого, поскольку версия Филимонова В.А. идет в разрез с обстоятельствами, бесспорно установленными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ч.Е.Н. усматривается, что кроме него и Филимонова В.А. в доме больше никого 23.07.2009 года не было. В ходе распития спиртных напитков на веранде дома Филимонов В.А. беспричинно, молотком стал наносить ему удары в область головы, также попал по руке, поскольку он прикрывал голову рукой. В ходе нанесения ударов, ему удалось выхватить молоток, и нанести два удара Филимонову В.А. в область головы, после этого, Ч.Е.Н. потерял сознание.

Свидетель К.Л.В. пояснила в судебном заседании, что она 23.07.2009 пришла в дом к Ч.Е.Н., пыталась зайти на веранду, но не смогла открыть дверь, увидела, лежащих на полу Ч.Е.Н. и своего отца, Филимонова. Сразу же пошла за фельдшером.

Свидетель Т.Т.В., работающая в должности фельдшера ФАП <адрес>, пояснила, что 23.07.2009 года около 22:00 часов к ней пришла дочь Филимонова В.А., которая сообщила, что на веранде дома Ч.Е.Н. увидела своего отца Филимонова и Ч.Е.Н., лежащими на веранде. Когда она пришла в дом Ч.Е.Н., то обнаружила на полу на веранде спящего Филимонова, справа от входа обнаружила большую лужу крови. Убедившись, что здоровью Филимонова ничего не угрожает, зашла в дом. На диване сидел Ч.Е.Н. в состоянии сильного шока, рубашка и голова Ч.Е.Н. были в крови. Она вызвала скорую медицинскую помощь, стала оказывать первую помощь Ч.Е.Н.. На ее вопрос: «Что произошло?», - Ч.Е.Н. пояснил, что в ходе распития спиртного, Филимонов В.А. нанес ему несколько ударов металлической частью молотка по голове, так как он прикрывал голову рукой, то один удар пришелся по левой руке. Ч.Е.Н. сказал, что выхватил молоток и нанес ответный удар по голове Филимонова. Также Ч.Е.Н. не мог понять, из-за чего Филимонов ему стал наносить удары, так как конфликта между ними не было.

Аналогичные показания даны свидетелями К.Е.В., Р.С.Ю., Р.Н.О.

Все свидетели указывают о том, что на веранде видели кровь, на полу находился молоток.

Свидетель К.К.Н. пояснил, что при опросе Ч.Е.Н., потерпевший ему пояснил, что к Ч.Е.Н. пришел его знакомый Филимонов, который беспричинно нанес ему несколько ударов молотком в область головы, один удар также пришелся по левой кисти. После этого, Ч.Е.Н. нанес ответный удар Филимонову и потерял сознание. При опросе Филимонова, последний пояснил, что в гостях у Ч.Е.Н. распивал спиртное. Ч.Е.Н. выразился в адрес Филимонова нецензурной бранью, в ответ тот ударил Ч.Е.Н. в область лица. От удара Ч.Е.Н. упал, а он направился к себе домой. Пояснил, что молотком удары Ч.Е.Н. не наносил, а наносил удары руками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в доме потерпевшего в момент совершение инкриминируемых обстоятельств 23.07.2009 года, кроме Ч.Е.Н. и подсудимого Филимонова более никого не было. События происходили на веранде, а не на кухне, как говорит подсудимый Филимонов В.А.

Суд при установлении юридически значимых обстоятельств, берет за основу показания потерпевшего Ч.Е.Н. Поскольку потерпевший давал подробные последовательные показания, его показания согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым на веранде дома имеется стол, на столе посуда, стоит скамейка, на веранде дома был обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой (л.д. 40-42), заявлением Ч.Е.Н. от 22.10.2009, о привлечении к уголовной ответственности Филимонова В.А., который 23.07.2009 нанес ему несколько ударов по голове молотком, сломал палец (л.д. 47), заключением эксперта от 05 ноября 2009 года № 14995, в соответствии с которым, у Ч.Е.Н. обнаружено телесное повреждение в виде открытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель, а также телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран, кровоподтеков в области головы, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель (л.д. 65-66).

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что Филимоновым В.А. совершено преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Вышеприведенными доказательствами подтверждено отсутствие повода у Филимонова В.А. для совершения подобных действий, в связи с этим, необходимо признать то, что Филимонов В.А., нанося удары в область головы (кисти руки) потерпевшему, беспричинно, руководствовался хулиганскими побуждениями.

Доводы защиты о том, что необходимо подсудимого Филимонова В.А. оправдать, суд считает несостоятельными, по причинам указанным выше.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Совершенное Филимоновым В.А. преступление отнесено законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против здоровья граждан.

Подсудимый Филимонов В.А. не судим (л.д.95), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.96), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.99), социально обустроен, является пенсионером (л.д.94). Подсудимый Филимонов В.А. имеет удостоверение «Ветерана Великой Отечественной войны» (ст.20) серии ВВ №, выданное 25 декабря 2004 года (л.д.228). Суд также учитывает пожилой возраст подсудимого.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность Филимонова В.А., смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным, назначить Филимонову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 16.04.2010 № 3519-5 ГД «Об объявления амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы (условно осужденные) ветераны Великой Отечественной войны.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Ч.Е.Н. о взыскании суммы причиненного преступлением морального вреда, в размере 200 000 рублей, с учетом нравственных и физических страданий, материального положения подсудимого, а также разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по делу подлежат возмещению в соответствие со ст. ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимонова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филимонову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 16.04.2010 № 3519-5 ГД «Об объявления амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного Филимонова В.А. от назначенного судом наказания.

Меру пресечения в отношении Филимонова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Ч.Е.Н. о возмещении причиненного преступлением морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова В.А. в пользу Ч.Е.Н. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: молоток, хранящийся в камере вещественных доказательств при ОВД по Омскому муниципальному району Омской области, уничтожить, т.к. материальной ценности не представляет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Филимонова В.А. в сумме 686 рублей 26 копеек в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Расчетный счет: 40101810100000010000; Получатель: УФСИН России по <адрес>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК: 045209001; КБК: 32011303010010000130).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омском областном суде через Омский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.