Дело № 1-332/10 обвинительный приговор в отношении Кузьмина Н.П. по ст. 111 ч. 1 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,

подсудимого Кузьмина Н.П.,

защитника - адвоката Репринцевой В.Ф. (удостоверение № 624, ордер № 39938),

при секретаре Колесниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина Н.П. <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьмин Н.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего З.Е.В. при следующих обстоятельствах.

18.06.2010 года, в период с 15 до 18 часов 00 минут, подсудимый Кузьмин, находясь в палатке на поле, вблизи <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял кухонный нож, лежавший на столе и нанес этим ножом один удар в область живота З.Е.В., причинив последнему, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 12220 от 21.08.2010 года, телесные повреждения в виде раны на фоне кровоподтека правой половины передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, осложнившейся скоплением крови в брюшной полости. Данные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Свои преступные действия подсудимый прекратил самостоятельно.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин Н.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил следующее.

18.06.2010 года он находился на полевых работах вблизи <адрес>. Во второй половине дня он зашёл в палатку, где готовили еду. Здесь же находился З.Е.В., который был в алкогольном опьянении. Он сделал З.Е.В. замечание по поводу того, что тот не работает, а только распивает спиртные напитки и мешает работать другим. В ответ З.Е.В. стал ругаться в его адрес нецензурной бранью, между ними произошла ссора. З.Е.В. замахнулся на него и попытался ударить кулаком по лицу, но он успел увернуться, и удар пришёлся вскользь. Такое поведение З.Е.В. сильно задело его самолюбие, ведь тот намного моложе его и физически крепче. Он взял со стола кухонный нож, который использовали для приготовления обеда, и ударил З.Е.В. этим ножом в область живота, чтобы тот наконец-то успокоился и никого не донимал. После этого он ушёл из палатки, и что было дальше с З.Е.В. – он не видел. Позже, когда к нему приехали сотрудники милиции, он подробно рассказал о случившемся и написал явку с повинной.

Вину полностью признаёт. Иски, заявленные в интересах лечебных учреждений, также признаёт полностью.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего З.Е.В. следует, что он подрабатывал у фермера на полях вблизи <адрес>, занимался прополкой свеклы. Днём 18.06.2010 года он был в состоянии алкогольного опьянения, и вместе с другими работниками находился в палатке, расположенной на поле, готовили обед. Припоминает, что между ним и Кузьминым возникла ссора, в ходе которой он ладонью ударил Кузьмина по лицу. После этого Кузьмин взял со стола кухонный нож и нанес ему удар в область живота, от которого он почувствовал острую боль. Затем Кузьмин вытащил нож из раны и вышел из палатки. На этом конфликт был исчерпан.

Через некоторое время на поле приехал фермер – К.Н.Н., который узнал о случившемся, оказал ему первую помощь и отвез в город. В больницу он ехать отказался, так как думал, что рана не серьезная. Около 23 часов он приехал к своей знакомой – К. и лег спать. На следующий день они распивали спиртное, ему стало хуже, и К. вызвала «Скорую помощь», его госпитализировали в больницу, где он был прооперирован.

Никаких претензий к Кузьмину он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, просит прекратить разбирательство по данному делу, иск не заявляет (л.д. 116-118).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Д.Н.И. следует, что он вместе с другими также работал на поле, расположенном вблизи <адрес>. В числе работников был мужчина по имени Е. З. который мало работал и часто распивал спиртное.

18.06.2010 года он зашел в палатку и увидел, что Е. находится в состоянии алкогольного опьянения и ругается с Кузьминым. В ходе ссоры Е. ударил Кузьмина рукой по лицу, после чего Кузьмин взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в живот Е. Через некоторое время на поле приехал фермер – К.Н.Н., и увез Е. в город (л.д. 56-58).

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании также показала, что вместе с другими работала на поле, среди работников был З.Е. который не работал, а только распивал спиртные напитки и приставал к работавшим – просил денег на спиртное.

18.06.2010 года она находилась в палатке – готовила еду. Находившийся здесь же Кузьмин резал хлеб, З.Е.В. ругался, высказывал в адрес Кузьмина какие-то претензии. Кузьмин в ответ говорил, что тот не работает, а только водку пьёт. Во время ссоры З.Е.В. замахнулся на Кузьмина, пытаясь ударить его рукой по лицу, но Кузьмин увернулся. После этого Кузьмин взял со стола нож и нанес им один удар в живот Е.. Через некоторое время приехал хозяин участка, и увез Е. в г. Омск.

С Кузьминым она знакома продолжительное время, охарактеризовать его может с положительной стороны. С З. мало знакома.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К.С.В. следует, что она вместе с другими работала на поле. Здесь же находился мужчина по имени Е., который часто распивал спиртные напитки и мало работал.

18.06.2010 года, около 17 часов, она занималась прополкой свеклы и со стороны палатки услышала крики мужчин. Позже она узнала, что Кузьмин ударил ножом Е. (л.д. 53-55).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Б.С.А. подтверждают показания свидетеля К.С.В. (л.д. 61-64).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К.Н.Н. следует, что он имеет в частной собственности земельный участок, на котором выращивает овощи. 18.06.2010 года, около 18-19 часов, он приехал на поле, подошёл к палатке, где находились рабочие, и от К. узнал, что рабочий - З.Е.В. Е. ранен в живот. Он оказал З.Е.В. первую медицинскую помощь и отвез его в г. Омск. При каких обстоятельствах З.Е.В. получил ранение, он не знает (л.д. 113-114).

Из показаний свидетеля К.Л.А. установлено, что 19.06.2010 года к ней приехал З.Е.В., у которого было ножевое ранение. В ходе совместного распития спиртного он рассказал, что ножевое ранение ему нанесли, когда он работал на поле. Так как у З.Е.В. ухудшилось состояние здоровья, она вызвала «Скорую помощь», и он был госпитализирован (л.д. 100-101).

Вина подсудимого подтверждается как его личными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела:

- сообщением из МУЗ МСЧ № 4 от 19.06.2010 года – о том, что в данное лечебное учреждение поступил гр. З.Е.В.; диагноз: проникающее резано – колотое ранение брюшной стенки с повреждением печени. Пояснил, что телесное повреждение ему причинил мужчина по имени Н. на поле в <адрес> (л.д. 21);

- заявлением потерпевшего З.Е.В., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину по имени Н. который 18.06.2010 года на поле вблизи с <адрес> причинил тяжкий вред его здоровью (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2010 г. – участка местности, расположенного вблизи <адрес>, с участием подозреваемого Кузьмина Н.П., который пояснил, что 18.06.2010 года в палатке на поле причинил ножевое ранение мужчине по имени Е., указал местонахождение ножа, которым причинил телесное повреждение. В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2010 года – ножа, изъятого с места происшествия. Данный нож был признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения ОВД по Омскому району (л.д. 102-103);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № 12220 от 21.08.2010 года, согласно которому у гр. З.Е.В. обнаружены телесные повреждения в виде раны на фоне кровоподтека правой половины передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением печени, осложнившейся скоплением крови в брюшной полости. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и могли возникнуть от действия колюще - режущего предмета, например ножа (л.д. 83-84).

- заключением судебно – криминалистической экспертизы № 406 от 10.09.2010 года, согласно которой изъятый нож не относится к категории холодного оружия, изготовлен промышленным способом по типу ножей специальных мясницких (л.д. 108-109);

- протоколом явки с повинной гр. Кузьмина Н.П. от 27.07.2010 года, где он чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что 18.06.2010 года, находясь на поле вблизи <адрес>, нанес ножевое ранение в живот мужчине по имени Е. (л.д. 36).

Действия подсудимого Кузьмина правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия подсудимого Кузьмина были, безусловно, умышленными, поскольку, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов организма человека (в живот), он не мог не осознавать опасности своих действий и возможности наступления тяжких последствий для потерпевшего. Сам подсудимый также не отрицает, что телесное повреждение потерпевшему он причинил умышленно.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против здоровья человека.

Подсудимый Кузьмин вину признал, раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, а также провоцирующее поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает то, что потерпевший привлекать Кузьмина к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, заявлять гражданский иск отказывается.

С учетом изложенного, наказание подсудимому возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданские иски, заявленные в интересах медицинских учреждений, обоснованы, признаны подсудимым и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмина Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого Кузьмина не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения Кузьмину оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, помещённый в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району – уничтожить.

Взыскать с осуждённого Кузьмина Н.П. в пользу МУЗ «ССМП» г. Омска 623 рубля 04 копейки; в пользу МУЗ МСЧ № 4 г. Омска - в сумме 10 648 рублей 00 копеек, в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего З.Е.В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осуждённого Кузьмина в сумме 1 029 рублей 39 копеек в доход государства (ИНН 5503085514; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области (УФССП России по Омской области); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 322 1 13 01270 01 0000 130).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СудьяВ.В. Александрова