№ 1-342(10)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск09 ноября 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Айткулова А. З.,
защитника – адвоката Волкова И.А. (удостоверение № 15, ордер № 123371),
потерпевшей Г.Е.Н.,
при секретаре Колесниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЙТКУЛОВА А.З., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Айткулов А.З. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего П.Н.П. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19.04.2010 года, около 11-12 часов, подсудимый Айткулов А.З., находясь по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес гр. П.Н.П. не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота и не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2446 от 03.06.2010 года потерпевшему П.Н.П. причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: ушиба и разрывов тощей кишки, ушиба большого сальника, брыжейки тонкой кишки, мягких тканей передней брюшной стенки. Данные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Кроме того, потерпевшему П.Н.П. были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лица в левой лобной области, кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадины в области левого локтевого сустава. Данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не находятся.
21.04.2010 года от полученных телесных повреждений потерпевший П.Н.П. скончался в лечебном учреждении.
В судебном заседании подсудимый Айткулов А.З. вину в совершенном преступлении признал и пояснил следующее.
В <адрес> он проживает со своей сожительницей - Р.О.Н. в доме отца последней - П.Н.П., воспитывает пятерых детей, один из которых – его и Р.О.Н., а остальные - дети Р.О.Н. от предыдущих браков.
19.04.2010 года он почувствовал себя неважно, у него поднялась температура, поэтому он не пошел на работу, а выпил лекарство и лёг в постель у себя в комнате. Примерно в 12-м часу дня он услышал, как П.Н.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, бьёт посуду на кухне и кричит на детей, выгоняя их. Дети забежали к нему в комнату, П.Н.П. зашёл следом за ними и стал выгонять детей уже из комнаты. Р.О.Н. пыталась успокоить отца. Однако тот подошел к телевизору, выключил его, поднял и хотел бросить. Он подбежал, выхватил телевизор и вытолкал П.Н.П. из комнаты в коридор, тот стал что-то кричать в его адрес. Тогда он тоже вышел в коридор и, желая успокоить П.Н.П., нанес ему три удара кулаком правой руки в область лица, тот согнулся, а он нанес кулаком правой руки два удара в живот П.Н.П.. От полученных ударов тот ударился спиной о стену и упал на пол, на левый бок. Он ушел к себе в комнату. Р.О.Н. не видела, как он бил П.Н.П., так как находилась в комнате. Из комнаты он слышал, как П.Н.П. поднялся с пола и вышел на улицу, а минут через 10-15 вернулся в дом и лег спать. Он тоже лег и уснул.
Проснувшись около 17-ти часов, П.Н.П. стал просить у Р.О.Н. обезболивающих таблеток, а около 18-ти часов он услышал, как Р.О.Н. предложила П.Н.П. вызвать бригаду «Скорой помощи», но тот отказался. Вечером П.Н.П. уснул.
20.04.2010 года самочувствие П.Н.П. стало ухудшаться, и они вызвали «Скорую помощь». П.Н.П. был госпитализирован в ГБ-1 г. Омска, где впоследствии скончался.
Вину признает полностью, сожалеет о случившемся, однако утверждает, что он защищал себя и детей. Нанося удары П.Н.П. в живот, он не задумывался о возможных последствиях, причинить смерть потерпевшему он не желал. Однако признает, что телесные повреждения, указанные в заключении СМЭ, причинены его действиями. П.Н.П. постоянно пьянствовал, устраивал дома скандалы. Неоднократно они вызывали милицию, но сотрудники милиции мер никаких к П.Н.П. не принимали: увозили того, а через некоторое время отпускали.
Потерпевшая Г.Е.Н. суду пояснила, что погибший П.Н.П. - её родной отец, проживал в собственном доме в <адрес> вместе с семьей её сестры. Айткулов – сожитель сестры, охарактеризовать его может, как спокойного, работящего человека.
Отец часто выпивал, провоцировал скандалы, «гонял» ребятишек, Айткулову это не нравилось. О том, что произошло 19.04.2010 года, ей известно со слов сестры.
Когда она пришла в дом отца, он жаловался на боли в животе, ему было плохо, и 20.04.2010 года, несмотря на возражения отца, они все-таки вызвали «Скорую помощь».Никаких претензий к подсудимому она не имеет, гражданский иск не заявляет и просит назначить Айткулову минимальное наказание, поскольку в семье пятеро детей.
Из показаний свидетеля Р.О.Н., оглашённых в судебном заседании, следует, что погибший П.Н.П. - её отец, подсудимый Айткулов - её гражданский муж, у них есть совместный ребенок. Кроме того, у неё есть ещё четверо несовершеннолетних детей. Всех пятерых детей они с Айткуловым воспитывают вместе.
19.04.2010 года, около 11-ти часов, она и Айткулов находились у себя в комнате, дети гуляли во дворе. Вдруг к ним в комнату забежал отец, который был в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять их, выгонять из дома. Затем он подбежал к стоявшему в комнате телевизору, вытащил штепсель из розетки и взял телевизор в руки. Айткулов подбежал к отцу, забрал у него телевизор и вытолкал отца из комнаты в коридор, затем и сам вышел в коридор следом за отцом.
Что происходило между отцом и Айткуловым в коридоре, она не видела, так как находилась в комнате. Когда Айткулов вернулся, она выглянула в коридор и увидела, что отец стоит на коленях. Потом он поднялся на ноги, зашел на кухню, сел и стал курить. Она увидела, что у него под правым глазом был синяк. Потом П.Н.П. ушел из дома.
Минут через 20 она пошла в огород и домой вернулась около 16 часов 30 минут. Отец уже был дома, лежал на кровати в своей комнате. Он пожаловался на боли в животе и попросил дать ему обезболивающие таблетки. Она дала ему лекарство и предложила вызвать «Скорую помощь», но отец отказался.
Утром следующего дня они с Айткуловым услышали, как П.Н.П. стонет у себя в комнате. По её просьбе Айткулов пошел к отцу, чтобы посмотреть, как тот себя чувствует. Вернувшись, сожитель сказал, что у отца бледное лицо. Впоследствии она вызвала бригаду «Скорой помощи», и отца увезли в больницу. На следующий день, 21.04.2010 года, он умер в больнице (т.1 л.д. 54-56).
Из оглашённых показаний свидетеля Р.Д.В. установлено, что П.Н.П. был его соседом.
Вечером 18.04.2010 года он встретил П. на улице, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Утром 19.04.2010 года он также вышел из дома на улицу и опять встретил П.Н.П., тот был с похмелья. На его вопрос, П.Н.П. ответил, что идёт в магазин купить спиртного. Каких-либо телесных повреждений у соседа он не видел, жалоб на состояние здоровья тот не высказывал.
Позже, когда он находился во дворе, он увидел, что у дома П.Н.П. стоит машина «Скорой помощи». Впоследствии от односельчан ему стало известно, что П.Н.П. умер. О событиях, произошедших 19.04.2010 года в доме соседа, ему ничего неизвестно (т.1 л.д. 89-90).
Из оглашённых показаний свидетеля Ч.Т.Н. следует, что подсудимый Айткулов приходится родным братом её матери.
18.04.2010 года она приехала в гости к Айткулову. Около 18-ти часов вместе с Р.О.Н. она пошла в магазин. Когда они проходили мимо дома А.А.В., тот позвал их и попросил забрать отца Р.О.Н. – П.Н.П..
Когда они зашли в дом, П.Н.П. сидел в кресле. Р.О.Н. спросила, в состоянии ли он идти домой, П.Н.П. ответил утвердительно, после чего встал с кресла. Все вместе они вышли на крыльцо дома, там находились А.А.В., С.А.Ю. и Г.С.А. (фамилии узнала позже). П.Н.П. попытался переступить через ступеньки, споткнулся о металлическую решётку и упал правой частью живота на кирпичный бордюр. Она и Р.О.Н. помогли ему подняться, после чего ушли домой. Минут через 30 домой пришёл и П.Н.П.. Никаких жалоб на состояние здоровья или на болевые ощущения П.Н.П. при ней не высказывал (т.1 л.д. 87-88).
Из показаний свидетеля А.А.В., оглашённых в судебном заседании, следует, что днём 18.04.2010 года у себя дома он распивал спиртные напитки вместе с С.А.Ю., Г.С.А. и П.Н.П.. Телесных повреждений у последнего он не видел.
Около 16-ти часов П.Н.П. пошел домой. Уходил он нормальной устойчивой походкой, координации движений не терял, жалоб на состояние здоровья не высказывал.
Находясь у него в гостях, П.Н.П. не падал, животом не ударялся и телесных повреждений себе не причинял.
О том, что П.Н.П. умер, он узнал от кого-то из односельчан.
26.04.2010 года к нему пришла Р.О.Н. с сожителем и просила сказать, что будто бы 18.04.2010 года её отец упал в ограде его дома и ударился животом о бордюр, выложенный из кирпичей. Он отказался лжесвидетельствовать и сказал, что расскажет всё так, как было на самом деле (т.1 л.д. 85-86).
Оглашённые показания свидетелей С.А.Ю. и Г.С.А. подтверждают показания свидетеля А.А.В. Из их показаний также следует, что из дома А.А.В. П.Н.П. уходил в их присутствии, при этом он не падал и животом не ударялся (т.1 л.д. 76-77, 57-58).
Из оглашенных показаний свидетеля В.Н.Ф. установлено, что она работает фельдшером отделения «Скорой помощи» Новоомской участковой больницы МУЗ «Омская ЦРБ».
20.04.2010 года она находилась на дежурстве и выезжала по вызову по адресу: <адрес> к гр. П.Н.П.
Пожилой мужчина лежал на кровати в комнате, был в крайне тяжёлом состоянии, у него было пониженное давление и слабый пульс. В доме, кроме П.Н.П., находились дочь больного, его зять и дети. Она осмотрела П.Н.П. и обнаружила у него ссадину в области лба слева, кровоподтек слева в скуловой области, подкожную гематому в затылочной области волосистой части головы, болезненную при пальпации. Других телесных повреждений она не видела. П.Н.П. высказывал жалобы на боли в области живота.
На её вопрос о том, что случилось, дочь больного пояснила, что отец накануне запойно употреблял спиртное, затем ушел из дома со своим знакомым и, вернувшись около 16-ти часов, лёг спать. Ночью у него открылась рвота с кровью.
На ее вопрос: «Вы падали?», П.Н.П. ответил: «Да». Затем она спросила: «Может, Вас кто-то избил?», тот молчал. Тогда она спросила: «Вас пинали в живот?», П.Н.П. ответил: «Да, и хорошо пинали». На вопрос, знает ли он, кто его избил, больной ответил, что конечно же знает, но говорить о том, кто это сделал, он не стал. Впоследствии П.Н.П. был госпитализирован в МУЗ ОГКБ-1 (т.1 л.д.164-165).
Из справки-сообщения в ОВД по Омскому району от 20.04.2010 года усматривается, что 20.04.2010 года, в 13 часов 20 минут, в ОКГБ-1 г. Омска был доставлен гр. П.Н.П., 1954 г. рождения, с диагнозом: закрытая травма живота, перитонит, шок (т.1 л.д. 7).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2010 года, объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. Отражена обстановка на месте совершения преступления, с подушки на кровати изъят срез материала со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.26-34).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 2446 от 03.06.2010 года, потерпевшему П.Н.П. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота: ушиба и разрывов тощей кишки, ушиба большого сальника, брыжейки тонкой кишки, мягких тканей передней брюшной стенки.
Повреждения в виде вышеуказанной травмы живота образовались незадолго до поступления пострадавшего в стационар как минимум от одного травмирующего воздействия в область живота тупым твердым объектом с ограниченной контактирующей поверхностью, без каких-либо специфических свойств, с достаточной для этого силой. Данные телесные повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Не исключается, что после получения травмы живота пострадавший П.Н.П. мог самостоятельно совершать активные действия и передвигаться; по данным стационарной карты на момент поступления в стационар он находился в сознании.
Кроме того, потерпевшему П.Н.П. были причинены телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны лица в левой лобной области, кровоподтека в левой окологлазничной области, кровоподтека в левой скуловой области, кровоподтека на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадины в области левого локтевого сустава. Данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью и к наступлению смерти отношения не имеют (т.1 л.д. 108-118).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № 2639 от 16.06.2010 года усматривается, что имеющаяся у гр. П.Н.П. язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится, так как смерть наступила не от соматической патологии, а от закрытой тупой травмы живота (т.1 л.д. 157-161).
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Х.Н.И. показала, что при исследовании трупа П.Н.П. ею были обнаружены телесные повреждения, которые подробно изложены в подписанном ею заключении СМЭ № 2446 от 03.06.2010 года.
Смерть П.В.П. наступила от закрытой тупой травмы живота с ушибом органов брюшной полости, разрывами тощей кишки, осложнившейся развитием разлитого фиброзно-гнойного перитонита с явлениями интоксикации организма.
Все обнаруженные телесные повреждения, в том числе и закрытая тупая травма живота, повлекшая смерть, образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар, в срок около 1-1,5 суток.
Данная закрытая тупая травма живота могла образоваться как минимум от одного, достаточно сильного, травмирующего воздействия в область живота тупым твердым предметом, без каких-либо специфических свойств. Не исключается, что она возникла вследствие удара кулаком (два разрыва на расстоянии не больше 6 см. друг от друга). Образование указанной травмы в результате падения с высоты собственного роста и удара о кирпич – ничтожно маловероятно, практически исключается, ввиду локализации и анатомических особенностей поврежденных органов и свойств повреждающего объекта (кирпича). поскольку при ударе о кирпич должны быть наружные повреждения – ссадины, т.е. следы от воздействия кирпича, а их не было.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.04.2010 года с участием подозреваемого Айткулова А.З. - последний в присутствии адвоката и понятых показал и рассказал, каким образом 19.04.2010 года он причинил П.Н.П. телесные повреждения в область живота и лица (т.1 л.д.69-75).
В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств № 587 от 17.06.2010 года, на лоскуте ткани, изъятом с места происшествия, имеются следы крови человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего П.Н.П. (т.1 л.д. 148-151).
В судебном заседании были оглашены протоколы очных ставок от 15.06.2010 года между свидетелями А.А.В. и Р.О.Н., Г.С.А. и Р.О.Н., С.А.Ю. и Р.О.Н., при проведении которых Р.О.Н. настаивала на том, что 18.04.2010 года её отец - П.Н.П., во дворе дома А.А.В. упал с крыльца и ударился правой стороной живота о кирпичный бордюр. Однако свидетели А.А.В., Г.С.А. и С.А.Ю. данный факт отрицали, пояснили, что П.Н.П. во дворе дома не падал и животом не ударялся (т.1 л.д. 166-168, 169-171, 172-174).
Были также оглашены протоколы очных ставок от 15.06.2010 года между свидетелями А.А.В. и Ч.Т.Н., Г.С.А. и Ч.Т.Н., С.А.Ю. и Ч.Т.Н., при проведении которых Ч.Т.Н. настаивала на том, что она видела, как 18.04.2010 года П.Н.П. во дворе дома А.А.В. упал с крыльца и ударился животом о кирпичный бордюр дорожки. Однако свидетели А.А.В., Г.С.А. и С.А.Ю. данный факт полностью отрицали, пояснив, что П.Н.П. во дворе с крыльца не падал и животом не ударялся (т.1 л.д.175-177, 178-180, 181-183).
Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Айткулова А.З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П.Н.П., доказанной.
Установлено, что подсудимый Айткулов, осознавая противоправность своих действий, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанёс потерпевшему П.Н.П. два удара кулаком в область живота, в результате потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, которые в итоге повлекли его смерть.
Подсудимый Айткулов не отрицает сам факт нанесения им ударов в область живота потерпевшему П.Н.П., однако утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. Однако об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, по мнению суда, свидетельствуют сила ударных воздействий, а также их локализация – жизненно важная часть тела человека – живот. Нанося удары кулаком с достаточной силой в живот, Айткулов не мог не осознавать возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд полагает, что его утверждения о том, что он защищал себя и детей и не желал причинения потерпевшему столь тяжких повреждений, направлены на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное. Айткулов – молодой, здоровый мужчина, во время нанесения ударов П.Н.П. ему ничто не угрожало, в состоянии необходимой обороны он не находился, никаких активных действий потерпевший в отношении подсудимого не осуществлял. Кроме того, П.Н.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и имел пожилой возраст.
Суд критически относится к показаниям свидетелей Р.О.Н. и Ч.Т.Н. о том, что якобы накануне конфликта потерпевший П.Н.П. упал и ударился животом о кирпичный бордюр. Р.О.Н. является гражданской женой подсудимого, Ч.Т.Н. – его родной племянницей. Суд расценивает их показания, как попытку помочь Айткулову уйти от ответственности за содеянное. Показания указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей А.А.В., Г.С.А. и С.А.Ю., категорически утверждавших, что П.Н.П. не падал и животом не ударялся. Данные свидетели - лица незаинтересованные, не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Судебно-медицинский эксперт Х.Н.И., допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего и повлекшие его смерть, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста и ударении о кирпичи, а могли возникнуть только в результате сильного, травмирующего воздействия в область живота тупым твердым предметом, в том числе и вследствие удара кулаком.
Действия подсудимого Айткулова правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и направлено против здоровья и жизни человека.
Подсудимый Айткулов вину признал, сожалеет о случившемся, характеризуется удовлетворительно.
В действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетних детей.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволили бы назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть определено только в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЙТКУЛОВА А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч 4 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 25.08.2010 года.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства – срез ткани со следом вещества бурого цвета, образец крови П.Н.П. – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, сумме 3 431 рубля 30 копеек взыскать с Айткулова А. З. в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 320 1 13 01270 01 0000 130).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным Айткуловым – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Айткулов в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.В. Александрова