№ 1 – 314(10)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск14 октября 2010 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шимановой О.С.,
подсудимого Гондарюка Н.В.,
защитника - адвоката Кондратюк Н.П. (удостоверение № 29, ордер № 006106),
потерпевшей Б.С.Г.,
при секретаре Колесниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОНДАРЮКА Н.В. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
- обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гондарюк совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
14.06.2010 года, около 02 часов 30 минут, подсудимый Гондарюк на автомобиле ВАЗ 2107 г.н. О 551 СЕ/55, принадлежащем гр. Ш.Е.А., приехал в <адрес>. Далее, пришёл к дому № по <адрес>, принадлежащему гр. Б.С.Г., где через незапертую калитку проник на территорию домовладения. С целью совершения кражи, из корыстных побуждений, при помощи металлической трубы, обнаруженной во дворе дома, подсудимый повредил навесной замок на входной двери веранды, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung LE-32 В 350F1W, диагональю 81 см., стоимостью 17 980 рублей, и DVD – плеер «Mystery MDV – 833U», стоимостью 1 680 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями подсудимый Гондарюк причинил потерпевшей Б.С.Г. материальный ущерб на общую сумму 19 660 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гондарюк Н.В. вину признал полностью и пояснил следующее.
Вечером 13.06.2010 года вместе со своими знакомыми в <адрес> распивал спиртные напитки. Ночью, придя домой, он решил взять автомобиль матери и поехать в <адрес>, чтобы собрать металл и сдать его в приёмный пункт. В <адрес> он приехал примерно в 02 часа ночи, доехал до <адрес> и остановился неподалёку от дома Б.С.Г.. Ранее он бывал в их доме, так как был знаком с сыном хозяйки, знал расположение комнат. Находясь в своем автомобиле, он увидел, как со двора Б.С.Г. выехал автомобиль ВАЗ 2106. Войдя во двор, он понял, что в доме никого нет, и решил совершить из дома кражу. Возле веранды он нашел металлическую трубу, при помощи которой сломал навесной замок. Войдя внутрь дома, он проследовал в зал, где обнаружил стоявшие на тумбочке жидкокристаллический телевизор «Samsung» диагональю 81 см, а также DVD – проигрыватель. Сначала он взял телевизор и отнес его в свою автомашину, затем вернулся и забрал DVD – проигрыватель. Похищенные вещи он отвез к себе домой и спрятал в расположенном неподалёку заброшенном сарае. В дальнейшем он нанял такси и отвез похищенные вещи на «Хитрый» рынок г. Омска, где продал незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на личные нужды.
Вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, во время следствия написал явку с повинной, причиненный материальный ущерб потерпевшей Б.С.Г. полностью возместил.
Потерпевшая Б.С.Г. в судебном заседании показала, что 13.06.2010 года, около 23 часов 30 минут, на дежурном автобусе она приехала с работы и, не заходя домой, сразу же направилась в гости на день рожденья к знакомой. Её сын также находился в гостях, но время от времени приходил к дому и проверял, всё ли в порядке.Около 04 часов утра сын позвонил ей по телефону и сообщил, что на входных дверях их дома сорван замок. Приехав домой, она обнаружила, что на входной двери поврежден навесной замок, а из дома совершена кража. Были похищены телевизор «Samsung» стоимостью 17980 рублей и DVD – проигрыватель за 1680 рублей. Сын пояснил, что ранее недалеко от дома он заметил неизвестный автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета с тёмным капотом.
Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что кражу из её дома совершил Гондарюк Н. - знакомый её сына. Сама она в своём доме ранее Гондарюка никогда не видела и знакома с ним не была. Ущерб от кражи оценивает, как незначительный.
К настоящему моменту Гондарюк полностью возместил ей причинённый материальный ущерб, выплатив 23 000 рублей, т.е. стоимость кредита, который она оформляла при покупке телевизора и DVD – проигрывателя, претензий к нему она не имеет.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Б.А.В. следует, что в ночь на 14.06.2010 года его матери дома не было, он также находился в гостях, но периодически заходил домой и проверял, всё ли в порядке. Около 02 часов 30 минут, когда он в очередной раз подходил к своему дому, заметил, что неподалёку стоит автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета с темным капотом и литыми дисками на задних колесах, был ли кто - либо в автомобиле, он не видел. Он подошел к дому, удостоверился, что всё в порядке, после чего ушёл. Примерно в 03 час 15 минут он вновь пришёл к дому и обнаружил, что навесной замок вскрыт. Войдя в дом, он обнаружил, что отсутствует телевизор «Samsung» и DVD – проигрыватель. После этого он позвонил матери по телефону и сообщил о случившемся. В дальнейшем от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил Гондарюк Н. С Гондарюком он знаком, последний бывал у него в гостях, но уже длительное время они не общаются (л.д. 56-57).
Из показаний свидетеля Т.Т.В., оглашённых в судебном заседании, следует, что подсудимый Гондарюк Н. – знакомый её мужа, ранее он часто бывал у них в гостях. В середине июня 2010 года от работников милиции ей стало известно, что Гондарюк подозревается в совершении кражи из дома Б.С.Г.. Через некоторое время она случайно встретила Гондарюка и спросила его о краже. Тот подтвердил, что действительно совершил кражу телевизора и DVD – проигрывателя из дома Б.С.Г.. Подробностей кражи она не выясняла (л.д. 62-64).
Из показаний свидетелей З.А.Г. и Д.Н.Н., оглашенных в судебном заседании, установлено, что 28.07.2010 года они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гондарюка Н.В. Подозреваемый в их присутствии проследовал к домовладению № по <адрес>, через незапертую калитку прошел во двор и указал на место, где взял металлическую трубу, которой повредил навесной замок. На момент проверки показаний дверь веранды была не заперта. Гондарюк проследовал в дом, где зашел в зал и указал место, откуда похитил телевизор и DVD – проигрыватель. Также Гондарюк пояснил, что похищенные вещи он продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 72-74, 75-77).
Вина подсудимого Гондарюка подтверждается как его личными признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, также материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшей Б.С.Г., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут 14.06.2010 года незаконно проникли в её дом и похитили принадлежащее ей имущество, причинив ей материальный ущерб (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2010 года – домовладения потерпевшей, расположенного по адресу <адрес>, с прилегающей территорией (л.д. 12-17);
- протоколом явки с повинной от 15.07.2010 г., где Гондарюк чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что 14.06.2010 года, в ночное время, он совершил кражу из дома Б.С.Г. жидкокристаллического телевизора «Samsung» и DVD – плеера, похищенное в дальнейшем продал (л.д. 25);
- протоколом осмотра предметов – замка и ключа, изъятых 14.06.2010 года в ходе осмотра места происшествия (л.д. 107);
- заключением эксперта № 359 от 16.08.2010 года, согласно которому представленный на экспертизу замок, находится в неисправном состоянии. Данный замок был взломан путем вырывания дужки из корпуса (л.д. 85);
- протоколами выемки и осмотра – автомобиля ВАЗ 2107 <данные изъяты> на котором подсудимый перевозил похищенное (л.д. 117-121, 122-124);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2010 г. - сарая, расположенного в 60 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Гондарюк пояснил, что именно в этом сарае он прятал похищенные им телевизор и DVD-плеер (л.д. 102-106);
- другими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.
С учётом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия подсудимого Гондарюка по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.
Суд учитывает, что подсудимый Гондарюк вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, работает, причиненный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме. Потерпевшая просила не лишать подсудимого свободы.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений – Гондарюк имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления.
С учетом изложенного, наказание подсудимому следует определить в виде реального лишения свободы, но назначить его возможно в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОНДАРЮКА Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 14.10.2010 года.
Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-2107 <данные изъяты> оставить у законного владельца; замок с ключом, хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД по Омскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым Гондарюком – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный Гондарюк в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяАлександрова В.В.