уголовное дело № 1-358/10 в отношении Истомина Д.А., Кирсановой Е.В. по п. `а` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,

подсудимых Истомина Д.А., Кирсановой Е.В.,

защитников – адвокатов Репринцевой В.Ф., предоставившей удостоверение № 624 и ордер № 34501, Рудаковой И.В., представившей удостоверение № 638, ордер № 34594,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Истомина Д.А., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

Кирсановой Е.В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Истомин Д.А., Кирсанова Е.В. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

11.08.2010 в вечернее время, находясь в <адрес>, Истомин Д.А. и Кирсанова Е.В. по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно и с единым умыслом, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Х.А.С., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и спавшего на диване, после совместного распития спиртных напитков, умышленно, тайно, совместными действиями похитили имущество, принадлежащее Х.А.С.:

- деньги в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей и 50 рублей;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG X-480» в сборе с сим-картой оператора «Теле 2» с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 20 рублей, аккумуляторной батареей, стоимостью 1200 рублей.

После этого, осознавая преступный характер своих действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.А.С. материальный ущерб на сумму 3720 рублей.

В судебном заседании подсудимые Истомин Д.А., Кирсанова Е.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объеме, согласились с суммой и количеством похищенного имущества, а также с размером исковых требований, заявленных потерпевшим, от дачи показаний отказались, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимых, данные в ходе производства предварительного следствия.

Подсудимый Истомин Д.А. при допросе в качестве обвиняемого, с участием адвоката пояснял, что 11.08.2010 в дневное время к нему домой пришел Х.А.С. Потерпевший, представившись В., сказал, что пришел к Ш.А.С. Так как Ш.А.С. дома на тот момент не оказалось, он предложил Х.А.С. побыть у него. У потерпевшего с собой было пиво, которое он предложил распить ему и его гражданской жене Кирсановой Е.В. Втроем они распивали спиртное. Знал от Кирсановой Е.В., что у потерпевшего были деньги в сумке, прикрепленной к поясу, так как потерпевший и Кирсанова Е.В. вместе ходили за спиртным в магазин. Также у Х.А.С. был сотовый телефон «Самсунг», раскладной, в корпусе серого цвета. После обеда к ним пришел К.Н.В. Все вместе они распивали спиртное до вечера, находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время К.Н.В. ушел. Ему и Кирсановой захотелось еще выпить спиртного, поэтому Кирсанова предложила ему похитить у Х.А.С. денежные средства, в какой сумме, не оговаривали. Он согласился. Выйдя из зала, он пошел в комнату, где спал Х.А.С., Кирсанова шла следом за ним. Подойдя к Х.А.С., он расстегнул замок на поясничной сумке потерпевшего, извлек из нее денежные средства, сотовый телефон. Выйдя из спальни, прошел в зал, где находилась Кирсанова Е.В., и передал ей денежные средства в сумме 100 рублей, которые она впоследствии передала К.И., зашедшему в дом. Далее все вместе продолжили распивать спиртное. Часть похищенных денежных средств потратил на приобретение продуктов питания, спиртного, также вернули долг К.М.П. Похищенный сотовый телефон отдал К.Н.В., чтобы последний продал его, пояснив, что сотовый телефон принадлежит ему. Проснувшись, и обнаружив хищение, Х.А.С. пошел к А.А., чтобы вызвать сотрудников милиции (л.д. 104-108).

Допрошенная в качестве обвиняемой Кирсанова Е.В., с участим адвоката, дала показания, аналогичные показаниям подсудимого Истомина Д.А., уточнив, что хищение денежных средств и телефона предложила Истомину Д.А. совершить она, Истомин Д.А. согласился. Она пошла в комнату, где спал Х.А.С., вслед за Истоминым Д.А. Увидев, что Х.А.С. спал крепко, не просыпался, вернулась в зал. Истомин Д.А. похитил у потерпевшего сотовый телефон и деньги в сумме 1200 рублей, из которых 100 рублей отдал ей. Когда приехали сотрудники милиции, она сразу же рассказала о том, что она и Истомин Д.А. совершили преступление, так как знала, что сотрудники милиции все равно узнают правду (л.д. 123-127).

Вина подсудимых в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Х.А.С., подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, не явившихся потерпевшего Х.А.С., свидетелей Ш.С.А., А.Е.С., К.М.П., К.Н.Н.

Потерпевший Х.А.С. пояснил, что 11.08.2010 в обеденное время приехал в <адрес> к своему знакомому С.. Позвонив последнему, узнал, что он находится в городе Омске. С. сказал, чтобы он подождал его у Истомина Д.А., проживающего в <адрес>. Придя к Истомину Д.А., ранее которого он не знал, остался в их доме ждать С.. Гражданская жена Истомина – Кирсанова Е.В. попросила его сходить с ней в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртное, он согласился. В этот день он получил заработную плату, при себе у него находились денежные средства в сумме 3000 рублей. Из указанных денежных средств потратил 500 рублей на приобретение спиртного и продуктов питания. Вернувшись в дом Истомина Д.А., все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время к ним присоединился К.Н.В., ранее которого он также не знал. Истомин Д.А. и Кирсанова Е.В. видели имеющиеся у него при себе сотовый телефон «Самсунг-Х-480», IMEI №, б/у, с которого он осуществлял звонки, и денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 1000, 500, 100 и 50 рублей, находящиеся в его сумке на поясе. В вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать на диван, расположенный в комнате. Сумка с денежными средствами и сотовым телефоном находилась при нем. Проснувшись через некоторое время, обнаружил, что из сумки похищены денежные средства в сумме 2500 рублей и сотовый телефон «Самсунг», который он оценивает в 1200 рублей. На тот момент в доме находились Истомин Д.А. и Кирсанова Е.В. Последние на его вопрос о том, куда делся сотовый телефон и деньги, пояснили, что деньги и телефон взял К.Н.В.. О хищении он сообщил в милицию. В сотовом телефоне находилась сим-карта оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющая, с имеющимися на ней денежными средствами в сумме 20 рублей и аккумуляторной батареей. Позже от сотрудников милиции узнал, что хищение денежных средств и телефона совершили Истомин Д.А. и Кирсанова Е.В. Подсудимые приходили к нему на работу и рассказали, что это они похитили у него денежные средства и сотовый телефон, обещали возместить причиненный ущерб. Сотрудниками милиции в настоящее время ему возвращен похищенный у него сотовый телефон без сим-карты и аккумуляторной батареи, заявляет исковые требования в размере похищенных и не возвращенных денежных средств на сумму 2520 рублей. Настаивает, что у него были похищены денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д. 40-42, 56-58).

Свидетель Ш.С.А. пояснил, что в августе 2010 года он находился в <адрес>. Ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по работе по имени В., который сообщил, что приехал к нему в <адрес>, и попросил приобрести для него сланцы. Он согласился и сказал, чтобы В. шел к Истомину Д.А. домой и ожидал его приезда. Приехав в послеобеденное время к Истомину Д.А., увидел в доме последнего своего знакомого В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал на диване. Разбудив В., отдал ему сланцы. В. сказал, чтобы он сам взял у него деньги за приобретенные сланцы из его поясничной сумки. Он при В. открыл его поясничную сумку, из которой достал двести пятьдесят рублей. При этом, он видел, что в сумке В. находились денежные средства различными купюрами достоинством 1000, 500 рублей. В каком размере оставались денежные средства в сумке В., не знает. Также в сумке находился сотовый телефон в корпусе серого цвета. После этого, он ушел домой. В этот же день на улице он встретил К.Н.В., который сообщил, что В. в доме Истомина Д.А. и Кирсановой Е.В. распивает спиртное, попросил прийти и присмотреть за В., так как деньги у того расходятся. Когда он пришел в дом Истомина Д.А., увидел, что В. спит, сумочка на его поясе открыта, в ней нет ни денежных средств, ни сотового телефона. Он попытался разбудить В., но у него не получилось, и он ушел домой. Знает, что В. накануне получил заработную плату, и у него оставались денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которую он разменял (л.д. 45-46).

Свидетель К.М.П. пояснила, что Истомин Д.А. и Кирсанова Е.В. часто просят у нее в долг продукты питания и деньги. В летнее время Кирсанова Е.В. и Истомин Д.А. вернули ей долг в сумме 350 рублей, также приобрели у нее капусту и сало. Откуда у них деньги, не знает, так как ни Кирсанова Е.В., ни Истомин Д.А. не работают, получают пособие на детей, подсобного хозяйства не имеют, овощи не выращивают. Со слов сотрудников милиции ей известно, что Кирсанова Е.В. и Истомин Д.А. совершили кражу денежных средств и сотового телефона у какого-то мужчины, с которым совместно распивали спиртное. Кирсанова Е.В. ей говорила, что она и Истомин Д.А. похитили у мужчины деньги (л.д. 68-69).

Свидетель А.Е.С. пояснила, что в августе 2010 года к ней домой пришел мужчина казахской национальности, представился В. и пояснил, что ему необходимо позвонить в милицию, так как у него похитили денежные средства в размере двух тысяч с чем-то рублей и сотовый телефон, когда он распивал спиртное в доме Кирсановой Е.В. и Истомина Д.А. (л.д. 47-48).

Свидетель К.Н.Н. пояснил, что в августе 2010 года в обеденное время зашел в гости к Кирсановой Е.В. и Истомину Д.А., которые распивали спиртное, в комнате на диване спал мужчина казахской национальности. При нем Истомин Д.А. начал будить мужчину, называя его В.. Все вместе они употребляли спиртное, после этого, В. снова лег спать на диван. В это время пришел Ш.А.С. и, разбудив В., отдал последнему сланцы и попросил вернуть ему долг, отдать деньги за приобретенные сланцы в сумме 250 рублей. В. сказал Ш.А.С., чтобы он сам взял деньги из его сумочки, находящейся на его поясе. Ш.А.С. открыл сумочку и достал оттуда две купюры достоинством 100 рублей и одну купюру достоинством 50 рублей, после этого, оставив сланцы, ушел. Распив вторую бутылку спиртного, он ушел из дома Истомина Д.А. Встретив на улице Ш.А.С., сказал, чтобы он присмотрел за другом В., которого Истомин и Кирсанова «разведут» на деньги, так как думал, что они будут просить В. покупать спиртное. В доме Истомина он отсутствовал около 20 минут, когда вернулся, В. все еще спал на диване. Побыв в доме некоторое время, вышел на улицу. Вместе с ним из дома вышел Истомин Д.А. и предложил ему купить у него за 100 рублей сотовый телефон марки «Самсунг», раскладной в корпусе серого цвета, пояснив, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Он сказал, что ему не нужен сотовый телефон. Истомин Д.А. сказал, чтобы он продал данный сотовый телефон, так как нечем кормить детей. Сотовый телефон, который ему передал Истомин Д.А., был выключен, в нем отсутствовала сим-карта. Он взял данный сотовый телефон, сказал Истомину Д.А., что сможет продать сотовый телефон в <адрес>. Приехав в Омск, оставил сотовый телефон дома и забыл про него. Через некоторое время от своего сына К.Е.Н. узнал, что в доме Истомина Д.А. совершена кража денег и телефона у мужчины по имени В.. Сотовый телефон, переданный ему Истоминым Д.А., отдал участковому, не знал, что данный сотовый телефон Истоминым Д.А. был похищен, так как последний пояснял ему, что сотовый телефон он купил (л.д. 84-86).

Вина подсудимых Истомина Д.А., Кирсановой Е.В. также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Х.А.С. от 13.08.2010, согласно которого потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.08.2010 в д. <адрес> похитили у него сотовый телефон «Самсунг Х 480» в корпусе серого цвета, стоимостью 1200 рублей и деньги в сумме 2500 рублей, причинив ему материальный ущерб на сумму 3700 рублей (л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от 18.08.2010, согласно которого Кирсанова Е.В. обратилась в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что 11.08.2010 в дневное время совместно с сожителем Истоминым Д.А., находясь у себя дома, похитила у Х.А.С. из поясной сумки денежные средства в сумме 1200 рублей, деньги потратили на личные нужды (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2010 – кабинета УПМ <адрес>, согласно которого при осмотре места происшествия изъят мобильный телефон «SAMSUNG X-480» в корпусе серого цвета, IMEI № с аккумуляторной батареей. Указанный сотовый телефон осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Х.А.С. (л.д. 25-28, 51-52, 53, 54, 55);

- справкой салона связи «Евросеть», согласно которой, стоимость мобильного телефона «SAMSUNG X-480» составляет 3290 рублей (л.д. 67);

- протоколом очной ставки от 01.10.2010 между свидетелем К.Н.Н. и подозреваемым Истоминым Д.А., согласно которого противоречия в показаниях устранены, подозреваемый Истомин Д.А. подтвердил показания К.Н.Н., пояснив, что он совместно с Кирсановой Е.В. похитил у Х.А.С. денежные средства (л.д. 89-92).

Оценив в совокупности вышеперечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Истомина Д.А., Кирсановой Е.В. в инкриминируемом им деянии нашла своё подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимых Истомина Д.А., Кирсановой Е.В. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Истомин Д.А., Кирсанова Е.В. заранее договорившись о совершении кражи, действуя согласованно и с единым умыслом, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Х.А.С., спавшего на диване, умышленно, тайно, без согласия собственника или иного законного владельца, совместно похитили деньги и сотовый телефон, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Х.А.С. материальный ущерб на сумму 3720 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Х.А.С., свидетелей Ш.С.А., А.Е.С., К.М.П., К.Н.Н., вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимыми Истоминым Д.А., Кирсановой Е.В.

Квалифицирующий признак действий подсудимых «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые по предварительной договоренности тайно похитили имущество потерпевшего, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствам, а также не отрицается и подсудимыми. Из показаний подсудимого Истомина Д.А. усматривается, что кражу имущества потерпевшего предложила совершить Кирсанова Е.В., он дал свое согласие. Кирсанова Е.В. также подтвердила указанные обстоятельства. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, поскольку они вдвоем прошли в комнату, где спал потерпевший, и похитили у него денежные средства и сотовый телефон, впоследствии совместно распорядились имуществом Х.А.С. по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «кража из сумки, находившейся при потерпевшем» в соответствии со ст. 252 УПК РФ, подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимым обвинения, поскольку при описании преступного деяния, органами предварительного следствия не инкриминировано в действия подсудимых совершение хищения из сумки, находящейся при потерпевшем.

Указанная квалификация соответствует и позиции государственного обвинителя, предлагавшего исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «кража из сумки, находившейся при потерпевшем».

С учетом совокупности установленных обстоятельств, действия Истомина Д.А. и Кирсановой Е.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, инкриминируемое Кирсановой Е.В., подлежит уточнению.

Как указано в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, Кирсановой Е.В. совершено преступление по предварительному сговору с Кирсановой Е.В.

Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что преступление Кирсановой Е.В. совершено по предварительному сговору с Истоминым Д.А., а не Кирсановой Е.В., как указано в обвинительном заключении.

В связи с этим, суд уточняет указанное в обвинительном заключении описание преступного деяния, считая установленным, что 11.08.2010 Кирсанова Е.В. совершила хищение денежных средств и сотового телефона, принадлежащих потерпевшему Х.А.С., по предварительному сговору с Истоминым Д.А.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления.

Подсудимые совершили преступление впервые, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, согласились с суммой заявленных потерпевшим исковых требований, Кирсанова Е.В. написала явку с повинной, имеет на иждивении двоих детей, Истомин Д.А. не являлся инициатором совершения преступления, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему. По месту жительства подсудимые характеризуются с удовлетворительной стороны.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме этого, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Истомина Д.А. и Кирсановой Е.В., суд полагает возможным назначить Истомину Д.А. и Кирсановой Е.В. альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы в виде обязательных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, а также для применения к подсудимым ст. 73 УК РФ.

Исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, заявленные потерпевшим Х.А.С., в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон «SAMSUNG X-480» в корпусе серого цвета, IMEI № с аккумуляторной батареей, необходимо оставить по принадлежности у потерпевшего Х.А.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат возмещению с подсудимых в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истомина Д.А., Кирсанову Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить им наказание:

- Истомину Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- Кирсановой Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Истомина Д.А. и Кирсановой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «SAMSUNG X-480» по вступлении настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Х.А.С.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Х.А.С. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Истомина Д.А., Кирсановой Е.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, в пользу Х.А.С., в солидарном порядке – 2520 (две тысячи пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с Истомина Д.А. в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) руб. 78 коп., Кирсановой Е.В. в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 65 коп., в доход государства (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 322 1 13 01270 01 0000 130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.