Дело № 1-366/10
приговор
именем российской федерации
г. Омск«25» ноября 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С., подсудимого – Царука Д.А., защитника – адвоката Лободы Н.В., представившей удостоверение № 589 и ордер № 42762, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЦАРУКА Д.А., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОГО
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Царук Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
19.09.2010 года около 17 часов 30 минут, Царук Д.А., находясь на поле, расположенном в 100 метрах от СНТ «З.Р.» вблизи <адрес>, имея прямой умысел, направленный на совершение преступления, путем сбора верхушечных частей растения дикорастущей конопли, незаконно умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - марихуану, массой не менее 713,3 грамм.
19.09.2010 года около 17 часов 30 минут на грунтовой дороге вблизи поля, расположенного недалеко от СНТ «З.Р.» вблизи <адрес>, сотрудниками милиции, осуществляющими служебную деятельность по проверке сообщения по целевому оперативно-профилактическому мероприятию «Правопорядок», был остановлен автомобиль марки В. с транзитным номером №, под управлением гр. Б.А.С. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в салоне на полу возле заднего сиденья был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, который Царук Д.А. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления. Впоследствии данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения в присутствии понятых был изъят.
Таким образом, Царук Д.А., умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - марихуану, массой не менее 704,4 грамм, до 18 часов 35 минут 19.09.2010 года.
В соответствии с заключением эксперта № 2268 от 29.10.2010 года, вещество, изъятое у Царука Д.А., представляет собой растительную смесь, и является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составляет 704,4 грамм.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30.06.1998 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1. и 229 УК РФ», количество наркотического средства - марихуана массой 704,4 гр., является особо крупным размером наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Царук Д.А. вину признал полностью и по существу дела показал, что 19.09.2010 года около 17 часов, к его дому подъехал автомобиль марки В. серебристого цвета. Из данного автомобиля вышел его знакомый М.П.В. Павел. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ему парень (Б.А.С.). Он подошел к М.П.В. и Б.А.С. и предложил съездить в <адрес>, где живет его знакомая девушка. Парни согласились. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. М.П.В. сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем. После чего они поехали в сторону <адрес>. Возле <адрес> М.П.В. попросил Б.А.С. остановить машину, чтоб справить нужду. Б.А.С. съехал на проселочную дорогу и остановился рядом с каким-то полем, где они все вышли из машины. Времени было уже около 17 часов 30 минут. М.П.В. отошел в сторону, а они с Б.А.С. остались стоять возле машины. Затем он, увидев, что на поле произрастает дикорастущая конопля, решил нарвать её для того, что впоследствии употребить путем курения. О своих намерениях он ни Б.А.С., ни М.П.В. не сказал.
Ранее он был судим по ст. 228 УК РФ за приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, поэтому знает, что курение конопли дает наркотическое опьянение.
Возле поля на земле он увидел полимерный пакет черного цвета. Взяв данный пакет, он зашел в поле с коноплей, где стал рвать верхушечную часть конопли и складывать её в полимерный пакет. Коноплю он рвал примерно в течение 10 минут. После чего вернулся к машине. Малютин уже стоял у машины. Затем они втроем сели в машину и поехали в <адрес>. Он также сел на заднее пассажирское сиденье, пакет с коноплей положил себе в ноги на пол. О том, что в пакете, парни у него не спрашивали. Сам он им о конопле тоже нечего не сказал.
Отъехав от поля с коноплей метров на 100 по проселочной дороге, их автомобиль остановили сотрудники милиции, и предложили им выйти из автомобиля. Они выполнили требования сотрудников милиции, и вышли из машины. На вопрос сотрудников милиции о принадлежности автомобиля, Б.А.С. ответил, что автомобиль принадлежит тому. Затем сотрудники милиции предложили им всем показать ладони. Так как он рвал коноплю, то два пальца (указательный и средний) его правой руки были окрашены в коричнево-зеленый цвет. После этого сотрудники милиции поинтересовались о том, что они делают вблизи поля с произрастающей на нем дикорастущей коноплей и есть ли у них при себе и в автомобиле предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен законом. Сначала на этот вопрос никто из них ничего не ответил, но потом он сказал, что в салоне автомобиля на полу возле заднего сиденья находится принадлежащий ему черный полимерный пакет с коноплей. После этого на автомобиле под управлением Б.А.С. в сопровождении сотрудников милиции они проехали в <адрес> в ТПМ «Р.» для осмотра их автомобиля на наличие предметов и веществ, запрещенных законом. По приезду в ТПМ у него взяли объяснение по данному факту и отпустили домой. При осмотре автомобиля и изъятии пакета с коноплей он не присутствовал.
Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С количеством изъятого наркотического средства – марихуана, согласен.
Допросив подсудимого, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, в порядке ст.281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого Царука Д.А. об его участии в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, доказательствами, подтверждающими обвинение Царука Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предоставленные стороной обвинения, являются:
Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № 10150 от 19.09.2010 года, согласно которому, 19.09.2010 года в близи ПФ «С.» <адрес> был задержан автомобиль марки В. с транзитным номером №, серебристого цвета, под управлением гр. Б.А.С., в салоне которого обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 3);
Протокол осмотра места происшествия от 19.09.2010 года, согласно которому, на участке местности, расположенном вблизи ТПМ «Р.» в <адрес>, в присутствии гр. Б.А.С. был осмотрен автомобиль марки В. с транзитным номером №, серебристого цвета, в салоне которого, около заднего сиденья на полу был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 12-13);
Протокол осмотра места происшествия от 21.09.2010 года, и схема к протоколу, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от ПФ «С.» вблизи <адрес>, где произрастает дикорастущее растение - конопля (л.д. 17-19);
Справка об исследовании № 10/3950 от 20.09.2010 года, согласно которой, растительная смесь, изъятая из автомобиля В., серебристого цвета, с транзитным номером №, под управлением Б.А.С., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 713,3 гр. (л.д.23);
Заключение эксперта № 2268 от 29.10.2010 года, согласно которому, растительная смесь, изъятая из автомобиля В., серебристого цвета, с транзитным номером №, под управлением Б.А.С., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 704,4 гр. (л.д. 29-31);
Справкой от нарколога, из которой следует, что Царук Д.А. наблюдается в диспансере с 26.02.2008 года по поводу диагноза: злоупотребление препаратами канабиноида (л.д.50);
Протокол очной ставки от 28.10.2010 года между подозреваемым Царуком Д.А. и свидетелем Б.А.С. в ходе, которой каждый из них подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса (л.д. 112-115);
Протокол осмотра предметов от 29.10.2010 года – полимерного пакета черного цвета с находящимся в нём наркотическим средством - марихуаной, изъятой из автомобиля В., серебристого цвета, с транзитным номером №, под управлением Б.А.С., которые после осмотра были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, и впоследствии помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (л.д. 117-118, 119, 120).
Помимо письменных доказательств, стороной обвинения представлены и другие доказательства.
Так, по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей Н.А.В., Ш.А.В., Л.И.В., Ш.В.П., Т.Ю.Н.
Из оглашенных показаний свидетелей Н.А.В. – УУМ МОБ ОВД по <адрес>, и Ш.А.В. – ОУ ОУР КМ ОВД по <адрес>, следует, что 19.09.2010 года около 18 часов в ТПМ «Р.» от гр. Т.Ю.Н. поступило сообщение о том, что рядом с ПФ «С.» вблизи <адрес> на грунтовой дороге стоит автомобиль серебристого цвета, около которого стоят двое молодых людей, в то время пока третий рвет дикорастущую коноплю, складывая её в полимерный пакет черного цвета. С целью проверки поступившей информации ими был осуществлен выезд к ПФ «С.» на указанное поле, где произрастала дикорастущая конопля. По дороге ими был остановлен автомобиль серебристого цвета марки В. с транзитным номером №, которым управлял гр. Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Помимо Б.А.С. в задержанном автомобиле находились еще двое молодых людей: Царук Д.А. и М.П.В.. После остановки данного автомобиля всем молодым людям было предложено выйти из автомобиля и предъявить на обозрение ладони. У парня, который сидел в автомобиле на заднем пассажирском сиденье (Царука Д.А.) руки были частично загрязнены веществом зеленого цвета. На вопрос о наличии в салоне автомобиля и при парнях предметов и веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен законом, Царук Д.А. и Б.А.С. ответили, что ничего запрещенного нет. Однако, при повторном вопросе, Б.А.С. водитель задержанного автомобиля, рассказал, что возле заднего сиденья в салоне автомобиля находится черный полимерный пакет чем-то наполненный. После этого всем троим парням, было предложено проехать вместе с ними в ТПМ «Р.» в <адрес>. По приезду в <адрес> у помещения ТПМ в присутствии понятых был осуществлен осмотр задержанного автомобиля марки В., в ходе которого в салоне автомобиля на полу возле заднего сиденья был обнаружен полимерный пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего данный пакет с веществом растительного происхождения, был изъят и, после обозрения всеми присутствующими, упакован, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Присутствующий при осмотре автомобиля Б.А.С. пояснил, что данный пакет принес Царук Д.А. с поля вблизи <адрес>, что находилось в этом пакете, тому известно не было.
При осмотре одежды и рук Царука Д.А. ничего изъято не было. При этом поверхности рук у Царука были частично загрязнены веществом темно-зеленого цвета, также от рук исходил характерный запах конопли. Однако, данное вещество с рук Царука изъять не представилось возможным из-за его малого количества. Вместе с тем, Царук пояснил, что изъятое из автомобиля Б.А.С. вещество растительного происхождения он нарвал 19.09.2010 года на поле вблизи <адрес> для личного употребления путем курения (л.д. 104-106, 109-111).
Из оглашенных показаний свидетелей Л.И.В. и Ш.В.П. видно, что 19.09.2010 года около 18 часов 30 минут они были приглашены в качестве понятых при осмотре автомобиля В. с транзитным номером №, под управлением Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вблизи ТПМ <адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. Далее в их присутствии Б.А.С., присутствующему при осмотре автомобиля, был задан вопрос о наличии у него и в автомобиле предметов и веществ, свободный оборот которых на территории РФ запрещен. На что Б.А.С. пояснил сотрудникам милиции, что под задним сиденьем в салоне автомобиля находится полимерный пакет черного цвета чем-то наполненный. Что данный пакет принес с поля, расположенного вблизи <адрес>, и положил к тому в машину Царук Д.А. После этого сотрудниками милиции был произведен осмотр автомобиля, в салоне которого на полу возле заднего пассажирского сиденья был обнаружен полимерный пакете черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После изъятия данный пакет с веществом был упакован, опечатан и заверен подписями всех присутствующих. Также был составлен протокол, который после ознакомления они также подписали (л.д. 33-34, 101-103).
Из оглашенных показаний свидетеля Т.Ю.Н. усматривается, что 19.09.2010 года он пас коров на территории вблизи ПФ «С.». Около 18 часов он увидел, что на грунтовой дороге вблизи поля, на котором произрастала дикорастущая конопля, стоит автомобиль серебристого цвета, марку не понял. Возле данного автомобиля стояли двое молодых людей, в то время как третий молодой человек находился на поле в зарослях конопли, срывал её верхние части и складывая их в пакет. Он сразу позвонил в отделение милиции <адрес> и сообщил об увиденном. Во что был одет парень, который собирал коноплю и как тот выглядел, он в настоящее время не помнит (л. д. 107-108).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Царука Д.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью приобретения наркотического средства без цели сбыта, пришел на поле, расположенное недалеко от СНТ «З.Р.» вблизи <адрес>, где нарвал верхушки дикорастущей конопли. Сложил в пакет, который отнес и положил в салон автомобиля марки В. с транзитным номером №, которым управлял гр. Б.А.С., где и хранил, пока пакет с наркотическим веществом не изъяли сотрудники милиции. Согласно заключению эксперта наркотическое вещество является марихуаной, и её количество относится к особо крупному размеру.
При таких данных действия подсудимого Царука Д.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, Царук Д.А. совершил тяжкое преступление. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Не судим. По месту жительства соседями и по работе характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. Суд учитывает вид наркотического средства, которое не относится к тяжким наркотикам, сложившиеся семейные обстоятельства у подсудимого (болезнь матери), а также молодой возраст подсудимого. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Поэтому, с учетом личности подсудимого Царука Д.А., который по мнению суда большой общественной опасности для общества не представляет, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно в условиях свободы, и считает необходимым назначить Царуку Д.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом его материального положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: наркотическое средство - марихуану, изъятое 19.09.2010 года в ходе досмотра автомобиля марки В. с транзитным номером №, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст.131 и ст.132 УПК РФ, за услуги адвоката по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать ЦАРУКА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание осужденному считать условным, с испытательным сроком: 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца, после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрационные отметки; не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденному Царуку Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - марихуану с упаковкой, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району Омской области – уничтожить.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Царука Д.А. в сумме 1029 рублей 39 копеек в федеральный бюджет, ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по <адрес> (УФСИН России по <адрес>), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 045209001, р/счет 40101810100000010000, код дохода КБК 32211301270010000130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.В. Печеницын