Дело № 1-356/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск29 ноября 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимой Макушиной Н.В., защитника – адвоката Волкова И.А., представившего удостоверение № 515 и ордер № 34627, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАКУШИНОЙ Н.В., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ ПОДСУДИМОЙ,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Макушина Н.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах:
Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, с июля 2010 года у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и п.2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью последующего сбыта и получения финансовой прибыли, кустарным способом, путем смешивания спирта с водой, изготовила спиртосодержащую жидкость, заведомо зная о том, что изготовленная ею водно-спиртовая смесь, содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта, и является опасным для здоровья граждан.
В дальнейшем Макушина Н.В., осознавая противоправный характер своих действий, в указанный выше период времени стала хранить у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, изготовленную ею фальсифицированную алкогольную продукцию, с целью последующего сбыта третьим лицам и получения прибыли.
Так, 30.08.2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Макушина Н.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и п.2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, зная о том, что изготовленная ею ранее спиртосодержащая жидкость приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта и являются опасными для здоровья граждан, реализовала гр. С.В.В., играющему роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью вместимостью 0,5 см?, наполненную спиртосодержащей жидкостью объемом 250 мл. по цене 50 рублей, которая согласно заключению комиссионной криминалистической химико – санитарно – эпидемиологической экспертизы № 2021 от 27.09.2010 года представляет собой водно – спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую ацетон в количестве 49,1 мг/дм?, присутствие которого для алкогольных напитков, в любых количествах не допускается требованиями ГОСТ Р 51355-99, изготовленную из неизвестного сырья и не имеющую документов, подтверждающих ее безопасность, согласно требованиям п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», является некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации населению.
В продолжение своего преступного умысла, Макушина Н.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 20 часов 30 минут 30.08.2010 года до 20 часов 57 минут 31.08.2010 года хранила у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, изготовленную ею фальсифицированную алкогольную продукцию, с целью последующего сбыта третьим лицам и получения прибыли.
Так, 31.08.2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 57 минут Макушина Н.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», и п.2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» из корыстных побуждений, зная о том, что изготовленная ею ранее спиртосодержащая жидкость приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта и являются опасными для здоровья граждан, реализовала гр. С.В.В., играющему роль покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», одну бутылку вместимостью 0,5 дм? со спиртосодержащей жидкостью в объеме 350 мл., по цене 50 рублей, которая согласно заключению комиссионной криминалистической химико – санитарно – эпидемиологической экспертизы № 2021 от 27.09.2010 года представляет собой водно – спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую ацетон в количестве 50,3 мг/дм?, присутствие которого для алкогольных напитков, в любых количествах не допускается требованиями ГОСТ Р 51355-99, изготовленную из неизвестного сырья и не имеющую документов, подтверждающих ее безопасность, согласно требованиям п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», является некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации населению.
Кроме того, Макушина Н.В., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 25 минут 31.08.2010 года хранила у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, в бутылке вместимостью 5,0 дм?, изготовленную ею фальсифицированную алкогольную продукцию в объеме 670 мл., с целью последующего сбыта третьим лицам и получения прибыли, которая согласно заключению комиссионной криминалистической химико – санитарно – эпидемиологической экспертизы № 2021 от 27.09.2010 года представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, содержащую ацетон в количестве 59,2 мг/дм?, изготовленную из неизвестного сырья и не имеющую документов, подтверждающих ее безопасность, согласно требованиям п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», является некачественной и опасной для здоровья человека и не подлежит реализации населению.
В судебном заседании подсудимая Макушина Н.В. свою вину признала полностью и по существу дела пояснила следующее.
В связи с нехваткой денежных средств, с июля 2010 года она решила заняться продажей водно-спиртовой смеси на дому. Для этого она ездила в <адрес>, где на остановке «3-й разъезд» в одном из киосков приобретала спирт. Спирт находился в бутылке, емкостью 5 литров. Никаких надписей на емкости не было. Состав приобретаемого спирта она не знала, документов подтверждающих качество продукции ей никто не предъявлял. Купив емкость, она развела спирт с водой в пропорции 50 на 50, содержимое разлила по бутылкам 0,5 литра и стала реализовывать в качестве спиртного по цене 50 рублей за бутылку.
30.08.2010 года, в период времени с 20 часов до 21 часов, к ней пришел незнакомый мужчина, и спросил, есть ли у нее что - то из спиртного, она ответила утвердительно. Протянул ей 50 рублей одной купюрой, она взяла деньги, зашла в дом, и вынесла стеклянную бутылку из – под водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Р.Б.». Взяв бутылку, мужчина ушел.
Также, 31.08.2010 года, около 20 часов 30 минут, к ней пришел тот же мужчина, который был накануне. Мужчина протянул ей 50 рублей, и попросил продать спиртное. Она взяла деньги, зашла в дом, после чего вынесла бутылку из – под водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «О.». После ухода этого мужчины, к ней пришли сотрудники милиции, и пояснили, что в отношении неё была проведена проверочная закупка водно-спиртовой смеси. Она подтвердила факт реализации спиртного. После этого с её разрешения, сотрудником милиции в присутствии понятых был произведен осмотр её квартиры, в ходе осмотра которой, были изъяты часть денежных средств, в сумме 50 рублей одной купюрой. Остальную часть денег она потратила на лекарства, так как страдает гипертонией. При сверке номера было установлено ее совпадение с ранее помеченной купюрой. Кроме того, у нее в квартире была изъята емкость 5 литров с остатками водно-спиртовой смеси. После этого с неё было взято объяснение, в котором она полностью призналась в том, что реализовывала водно-спиртовую смесь и хранила её в целях сбыта. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Допросив подсудимую, свидетеля А.Г.И., огласив с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания, не явившихся свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, суд находит подсудимую виновной в совершении вышеизложенного преступления.
Так, вина подсудимой Макушиной Н.В. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.
- показаниями свидетеля А.Г.И., которая в судебном заседании показала, что в конце августа 2010 года ее позвала около 21 часа Б.Т.Н. на улицу. Когда вышла на улицу, то там находились сотрудники милиции. Предложили ей быть понятой, вместе с Б.Т.Н. Она согласилась, и им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудники милиции сообщили, что у их соседки Макушиной Н.В. была произведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. Зашли к Макушиной, где сотрудники милиции произвели осмотр. Была обнаружена емкость 5 литров с остатками жидкости, а также денежная купюра достоинством 50 рублей. Емкость и деньги изъяли. Составили соответствующие документы, в которых она расписалась.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Ш.А.А., Б.Т.Н., Ш.Д.В., С.В.В., Д.Д.В., Л.Г.Г., которые они давала в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А., следует, что 30 августа 2010 года, на основании имеющейся информации о том, что гр. Макушина Н.В., проживающая по адресу: д. <адрес>, осуществляет реализацию суррогатной алкогольной продукции, а именно водно-спиртовой смеси. Им было принято решение о проведении ОРМ негласная «проверочная закупка суррогатной алкогольной продукции» в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» по указанному адресу. После чего с участием понятых и «покупателя», в роли которого выступал гр. С.В.В., было объявлено постановление о проведении проверочной закупки, осмотрен покупатель, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было. Затем С.В.В. для приобретения суррогатной алкогольной продукции была выдана помеченная денежная купюра достоинством 50 рублей. При этом были составлены все необходимые процессуальные документы.
После этого, С.В.В., заинтересованные лица, а также участковый уполномоченный Ш.Д.В. проследовали к дому Макушиной Н.В. по адресу: <адрес>. Он с понятыми остался того ждать в салоне автомобиля. Вернувшись через несколько минут, С.В.В. проследовал в салон автомобиля, где в присутствии понятых был осмотрен. В ходе осмотра у того была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Р.Б.». С.В.В. пояснил, что приобрел её у Макушиной Н.В. в <адрес>. Данная бутылка была соответствующим образом упакована, опечатана и заверена подписями всех присутствующих. Был составлен протокол личного досмотра «покупателя», который все участвующие лица подписали. Замечаний ни от кого из присутствующих не поступало.
31.08.2010 года им было вынесено постановление о проведении ОРМ гласная «проверочная закупка» по адресу: д. <адрес>. После чего был осмотрен покупатель, в роли которого выступал гр. С.В.В., ничего запрещенного у последнего обнаружено не было. Затем С.В.В. для приобретения суррогатной алкогольной продукции была выдана помеченная денежная купюра достоинством 50 рублей. При этом были составлены все необходимые процессуальные документы.
После этого С.В.В., заинтересованные лица, а также участковый уполномоченный Ш.Д.В. проследовали к дому Макушиной Н.В. по адресу: <адрес>. Он с понятыми остался того ждать в салоне автомобиля. Вернувшись через несколько минут, С.В.В. проследовал в салон автомобиля, где в присутствии понятых был осмотрен. В ходе осмотра у того была изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «О.» пояснив, что приобрел её у Макушиной Н.В. в <адрес>. Данная бутылка была соответствующим образом упакована, опечатана и заверена подписями всех присутствующих. Был составлен протокол личного досмотра «покупателя», который все участвующие лица подписали. Замечаний ни от кого из присутствующих не поступало.
Затем со всеми участвующими лицами, в том числе понятыми – А.Г.И. и Б.Т.Н. проследовал к дому № по <адрес>, постучали в <адрес>. Открывшей ему женщине, он представился, показал удостоверение, и сообщил, что в отношении той было проведено ОРМ «проверочная закупка» водно-спиртовой смеси. После чего с разрешения хозяйки – Макушиной Н.В., им в присутствии понятых, был проведен осмотр квартиры, в ходе осмотра квартиры в присутствии понятых была изъята ранее помеченная купюра достоинством 50 рублей в количестве одной штуки. При сверке номера было установлено ее совпадение с ранее помеченной купюрой. Данная купюра была изъята, соответствующим образом упакована. Кроме того, в ходе осмотра была изъята емкость объемом 5 литров с водно-спиртовой смесью. Данная емкость была изъята, соответствующим образом упакована, опечатана и заверена подписями участвующих лиц. После этого были составлены все процессуальные документы, которые после ознакомления подписали все присутствующие лица. Замечаний ни от кого из них не поступало. Также Макушина Н.В. пояснила, что денежные средства в размере 50 рублей, полученные ею 30.08.2010 года от С.В.В., она потратила на личные нужды (л.д.55-57).
- показаниями свидетеля Д.Д.В., который показывал, что 30.08.2010 года, около 20 часов сотрудники милиции ОВД по <адрес> пригласили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица (понятого) при проведении ОРМ «проверочная закупка» водно-спиртовой смеси у гр. Макушиной Н.В., проживающей в д. <адрес>. Он согласился. В качестве «покупателя» алкогольной продукции выступил гр. С.В.В. В качестве второго незаинтересованного лица (понятого) был приглашен Л.Г.Г.
Все вместе они проследовали в салон автомобиля сотрудника милиции марки «Нива» зеленого цвета, припаркованного вблизи базы отдыха «Полярная звезда», после разъяснения ему и Л.Г.Г. их прав и обязанностей, как понятых, в их присутствии, о/у был произведен личный досмотр «покупателя» С.В.В. При С.В.В. ничего запрещенного обнаружено не было. Затем была произведена пометка денежной купюры достоинством 50 рублей – была изготовлена их ксерокопия, номер и серия переписаны в протокол. Затем данные деньги в сумме 50 рублей были переданы С.В.В. для приобретения суррогатной алкогольной продукции у гр. Макушиной Н.В. Были составлены процессуальные документы, которые они подписали.
Затем они вместе с С.В.В., УУМ Ш.Д.В. проследовали к месту жительства гр. Макушиной Н.В. Они остались ожидать того недалеко от дома. Спустя некоторое время С.В.В. вернулся, они сели в автомобиль, и в их присутствии С.В.В. был осмотрен, при нем находилась стеклянная бутылка объемом 0,5 литра «Р.Б.». С.В.В. пояснил, что приобрел её по указанному адресу у Макушиной Н.В. за 50 рублей. Данная бутылка была изъята, упакована, опечатана и заверена подписями всех присутствующих. Также был составлен протокол, который после ознакомления подписали все присутствующие, в том числе и он.
Кроме того, 31.08.2010 года, около 20 часов, в салоне автомобиля сотрудников милиции ему объявили постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» водно-спиртовой смеси. Ему были разъяснены права и обязанности, в их присутствии, о/у был произведен личный досмотр «покупателя» С.В.В.. При С.В.В. ничего запрещенного обнаружено не было. Затем был произведен осмотр купюры достоинством 50 рублей в количестве одной штуки, при этом предъявил копию, номер копии купюры и оригиналы совпадал и был внесен в протокол. Затем данные деньги в сумме 50 рублей были переданы С.В.В. для приобретения суррогатной алкогольной продукции у гр. Макушиной Н.В., которая проживает по адресу: д. <адрес>. Были составлены процессуальные документы, которые они подписали. После чего С.В.В. отправился на встречу с «продавцом» суррогатного алкоголя. Вернувшись через некоторое время, С.В.В. был осмотрен, при нем находилась стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «О.», в которой находилась прозрачная жидкость – водно-спиртовая смесь. С.В.В. пояснил, что приобрел ее у гр. Макушиной Н.В. в <адрес> указанного выше адреса за 50 рублей. Данная бутылка была изъята, опечатана и заверена подписями. Был составлен протокол осмотра, который они подписали (л.д.46-48).
- показаниями свидетеля Л.Г.Г., который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Д.В. (л.д.49-50).
- показаниями свидетеля Б.Т.Н., которая пояснила, что 31.08.2010 года, около 21 часов 30 минут, она была приглашена сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно <адрес> д. <адрес>. Был приглашен второй понятой - А.Г.И. Они проследовали в квартиру, по вышеназванному адресу, где сотрудник милиции предъявил хозяйке квартиры – Макушиной Н.В. служебное удостоверение, пояснив, что была проведена проверочная закупка водно-спиртовой смеси и попросил разрешение на осмотр квартиры, на что последняя дала согласие. В ходе осмотра квартиры, были изъяты денежные средства в сумме 50 рублей. При сравнении номера с ранее помеченной купюрой было установлено ее соответствие, кроме того была изъята пластиковая емкость объемом 5 литров с водно – спиртовой смесью. Макушина Н.В. пояснила, что занимается реализацией водно-спиртовой смеси на дому на протяжении нескольких месяцев, бутылку емкостью 0,5 литра она продала по цене 50 рублей. Также Макушина Н.В. пояснила, что часть денежных средств она потратила на личные нужды. Были заполнены все необходимые процессуальные документы, которые они подписали (л.д.51-52).
- показаниями свидетеля С.В.В., который показывал, что 30.08.2010 года в вечернее время в <адрес> он был приглашен сотрудником милиции, для участия в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» водно-спиртовой смеси, проводимого в отношении местной жительницы – Макушиной Н.В. Кроме него, для проведения указанного мероприятия были приглашены Д.Д.В., и Л.Г.Г., которые выступали в качестве незаинтересованных лиц (понятых).
В салоне служебного автомобиля сотрудников милиции марки «Н.» зеленого цвета, припаркованного вблизи базы отдыха «П.З.» ему было объявлено постановление о проведении проверочной закупки, сотрудниками милиции был произведен его личный досмотр, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем была произведена пометка одной денежной купюры достоинством 50 рублей, которые потом были переданы ему для приобретения у гр. Макушиной Н.В., проживающей по адресу: д. <адрес> водно-спиртовой смеси.
Получив деньги, он совместно с сотрудниками ОБЭП, УУМ Ш.Д.В. и понятыми проследовал к дому по указанному адресу. Он зашел в ограду <адрес>, где позвонил в дверь <адрес>. Дверь ему открыла женщина лет 50-ти, как он понял - это была Макушина Н.В.
Он сказал той, что хочет выпить и попросил продать ему спиртного, протянув деньги, переданные сотрудником милиции. Макушина взяла деньги, зашла в дом и через некоторое время вынесла ему стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Р.Б.».
Выйдя из ограды дома, он вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых был осмотрен. В ходе осмотра у него была изъята бутылка. Пояснил, что приобрел её у женщины по вышеуказанному адресу на врученные ему деньги. После изъятия, данная бутылка была упакована, опечатана и заверена подписями всех присутствующих. Сотрудниками милиции составлялись все процессуальные документы.
Кроме того, 31.08.2010 года, около 20 часов 00 минут вечера, он вновь принял участие в проведении проверочной закупки водно-спиртовой смеси к Макушиной Н.В., в качестве понятых были приглашены те же лица. После объявления постановления о проведении проверочной закупки, он был осмотрен, при этом ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем была произведена пометка одной денежной купюры достоинством 50 рублей, которые потом были переданы ему для приобретения у гр. Макушиной Н.В. водно-спиртовой смеси. Получив деньги, он зашел в ограду <адрес> в дверь <адрес>. Ему открыла дверь та же женщина, которая накануне продавала ему спиртосодержащую жидкость. Он протянул женщине 50 рублей и попросил продать ему спиртного. Женщина взяла деньги, зашла в квартиру и через пару минут вынесла ему стеклянную бутылку с этикеткой «О.» емкостью 0,5 литра наполненную водно-спиртовой смесью. Он взял бутылку, после чего вернулся обратно в салон автомобиля, где был осмотрен сотрудником. В ходе осмотра у него была изъята бутылка с водно-спиртовой смесью. Он пояснил, что приобрел её у Макушиной Н.В. по вышеуказанному адресу на переданные ему деньги. После изъятия, данная бутылка была упакована, опечатана и заверена подписями всех присутствующих. Был составлен протокол его досмотра, который также все подписали. После этого он ушел домой. Ранее спиртное у Макушиной Н.В. он не приобретал (л.д.43-45).
- показаниями свидетеля Ш.Д.В., который давал аналогичные показания, показаниям свидетеля Ш.А.А. (л.д.58-59).
Помимо этого, вина Макушиной Н.В. в совершении данного преступления, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- рапортами от 30.08.2010 года и от 31.08.2010 года ОУР КМ ОВД по <адрес>, из которых следует, что в ОВД по Омскому муниципальному району поступила информация о том, что гр. Макушиной Н.В. по месту жительства по адресу: <адрес> осуществляет реализацию спиртосодержащей жидкости не отвечающий требованиям безопасности (л.д. 12, 23);
- рапортами от 30.08.2010 года и от 31.08.2010 года ОУР КМ ОВД по <адрес>, из которых следует что гр. Макушина Н.В. по месту жительства по адресу: <адрес>, продала, спиртосодержащую жидкость в количестве по 0,5 литра гр. С.В.В. по цене 50 рублей (л.д. 11, 22);
- постановлениями о проведении проверочных закупок от 30.08.2010 года, от 31.08.2010 года, согласно которых, были проведены проверочные закупки спиртосодержащей жидкости у Макушиной Н.В по адресу: <адрес> (л.д. 13, 24);
- протоколами личного досмотра от 30.08.2010 года, от 31.08.2010 года, которыми установлено отсутствие у гр. С.В.В., выступающего в роли «покупателя» спиртосодержащей жидкости при ОРМ «проверочная закупка» 30.08.2010 года и 31.08.2010 года, соответственно, в каждом случае, в содержимом одежды - денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ (л.д. 15-16, 26-27);
- протоколами осмотра и пометки денежных средств от 30.08.2010 года, от 31.08.2010 года, согласно которых гр. С.В.В., выступающему в роли «покупателя» спиртосодержащей жидкости при ОРМ «проверочная закупка» 30.08.2010 года и 31.08.2010 года, соответственно, в каждом случае, передавались денежные средства, с указанием номеров купюр (л.д. 17-18, 28-29);
- протоколами личного досмотра покупателя суррогатной алкогольной продукции от 30.08.2010 года, 31.08.2010 года, из которых следует, что после проведенных закупок 30.08.2010 года и 31.08.2010 года соответственно, у выступающего в роли «покупателя» С.В.В. изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Р.Б.» с бесцветной жидкостью, также бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «О.» с бесцветной жидкостью с характерным запахом алкоголя (л.д. 19-20, 30-31);
- актами проверочных закупок от 30.08.2010 года, от 31.08.2010 года, согласно которых С.В.В. приобрел у Макушиной Н.В. спиртосодержащую жидкость, находящуюся в бутылках емкостью по 0,5 литра, на сумму 50 рублей каждая (л.д. 21, 32);
- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2010 года, согласно которому у Макушиной Н.В. по адресу: <адрес> были изъяты деньги в сумме 50 рублей, одной купюрой, бутылка с бесцветной жидкостью (л.д.33-34);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы спиртосодержащих жидкостей № 2021 от 27.09.2010 года, согласно которого, жидкости, изъятые 30.08.2010 года и 31.08.2010 года, в ходе личного досмотра С.В.В. содержат в своем составе этиловый спирт, количественное содержание 39,5 об.%, данные образцы содержат в своем составе ацетон в количестве 49,1; 50,3; 59,2 мг/ дм?. Данная жидкость признана некачественной и опасной для здоровья человека, не подлежащей реализации населению (л.д. 60-61);
- протоколом осмотра предметов от 27.09.2010 года, согласно которому были осмотрены:
- стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Р.Б.», изъятая 30.08.2010 года в ходе личного досмотра С.В.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»;
- бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой, изъятая 31.08.2010 года в ходе личного досмотра С.В.В. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»;
- 1 денежная купюра достоинством 50 рублей (л.д. 63-65), осмотренные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.66-67), деньги в сумме 50 рублей были возвращены Ш.А.А. (л.д.68)
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Макушиной Н.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В судебном заседании установлено, что Макушина Н.В. в период с июля 2010 года, кустарным способом, путем смешивания спирта с водой, изготовила спиртосодержащую жидкость. После этого, хранила ее с целью последующего сбыта третьим лицам, осознавая, что изготовленная ей жидкость является опасной для здоровья человека и не подлежит употреблению в качестве пищевого продукта. После этого, дважды реализовала изготовленную продукцию С.В.В., выступавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка».
Суд считает необходимым из обвинения подсудимой Макушиной Н.В. исключить указание на то, что продукция не отвечает требованиям безопасности жизни потребителей, т.к. согласно экспертизе, указанной в обвинении, продукция не отвечает требованиям безопасности для здоровья.
Поэтому при указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Макушиной Н.В. по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания подсудимой Макушиной Н.В., суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая совершила данное преступление, будучи не судимой, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести (л.д. 92, 94, 95, 97). Вину она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. Является пенсионеркой, нетрудоспособна в силу заболевания. Является инвалидом 2 группы. Эти обстоятельства суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд не может согласиться с доводами защиты о возможности применения к подсудимой правил ст.75 УК РФ и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Поскольку, подсудимой не были выполнены критерии, дающие суду возможность освобожденияМакушиной Н.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, а именно – не было явки с повинной. Кроме того, данное преступление направлено против здоровья населения, что само по себе представляет повышенную опасность для общества.
С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить Макушиной Н.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
С учетом имущественного положения подсудимой, суд полагает целесообразным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.
Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАКУШИНУ Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 500 рублей.
Выплату указанной суммы штрафа установить с рассрочкой, в течение 3 месяцев, равными частями, с ежемесячной выплатой в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осужденной Макушиной Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, определить следующим образом:
- две бутылки емкостью 0,5, одна бутылка емкостью 5 литров, следующие с материалами уголовного дела – уничтожить, как не представляющие ценности;
- одну купюру номиналом 50 рублей, переданную по принадлежности Ш.А.А. – оставить в его распоряжении.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с Макушиной Н.В. в сумме 686 рублей 25 копеек в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Расчетный счет: 40101810100000010000; Получатель: УФСИН России по <адрес>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; БИК: 045209001; Код дохода КБК: 32011303010010000130).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:А.В. Печеницын