уголовное дело № 1-340/10 в отношении Ленишмидта А.В. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимого Ленишмидта А.В.,

защитника – адвоката Волкова И.А., представившего удостоверение № 15 и ордер № 34650,

потерпевших К.Н.М., В.В.Ф.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ленишмидта А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 03 июля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ленишмидт А.В. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 02 на 03.07.2010 Ленишмидт А.В., находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес>, постучал в дверь квартиры №, принадлежащей В.В.Ф. Дождавшись, когда В.В.Ф. открыла дверь своей квартиры, он умышлено, с целью причинения вреда здоровью, ударил ее в область головы, неустановленным следствием предметом, причинив физическую боль в месте нанесения удара и телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны в теменной области справа, которое вреда здоровью В.В.Ф. не причинило.

В указанное время, с 02 на 03.07.2010, после того, как В.В.Ф., после нанесенного ей удара, испугавшись, выбежала на лестничную площадку, Ленишмидт А.В. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, незаконно проник в помещение квартиры № дома <адрес>, где в помещении кухни, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA-1202», IMEI: №, стоимостью 1230 рублей, с находящимися на счете сим карты денежными средствами в размере 8 рублей, кухонный нож, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Ленишмидт А.В., осознавая преступный характер своих действий, с места преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядится похищенным имуществом, чем причинил В.В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1238 рублей.

Кроме этого, Ленишмидт А.В. в ночь с 02 на 03.07.2010 подошел к входной двери квартиры № д. <адрес>, которая была закрыта на внутренний замок, топором разрубил отверстие в двери, незаконно проник в помещение квартиры №. Далее, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире К.Н.М. и Ф.А.К. не могли наблюдать за его действиями, прошел на кухню, откуда умышленно, тайно пытался похитить лежавший на столе мобильный телефон «Samsung» IMEI: №, стоимостью 1500 рублей, с сим картой, стоимостью 50 рублей, с находящимися на счете денежными средствами в размере 150 рублей, принадлежащие К.Н.М. С похищенным имуществом Ленишмидт А.В. пытался с места совершения преступления скрыться, однако свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан прибывшими на место преступления сотрудниками милиции.

Подсудимый Ленишмидт А.В. в судебном заседании вину по факту причинения В.В.Ф. телесного повреждения не признал, по фактам хищения имущества потерпевших В.В.Ф., К.Н.М., незаконного проникновения в жилище, признал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснил, что 02.07.2010 он, проходя мимо жилого дома в <адрес>, увидел толпу людей, у которых попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. На самом деле собирался его похитить. Ему отказали, тогда он зашел в подъезд дома и стал стучаться в квартиру, с целью хищения телефона. Потерпевшая В.В.Ф. открыла дверь, отказала ему дать телефон. После этого, он прошел по всему подъезду, потом вернулся, самовольно открыв дверь, зашел в квартиру В.В.Ф., откуда взял сотовый телефон и нож. Вышел из квартиры и, спускаясь вниз, увидел, что в подъезд забежали люди. Сколько было человек, сказать не может. Он никого не знал. Подумал, что хозяйка квартиры пожаловалась, так как слышал ее голос. Тогда он забежал в тамбур на первом этаже, где увидел топор, которым стал ломать дверь квартиры К.Н.М. и Ф.. В данную квартиру проник, чтобы убежать от преследовавших его людей через окно. Когда, прорубив дверь, зашел в квартиру, то на столе увидел сотовый телефон, который взял, чтобы похитить. К.Н.М. и Ф. стояли напротив дверей в зал. Отрицает, что причинял В.В.Ф. какие – либо телесные повреждения, допуская, что когда заходил в квартиру, мог по неосторожности задеть ее дверью, но в квартире В.В.Ф. он никого не видел. Признает, что в квартиру В.В.Ф. проник незаконно с целью хищения имущества. В квартиру К.Н.М. проник не с целью кражи, а чтобы скрыться от преследовавших его людей, умысел на хищение телефона у него возник, когда он, находясь в квартире К.Н.М., увидел его (телефон).

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, ввиду существенных противоречий, оглашены показания Ленишмидта А.В., данные в ходе производства предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием адвоката Ленишмидт А.В. 28.09.2010 пояснял, что 02.07.2010 он со ст. <данные изъяты> пришел в <адрес>. После того, как стоявшие у подъезда люди отказались передать ему сотовый телефон, он решил зайти в квартиру, хотел постучать и попросить сотовый телефон, чтобы его похитить и убежать. Он постучал в квартиру, на площадку вышла женщина, у которой он попросил телефон, чтобы позвонить. Женщина ему отказала, тогда он решил забежать в ее квартиру, чтобы что-нибудь похитить. Двери были открыты, он оттолкнул женщину от квартиры в сторону, забежал в квартиру, в кухне на столе увидел мобильный телефон. Со стола взял телефон и нож. Нож взял для того, чтобы беспрепятственно выйти на улицу и убежать. Он выбежал из квартиры и услышал крики женщины, испугался, побежал на первый этаж, где руками открыл дверь в тамбуре, увидел топор, которым решил разрубить дверь квартиры, чтобы проникнуть внутрь. Он топором повредил дверь возле замка, просунул руку и, открыв замок, зашел в квартиру. В квартире находились пожилые мужчина и женщина, которые были в зале. Он, молча с топором в руках, прошел на кухню. Проходя, увидел в коридоре сотовый телефон, который взял в руки. В это время увидел, что в квартиру забежали несколько человек. Он, испугавшись, забежал на кухню, закрыл дверь и придвинул ее какой-то мебелью. На кухне находился продолжительное время. Похищенные телефоны собирался продать, чтобы приобрести продукты питания. Нож выбросил в тамбуре, там же потерял и сотовый телефон, который похитил из первой квартиры.

После оглашения показаний подсудимый Ленишмидт А.В. указал, что это он на следствии давал такие показания, однако объяснить имеющиеся противоречия в настоящее время не может.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая В.В.Ф. в судебном заседании пояснила, что 02.07.2010 около 23:00 часов она пришла домой. В начале 01 часа услышала настойчивый звонок в дверь своей квартиры. Она несколько раз смотрела в глазок, спрашивала: «Кто пришел?», но ответа не услышала. Затем приоткрыла дверь, чтобы посмотреть, кто звонит, увидела, что у дверей ее квартиры на коленях стоит молодой мужчина, ранее ей незнакомый, руки у него были сложены на груди. Он начал ее умолять вызвать скорую помощь, говорил, что у него плохо с сердцем. Она спрашивала его имя, чтобы знать, кому вызвать скорую помощь. Когда она повернулась, чтобы подойти к телефону, мужчина быстро поднялся на ноги, и один раз сильно ударил ее по голове каким-то предметом. В момент нанесения удара она находилась в квартире у порога. От удара почувствовала сильную боль в области головы, из раны пошла кровь. В этот момент мужчина сразу же прошел к ней в квартиру. Она выбежала на площадку, стала кричать соседям: «Помогите!», стучать в дверь соседям. Из своей квартиры вышел М.Г.Я., который своей дверью заблокировал ее дверь, также вышла соседка М.Н.. Подсудимый ломился, но из ее квартиры выйти не мог, находился в квартире около 10 минут. Потом М.Г.Я. отпустил дверь, и дверь ее квартиры открылась, подсудимый, держа кухонный нож перед собой, вышел из квартиры, и спустился вниз. Увидев нож, все люди, находящиеся на площадке, расступились. Она видела, что подсудимый спустился на первый этаж, где пытался открыть дверь тамбура. Она в это время, зашла в свою квартиру, позвонила зятю и дочери. Осмотрев квартиру, обнаружила хищение кухонного ножа с черной рукояткой, мобильного телефона «Nokia-1208» в корпусе черного цвета IMEI: №, стоимостью 1230 рублей. В телефоне находилась сим-карта, не представляющая ценности, на счете которой находилось 8 рублей. Ущерб от кражи составил 1238 рублей. Ее дочь вызвала скорую помощь, однако она не могла выйти из подъезда, поскольку подсудимый, находясь в квартире К.Н.М., на первом этаже выбрасывал в окно разные предметы. Врачи скорой помощи обработали ей рану, от госпитализации она отказалась. Впоследствии телефон вместе с сим-картой ей был возвращен. Она, когда все закончилось, позвонила на номер похищенного телефона, по звонку телефон был обнаружен в тамбуре на первом этаже. Утверждает, что подсудимый ее дверью не мог ударить, поскольку дверь ее квартиры открывается наружу, а она в момент удара стояла в квартире около порога. Заявляет исковые требования о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей. В настоящее время также желает привлечь Ленишмидта А.В. к уголовной ответственности за причинение ей телесного повреждения. Настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Потерпевший К.Н.М. пояснил в судебном заседании, что проживает со своей гражданской супругой Ф.А.К. 02.07.2010 около 24:00 час. он, находясь в своей квартире смотрел телевизор, его супруга уже спала. На улице у подъезда дома услышал крик: «Не открывайте дверь!». Он вышел на балкон, и увидел жителей их дома, стоящих у подъезда. Он прикрыл балконную дверь, и зашел в комнату. В это время услышал стук каких-то предметов по входной двери тамбура. Он приоткрыл дверь, и увидел, что из своей квартиры вышел его сосед Д.Н.. Кто-то сильно стучал в дверь тамбура. Он зашел обратно в квартиру и закрыл дверь на замок. В это время к нему в квартиру через балкон перелез К.В.Т., который пояснил, чтобы дверь в квартиру не открывали. В это время в квартиру через балкон перелез сотрудник милиции в бронежилете. К.В.Т. подпер ногами дверь его квартиры и стал успокаивать мужчину. Их с супругой проводили на балкон. Он увидел, что подсудимый дверное полотно прорубает с помощью топора. Ленишмидт вырубил отверстие в двери, просунул руку и открыл замок. Он отошел в комнату, в это время увидел, что дверь его квартиры открылась, в квартиру забежал подсудимый, в руках у него был топор. Мужчина забежал на кухню, закрыл дверь, и начал бить посуду, стекла в кухонном окне и двери. Ущерб от повреждения имущества для него значительным не является. Через некоторое время молодого человека задержали сотрудники милиции. Он обнаружил, что со шкафа для посуды похищен мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, в которой находилась сим-карта стоимостью 50 рублей с находящимися на счете денежными средствами в сумме 150 рублей. Через некоторое время ему сотовый телефон был возвращен следователем. Данный телефон обнаружен в кармане подсудимого. Исковых требований он не имеет, предлагал назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. На дополнительные вопросы уточнил, что когда подсудимый проникал в его квартиру, там уже находились сотрудники милиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.А., работающий инспектором ОБДПС по обслуживанию трасс межрегионального значения, пояснил, что 03.07.2010 в ночное время на КП Русско-Полянского тракта подъехала машина, мужчина сообщил, что в <адрес> неизвестный парень с ножом пытается ворваться в квартиру <адрес>. Он и инспектор А. приехали по указанному адресу. Около подъезда стояли местные жители. Он вошел в подъезд дома и увидел, что дверь с правой стороны от лестницы держат несколько мужчин из числа местных жителей. Он подошел к двери, находился в форменном обмундировании. Приоткрыв дверь тамбура, увидел подсудимого, у которого в руках был нож. Ленишмидт сказал, что ему нужен милиционер. Он сказал, что он милиционер, попросив подсудимого выйти и поговорить. В ответ на это Ленишмидт бросил в его сторону кирпич, который попал в дверь. Потом около 15 минут они ждали участкового-уполномоченного милиции, все это время, подсудимый находился в тамбуре, откуда раздавался грохот. Затем приехали сотрудники милиции ОВО. Он услышал стук в дверь, понял, что мужчина ломает входную дверь квартиры. Вышел на улицу, и подошел к кухонному окну, чтобы задержать мужчину снаружи. Еще до проникновения подсудимого, в квартиру через балкон забрались сотрудники ОВО. Через некоторое время увидел, что подсудимый чем-то, выбивает кухонное окно, затем из окна кухни полетели различные предметы (кастрюли, ложки, вилки). Затем Ленишмидт придвинул к кухонному окну шкаф. Они неоднократно предлагали мужчине выйти, и сдаться, на что мужчина отвечал им нецензурной бранью, кричал, что всех убьет. Через некоторое время находящиеся на улице мужчины стали палками толкать шкаф, который загораживал кухонное окно, чтобы отвлечь внимание мужчины от входной двери в кухню. В этот момент мужчина был задержан сотрудниками ОВО, а он с напарником поехал на пост ДПС.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Ф.Е.В., Т.Д.Д., М.Г.Я., К.В.Т., Ф.А.К., Д.Н.А., П.В.А.

Свидетель Ф.Е.В. пояснил, что около 24 часов 02.07.2010 он и Т.Д.Д. находились около дома <адрес>. Увидели парня, который подбежал к ним, и попросил сотовый телефон, позвонить. Они спросили: «Что случилось», - тогда парень закричал на них, и забежал в подъезд. Через некоторое время они услышали крик бабы В., и поняли, что указанный парень пытается попасть к ней в квартиру. Они забежали в подъезд, и поднялись на второй этаж. Увидели бабу В., которая сказала, что неизвестный проник в ее квартиру. Дверь в квартиру была закрыта, тогда они выбежали на улицу, и решили посмотреть, что он делает в квартире. На улице снова услышали крик бабы В., и поняли, что мужчина вышел из квартиры. Они забежали в подъезд и увидели данного мужчину, у которого в руках был нож. Тогда они выбежали из подъезда и находились на улице. Потом снова зашли в подъезд и увидели, как мужчина пытается проникнуть в тамбур, где располагаются квартиры №№ <данные изъяты>. Мужчина вошел, и взял лежащий там топор. После этого, мужчина топором, проломив дыру, вошел в <адрес>. Они проследовали за ним, и увидели, как мужчина прошел на кухню, где включил свет. В это время приехали сотрудники милиции, которые задержали данного мужчину (т. 1 л.д. 66-68).

Свидетель Т.Д.Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Е.В. уточнив, что когда мужчина прошел в помещение кухни <адрес>, они оставались в квартире, и ждали, что предпримет мужчина. Но тот оставался на кухне. При задержании мужчина представился, как Ленишмидт А.В. (т. 1 л.д. 69-71).

Свидетель М.Г.Я. пояснила, что 02.07.2010 она со своей соседкой В.В.Ф. около 23:00 часов зашли в подъезд дома, и разошлись по домам. Около 24:00 часов она услышала крик В.В.Ф. на лестничной площадке: «Помогите, убивают!». Она открыла деверь, и увидела стоявшую на площадке В.В.Ф., у которой в теменной области на голове была кровь. Также в крови были руки и кофта. В.В.Ф. пояснила, что неизвестный мужчина ударил ее по голове какой-то железкой, а сам зашел в квартиру. Дверь их квартир находятся рядом, и когда она открыла дверь своей квартиры, то дверь квартиры В.В.Ф. открыть не получилось. Мужчина несколько раз пытался отрыть дверь, но у него не получалось, так как ее муж держал дверь. Когда муж отпустил дверь, мужчина выбежал из квартиры В.В.Ф., и побежал вниз. После этого, она видела с балкона, как данный мужчина выбрасывал из окна квартиры К.Н.М. кастрюли, тазы, банки, тарелки. Позже данный мужчина был задержан сотрудниками милиции. Ранее она данного мужчину никогда в <адрес> не видела (т. 1 л.д. 141-144).

Свидетель К.В.Г. пояснил, что 02.07.2010 около 24:00 часов к нему пришел его сосед Д.Н., который попросил его вызвать милицию. Пояснил, что неизвестный мужчина забежал в подъезд, ударил бабушку по голове, потом спустился вниз на первый этаж, выбил дверь, ворвался в тамбур, и начал стучать в двери квартир. Сначала стучал к нему в квартиру, но он успел подпереть дверь и выскочить в окно. После этого, он услышал, как неизвестный мужчина кричал: «Дед, открывай, иначе выломаю дверь!». Он оделся, и пошел в третий подъезд, где проживает Д.Н.А.. В подъезде увидел, как Т.Д. держал руками дверь в тамбур квартир №№ <данные изъяты>. Он подошел к двери и сказал, что является сотрудником милиции. Мужчина попросил его показать удостоверение. Он попросил мужчину включить в тамбуре свет. После этого, увидел, что в его сторону полетел нож, который ударился в двери и отлетел в тамбур. Далее, он услышал, как мужчина начал стучать в дверь квартиры № и кричать: «Дед открой». Он выбежал из подъезда и через балкон залез в <адрес>, где проживает К.Н., подбежал к входной двери и подпер ее руками. Дед и бабушка, проживающие в квартире, спали. Когда он залез в квартиру, они проснулись, он сказал, что к ним пытается залезть неизвестный мужчина, попросил их выйти на балкон. Удары в дверь прекратились, и он стал разговаривать с мужчиной, пытался выяснить с какой целью он пытается залезть в квартиру. Примерно через 30 минут, мужчина вновь начал стучать в дверь, он продолжал ее держать. Мужчине удалось прорубить отверстие в двери, и открыть замок. После проникновения в квартиру, мужчина хотел пройти в зал, но увидев его и сотрудников милиции, которые к тому времени приехали и также находились в квартире К.Н.М.. Мужчина забежал на кухню и заблокировал дверь. Уронил на пол холодильник. Затем в кухне был слышен грохот и треск. Ленишмидт крушил мебель, выражался в адрес хозяев квартиры словами грубой нецензурной брани, говорил, что если кто-нибудь зайдет на кухню, того он убьет. Потом Ленишмидт разбил кухонное окно и задвинул его шкафом. После этого, Ленишмидт стал бросать в окно вилки, ножи, продукты питания (мясо, крупу). После этого, сотрудники милиции задержали данного мужчину (т. 1 л.д. 136-140, т. 2 л.д. 24-26).

Свидетель П.В.А., работающий в должности командира взвода батальона милиции № 1 УВО при ОВД по г. Омску, пояснил, что в 02:35 час. 03.07.2010 от дежурного поступил сигнал, чтобы они проследовали на <адрес>. По имеющейся информации, неизвестный мужчина вламывался в квартиру. Они прошли в третий подъезд, к квартире, расположенной на первом этаже справой стороны. У двери стояли жители дома, и держали дверь со стороны лестничной площадки. Он подошел к двери тамбура и попытался слегка открыть дверь, в это время в его сторону полетели палки, в руках у мужчины он увидел топор. Он закрыл дверь и предложил сдаться. Мужчина сказал, что если кто-то войдет в тамбур, он того убьет. Далее, мужчина разрубил дверь в квартиру, зашел в помещение кухни и забаррикадировал дверь, опрокинув холодильник. Когда мужчина проник в квартиру, он вышел на улицу, и через балкон проник в квартиру, чтобы оказать помощь жильцам. Через окно в кухне было видно, что мужчина на кухонном столе разложил ножи, вытащил посуду, после этого, стал бросать в дверь посуду, банки с соленьями, чем разбил стекло в двери. Потом мужчина забаррикадировал кухонное окно шкафом, чтобы не попадал свет. Через некоторое время местные жители стали через окно толкать шкаф, и неизвестный мужчина, положив топор и нож, стал придерживать шкаф. В это время он и К.В.Т. задержали мужчину (т. 1 л.д. 175-177).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением В.В.Ф. от 03.07.2010, согласно которого, потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь со 2-го на 3 июля 2010 года ворвался в ее квартиру, причинил ей телесные повреждения, забрал из набора самый большой нож, похитил сотовый телефон «Нокиа 1208», причинив материальный ущерб 1240 рублей (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2010 – помещения <адрес>, в соответствии с которым, в ходе осмотра установлено, что входная дверь квартиры металлическая, одностворчатая, закрывается на накладной замок и щеколду. Порядок вещей в квартире не нарушен (т. 1 л.д. 4-6);

- протоколом принятия устного заявления от 03.07.2010, согласно которого К.Н.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 02 на 03 июля 2010 года проникло в его квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2010 – <адрес>, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, в ходе осмотра обнаружено, что деревянная входная дверь тамбура имеет повреждения. При входе в тамбур обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. При входе в тамбур на полу обнаружены металлические гвозди, фрагменты листов фанеры, деревянные щепки. От левого края входной двери в <адрес> имеется сквозной пролом. На поверхности двери обнаружены следы орудия взлома. В помещении тамбура обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. На двери, ведущей в помещение кухни, отсутствует стекло, в помещении коридора обнаружены фрагменты стекол, ДСП. В проеме окна помещения кухни имеется две деревянных рамы, в которых отсутствуют стекла, фрагменты стекла обнаружены на подоконнике, внутри рамы. В ходе осмотра изъяты: следы рук, сотовый телефон «Нокиа», два фрагмента ДВП, топор, покрытия входной двери. Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон возвращен по принадлежности потерпевшей В.В.Ф. (т. 1 л.д. 28-37, 244-246, 247, 248, т. 2 л.д. 41-43, 44, 45);

- протоколом личного досмотра Ленишмидт А.В. от 03.07.2010, в соответствии с которым у Ленишмидт А.В. в ходе досмотра обнаружен в кармане спортивных брюк сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. Данный телефон изъят, осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, впоследствии возвращен по принадлежности потерпевшему К.Н.М. (т. 1 л.д. 40, 41, 59-60, 61, 62, 63);

- протоколом явки с повинной от 03.07.2010, согласно которой, Ленишмидт А.В. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что с целью хищения пришел в <адрес>, зашел в трехэтажный дом, топором выломал дверь в квартиру в которой находились престарелые мужчина и женщина, и похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 48);

- заключением эксперта № 11285 от 23.07.2010, согласно которого, у В.В.Ф. обнаружено повреждение в виде поверхностной ушибленной раны теменной области справа, которое вреда здоровью не причинило. Могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе кулака, обутой ногой и др. Образование повреждения при падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 129);

- заявлением В.В.Ф. от 25.07.2010, в соответствии с которым потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности Ленишмидта А.В., который в ночь с 02 на 03 июля 2010 года находясь в подъезде <адрес>, возле ее квартиры причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 165);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.09.2010 № 253/с, в соответствии с которым, со слов Ленишмидта А.В. известно, что он зашел в квартиру, где выпил бутылку молока и взял телефон, во второй квартире прятался, там оказался телефон, хозяева были дома, но он их не видел.

По заключению комиссии, Ленишмидт А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и не страдает таковым в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, токсического) с эписиндромом (По МКБ-10: F07.08). Однако указанные особенности психики Ленишмидта А.В. не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестической сферы, продуктивной психопатологической симптоматикой (бред, галлюцинации), нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, у Ленишмидта А.В.не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, сохранность адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие в тот период времени в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время Ленишмидт А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Ленишмидт А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 215-221);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 831 от 07.09.2010, согласно которого, на марлевом тампоне (соскобе пятна бурого цвета, обнаруженного на полу лестничной площадки первого этажа дома, у двери тамбура квартир №№) обнаружена кровь человека, происхождение которой, с наибольшей долей вероятностью, от потерпевшей В.В.Ф. (т. 1 л.д. 232-236).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении умышленного причинения вреда здоровью В.В.Ф., хищении ее имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в незаконном проникновении в жилище К.Н.М., покушении на хищение его сотового телефона, нашедшей свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Ленишмидт А.В. в ночное время с 02 на 03 июля 2010 года, находясь на лестничной площадке около <адрес>, умышленно, нанес один удар неустановленным следствием предметом В.В.Ф. в область головы, причинив физическую боль и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью.

После этого, с целью хищения чужого имущества, Ленишмидт А.В., незаконно проник в квартиру В.В.Ф. по вышеуказанному адресу, откуда похитил, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1230 рублей, с сим - картой, на счете которой находилось 8 рублей. С похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив В.В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 1238 рублей.

Далее, в указное время с 02 на 03 июля 2010 года, Ленишмидт А.В., прорубив топором дверь, незаконно проник в квартиру К.Н.М. по адресу: <адрес>. Находясь в указанной квартире, умышленно, тайно намеревался похитить мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, с сим - картой, стоимостью 50 рублей, на счете которой находилось 150 рублей, положив телефон в карман своей одежды. Однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку был задержан, прибывшими на место совершения преступления сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра мобильный телефон у него изъят.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших В.В.Ф., К.Н.М., свидетелей К.В.Г., Ф.А.К., Д.Н.А., П.В.А., К.А.А., Ф.Е.В., Т.Д.Д., М.Г.Я., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, факты незаконного проникновения в квартиру В.В.Ф. с целью хищения ее имущества, а также незаконного проникновения в квартиру К.Н.М., попытки хищения его сотового телефона не отрицаются и подсудимым Ленишмидтом А.В.

Вместе с этим, подсудимый Ленишмидт А.В. в судебном заседании отрицал то, что наносил какие-либо удары В.В.Ф., предполагая, что по неосторожности мог задеть ее дверью, когда заходил в квартиру.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого в данной части, поскольку свои показания Ленишмидт А.В. давал противоречиво, непоследовательно, его показания не логичны и противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в ходе производства предварительного следствия, Ленишмидт А.В., с участием адвоката пояснял, что после того, как он постучал в квартиру В.В.Ф., на площадку вышла потерпевшая, у которой он попросил телефон, чтобы позвонить. Женщина ему отказала, тогда он решил забежать в ее квартиру, чтобы что-нибудь похитить. Двери были открыты, он оттолкнул женщину в сторону, забежал в квартиру, в кухне со стола взял мобильный телефон и нож. Нож взял для того, чтобы беспрепятственно выйти на улицу и убежать. Потом выбежал из квартиры и услышал крики женщины, испугался, побежал на первый этаж, где руками открыл дверь в тамбуре.

После оглашения показаний, подсудимый Ленишмидт А.В. указал, что это он на следствии давал такие показания, однако объяснить имеющиеся противоречия в настоящее время не может.

Вместе с этим, показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей В.В.Ф., которая, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что когда она приоткрыла дверь, у порога ее квартиры на коленях стоял подсудимый, ранее ей незнакомый, руки у него были сложены на груди. Он начал ее умолять вызвать скорую помощь, говорил, что у него плохо с сердцем. Когда она повернулась, чтобы подойти к телефону, мужчина быстро поднялся на ноги, и один раз сильно ударил ее по голове каким-то предметом. В момент нанесения удара она находилась в квартире у порога. От удара почувствовала сильную боль в области головы, из раны пошла кровь. В этот момент мужчина сразу же прошел к ней в квартиру. Она выбежала на площадку, стала кричать: «Помогите!», стучать в дверь соседям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей В.В.Ф., поскольку ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля М.Г.Я. усматривается, что 02.07.2010 она со своей соседкой В.В.Ф. около 23:00 часов зашли в подъезд дома, и разошлись по домам. Около 24:00 часов она услышала крик В.В.Ф. на лестничной площадке: «Помогите, убивают!». Она открыла деверь, и увидела стоявшую на площадке В.В.Ф., у которой в теменной области на голове была кровь. Также в крови были руки и кофта. В.В.Ф. пояснила, что неизвестный мужчина ударил ее по голове какой-то железкой, вытащил из квартиры, а сам зашел в квартиру.

Свидетель К.В.Г. пояснил, что 02.07.2010 около 24:00 часов к нему пришел его сосед Д.Н., который попросил его вызвать милицию. Пояснил, что неизвестный мужчина забежал в подъезд, ударил бабушку по голове, потом спустился вниз на первый этаж, выбил дверь, ворвался в тамбур, и начал стучать в двери квартир.

Показания потерпевшей В.В.Ф., свидетелей М.Г.Я., К.В.Г. объективно подтверждаются заключением эксперта № 11285 от 23.07.2010, согласно которого, у В.В.Ф. обнаружено повреждение в виде поверхностной ушибленной раны теменной области справа, которое вреда здоровью не причинило. Могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе кулака, обутой ноги и др. (т. 1 л.д. 129), а также заявлением В.В.Ф. от 25.07.2010 о привлечении к уголовной ответственности Ленишмидта А.В., который в ночь с 02 на 03 июля 2010 года находясь в подъезде <адрес>, причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 165).

Действия подсудимого Ленишмидта А.В., по факту причинения В.В.Ф. телесного повреждения, с учетом установленных обстоятельств, следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ.

Потерпевшая В.В.Ф., в судебном заседании пояснила, что желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности за нанесение ей удара, повлекшего причинение телесного повреждения и физической боли.

Суд не принимает во внимание показания Ленишмидта А.В. о том, что он по неосторожности мог задеть потерпевшую дверью, когда заходил в квартиру, поскольку из показаний подсудимого в судебном заседании усматривается, что когда он заходил в квартиру В.В.Ф., он никого не видел. Кроме этого, потерпевшая В.В.Ф. пояснила в судебном заседании, что дверь ее квартиры открывается наружу, а в момент нанесения удара, она стояла у порога в помещении коридора, поэтому, подсудимый дверью ее ударить не мог.

В судебном заседании, наравне с показаниями подсудимого Ленишмидта А.В. о том, что он проник в квартиру В.В.Ф., без ее согласия, с целью совершения кражи, показаниями потерпевшей В.В.Ф., свидетелей М.Г.Я., Т.Д.Д., Ф.Е.В. подтверждено то, что Ленишмидт А.В., незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в квартиру В.В.Ф., откуда похитил принадлежащий ей мобильный телефон. С данным имуществом Ленишмидт А.В. с помощью ножа, с места совершенного преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В связи с этим, действия Ленишмидта А.В. по факту хищения имущества из квартиры В.В.Ф., с учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд находит установленным, что подсудимым в данном случае совершено оконченное преступление, поскольку из показаний свидетелей Ф.Е.В., Т.Д.Д., М.Г.Я. усматривается, что Ленишмидт А.В. вышел из квартиры В.В.Ф., держа перед собой нож, таким образом, скрылся с места совершенного преступления, после этого, спустился на первый этаж подъезда дома, и зашел в тамбур квартир №№ <данные изъяты>, где находился длительное время. Сотовый телефон потерпевшей В.В.Ф. впоследствии был обнаружен в тамбуре рядом с квартирой К.Н.М.. Подсудимый Ленишмидт А.В. пояснил, что потерял указанный телефон, в момент незаконного проникновения в квартиру потерпевшего К.Н.М..

Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимый имел реальную возможность, распорядится похищенным у В.В.Ф. сотовым телефоном по своему усмотрению, о чем также свидетельствует утрата данного телефона подсудимым в момент совершения им иных противоправных действий, не связанных с совершенным в отношении В.В.Ф. преступлением.

Квартира В.В.Ф. полностью подпадает под определение жилища, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ.

По обстоятельствам проникновения в жилище по адресу: <адрес>, и попытки хищения сотового телефона, принадлежащего К.Н.М. действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища, то есть, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимый Ленишмидт А.В. утверждал, что, когда он вышел из квартиры В.В.Ф. с похищенным сотовым телефоном, и спустился на первый этаж, то увидел людей. Подумал, что хозяйка квартиры пожаловалась, так как слышал ее голос. Тогда он забежал в тамбур на первом этаже, где увидел топор, которым стал ломать дверь квартиры К.Н.М. и Ф.. В данную квартиру проник, чтобы скрыться от преследовавших его людей, через окно. Когда, прорубив дверь, зашел в квартиру, то на столе, увидел сотовый телефон, который положил в карман, с целью хищения, однако впоследствии был задержан сотрудниками милиции, и похищенный у К.Н.М. сотовый телефон у него был изъят.

В части момента возникновения умысла на хищение сотового телефона К.Н.М., суд принимает во внимание показания подсудимого Ленишмидта А.В., данные в судебном заседании, как согласующиеся с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший К.Н.М. пояснил в судебном заседании, что когда он услышал сильный стук в его квартиру, в это время к нему через балкон перелез его сосед К.В.Т., который пояснил, чтобы дверь в квартиру не открывали. Позже в квартиру через балкон перелез сотрудник милиции в бронежилете. К.В.Т. подпер ногами дверь его квартиры и стал успокаивать подсудимого, находящего в тамбуре. Он увидел, что подсудимый вырубил отверстие в дверном полотне его квартиры, просунул руку и открыл замок. Он отошел в комнату, в это время увидел, что дверь его квартиры открылась, в квартиру забежал подсудимый, с топором в руках. Ленишмидт забежал на кухню, закрыл дверь, и начал бить посуду, стекла в кухонном окне и двери. Через некоторое время молодого человека задержали сотрудники милиции. После этого, он обнаружил, что со шкафа для посуды похищен мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой стоимостью 50 рублей, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 150 рублей. Когда подсудимый проникал в его квартиру, там уже находились сотрудники милиции.

Из показаний свидетелей К.А.А., работающего инспектором ОБДПС известно, что когда он приоткрыл дверь тамбура, то увидел подсудимого, у которого в руках был нож. Ленишмидт сказал, что ему нужен милиционер. Он представился, попросив подсудимого выйти и поговорить. В ответ на это Ленишмидт бросил в его сторону кирпич, который попал в дверь. Потом около 15 минут они ждали участкового-уполномоченного милиции, все это время, подсудимый находился в тамбуре, откуда раздавался грохот. Затем приехали сотрудники милиции ОВО. Он услышал стук в дверь, понял, что мужчина ломает входную дверь квартиры. Вышел на улицу, и подошел к кухонному окну, чтобы задержать мужчину снаружи. Еще до проникновения подсудимого, в квартиру через балкон забрались сотрудники ОВО. Через некоторое время увидел, что подсудимый чем-то, выбивает кухонное окно, затем из окна полетели различные предметы.

Свидетель Ф.Е.В., Т.Д.Д. пояснили, что от В.В.Ф. узнали, что в ее квартиру проник незнакомый парень, они забежали в подъезд, потом снова вышли на улицу. Когда услышали крик В.В.Ф., поняли, что мужчина вышел из квартиры. Когда снова забежали в подъезд, увидели данного мужчину, у которого в руках был нож. Они выбежали из подъезда и находились на улице. Потом снова зашли в подъезд и увидели, как мужчина пытается проникнуть в тамбур, где располагаются квартиры №№ <данные изъяты>. Мужчина найденным там топором, проломив дыру, вошел в квартиру №. Они проследовали за ним, и увидели, как мужчина прошел на кухню, где включил свет. В это время приехали сотрудники милиции, которые задержали данного мужчину.

Свидетель К.В.Г. пояснил, что когда подсудимый проник в тамбур, сначала стал стучаться к нему в квартиру, но он успел подпереть дверь и выскочить в окно. После этого, он услышал, как неизвестный мужчина кричал: «Дед, открывай, иначе выломаю дверь!». Он оделся, и пошел в третий подъезд, где проживает Д.Н.А.. В подъезде увидел, как Т.Д. держал руками дверь в тамбур квартир №№ <данные изъяты>. Он подошел к двери и представился сотрудником милиции. Мужчина попросил его показать удостоверение. После этого, увидел, что в его сторону полетел нож, который ударился в двери и отлетел в тамбур. Далее, он услышал, как мужчина начал стучать в дверь квартиры № и кричать: «Дед открой». Он выбежал из подъезда и через балкон залез в квартиру №, где проживает К.Н., подбежал к входной двери и подпер ее руками. Удары в дверь прекратились, и он стал разговаривать с мужчиной, пытался выяснить, с какой целью он пытается залезть в квартиру. Примерно через 30 минут, мужчина вновь начал стучать в дверь, он продолжал ее держать. Потом мужчине удалось прорубить отверстие в двери, и открыть замок. После проникновения в квартиру, мужчина хотел пройти в зал, но увидев его и сотрудников милиции, которые к тому времени приехали и также находились в квартире К.Н.М., забежал на кухню и заблокировал дверь.

Аналогичные показания даны свидетелем П.В.А., работающим в должности командира взвода батальона милиции № 1 УВО при ОВД по г. Омску, который уточнил, что у двери тамбура стояли жители дома, и держали дверь со стороны лестничной площадки. Он подошел к двери тамбура и попытался слегка открыть дверь, в это время в его сторону полетели палки, в руках у мужчины он увидел топор. Он закрыл дверь и предложил сдаться. Мужчина сказал, что если кто-то войдет в тамбур, он того убьет. Далее, мужчина разрубил дверь в квартиру, зашел в помещение кухни и забаррикадировал дверь.

Таким образом, с учетом показаний вышеуказанных свидетелей, Ленишмидт А.В. в течение длительного времени, пытался уйти от преследования граждан, а также прибывших на место совершенного преступления, сотрудников милиции, с этой целью, прорубив топором дверь, незаконно проник в квартиру К.Н.М., где находясь в помещении кухни, увидел сотовый телефон «Самсунг», который положил в карман с целью его хищения.

С учетом того, что в момент незаконного проникновения в квартиру К.Н.М., в квартире уже находились сотрудники милиции и свидетель К.В.Г., пытавшиеся пресечь противоправные действия Ленишмидта А.В. и задержать его, длительность нахождения в квартире К.Н.М., и совершение действий, направленных на воспрепятствование его задержанию, суд исключает возможность проникновения подсудимого в указанное жилище, с целью хищения чужого имущества, считая установленным, что умысел на кражу сотового телефона у подсудимого возник уже после незаконного проникновения в квартиру К.Н.М., который ранее подсудимого не знал.

Вместе с этим, незаконность проникновения в жилище К.Н.М., вопреки воли проживающих в квартире лиц, объективно подтверждается, как показаниями вышеприведенных свидетелей, так и избранным подсудимым способом проникновения в жилище (путем повреждения дверного полотна входной двери, с помощью топора).

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого, как во время совершения инкриминируемых деяний, так и при рассмотрении настоящего уголовного дела. На то, что Ленишмидт А.В. во время совершения указанных деяний, а также в дальнейшем в период производства по настоящему уголовному делу, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, указывают выводы, проведенной по настоящему уголовному делу судебно-психиатрической комиссии экспертов, изложенные в заключении от 07.09.2010 № 253/с. Кроме этого, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимый давал последовательные, подробные показания, относительно обстоятельств, совершенных преступлений, что также свидетельствует о том, что Ленишмидт А.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Ленишмидт А.В. признал вину в совершении преступлений, по фактам хищения имущества В.В.Ф., К.Н.М., также согласился с тем, что незаконно, проник в квартиру потерпевшего, вопреки его воли, написал явки с повинной, по месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны, потерпевшей В.В.Ф. похищенное имущество возвращено, в отношении потерпевшего К.Н.М. совершено неоконченное преступление, в связи с этим, фактически материальный ущерб для потерпевшего не наступил. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Ленишмидта А.В., мнение потерпевшего К.Н.М. не настаивавшего на назначении строгого наказания, обстоятельства, послужившие поводом для совершения указанных преступлений (отсутствие заработка, денежных средств на приобретение продуктов питания).

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях Ленишмидта А.В. рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Ленишмидт А.В. совершил деяния, относящиеся законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений корыстной направленности, ранее неоднократно судим, суд полагает необходимым назначить Ленишмидту А.В. наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять Ленишмидту А.В. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшей В.В.Ф. о взыскании с подсудимого, в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в размере 20 000 рублей, с учетом признания Ленишмидтом А.В. гражданского иска в полном объеме, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением потерпевшей В.В.Ф. телесного повреждения, не повлекшего за собой вреда здоровью.

Суд не учитывает приговор Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ленишмидт А.В. осужден по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 2 года, за то, что он 18.09.2000 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – опий в количестве 0,3 гр., а также изготовил, без цели сбыта ацетилированный опий в количестве 0,1 гр., в связи с декриминализацией в настоящее время инкриминируемых указанным приговором деяний, поскольку постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» (с изменениями по состоянию на 30.10.2010), к крупному размеру относится количество опия (в том числе медицинского) – свернувшегося сока масличного мака, превышающего 1 грамм.

В связи с этим, совершенные Ленишмидтом А.В. деяния по приговору Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не являются уголовно наказуемыми.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии со ст.ст. 131 – 132 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ленишмидта А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию Ленишмидту А.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ленишмидта А.В. – содержание под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания Ленишмидту А.В. исчислять с 26 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, с 03 июля 2010 года по 25 ноября 2010 года, включительно.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- сотовый телефон «Нокиа 1202, с сим-картой, оставить по принадлежности у В.В.Ф.;

- сотовый телефон «Самсунг», с сим-картой, оставить в распоряжении потерпевшего К.Н.М.;

- топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району Омской области – передать его владельцу К.В.Г.;

- фрагменты ДВП – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Заявленные потерпевшей В.В.Ф. исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Ленишмидта А.В. в пользу потерпевшей В.В.Ф., в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Ленишмидта А.В. в сумме 8235 (восемь тысяч двести тридцать пять) руб. 22 коп., в доход государства (ИНН 5502028626 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32011303010010000130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.