Дело № 1-370/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск06 декабря 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Солдатенковой О.С.,
подсудимого Антонова А.Г.,
защитника-адвоката Горбунова В.В., представившего удостоверение № 138 и ордер № 38825,
потерпевшего Б.А.В.,
представителя потерпевшего – адвоката Дмитриева С.В., представившего удостоверение № 352 и ордер № 1004,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антонова А.Г., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Антонов А.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Б.А.В. получил тяжкий вред здоровью. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
05.03.2010 около 19:40 час. Антонов А.Г., управляя по доверенности находящимся в его пользовании технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный №, умышленно, грубо нарушил пункты правил дорожного движения РФ, а именно:
- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
- п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
Совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
На вышеуказанном автомобиле, в условиях недостаточной видимости (в темное время суток), следуя по <данные изъяты> тракту в направлении от г. Омска в сторону р.п. <данные изъяты> Омской области, со скоростью около 80 км/час, в районе <данные изъяты> км. указанной трассы, проявив преступную небрежность, приступил к выполнению маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении с более низкой скоростью автомобиля марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный № под управлением Е.А.Ю., при этом, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал, свободна, и расстояние до встречного автомобиля достаточное для обгона. Совершая данный маневр, выехал на полосу встречного движения и своими действиями создал помеху для движения и аварийную обстановку водителю автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № – Б.А.В., который следовал по данной полосе во встречном направлении и находился на небольшом расстоянии от него, допустил столкновение с данным автомобилем на полосе движения последнего. В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля ВАЗ-21102 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, с субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменной доле, с множественными переломами костей лицевого скелета, с множественными ранами в области головы, закрытой травма груди в виде перелома рукоятки грудины, переднего отдела 5 ребра, с ушибом легких с обеих сторон, ушиба сердца, закрытого перелома левой бедренной кости в верхней трети диафаза, закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости. Данные телесные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью Б.А.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Антонов А.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что управлял автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный №, принадлежащим его жене А.Н.В. В апреле 2010 года, когда находился в больнице, узнал от жены о ДТП, произошедшем с его участием. День, когда произошло ДТП, и обстоятельства, при которых оно произошло, не помнит. Впоследствии от супруги ему стало известно, что он является виновником произошедшей аварии, так как выехал на полосу встречного движения. Водительское удостоверение он имеет с февраля 2009 года. Перед потерпевшим в судебном заседании принес свои извинения. Согласился частично возмещать сумму заявленных потерпевшим исковых требований в размере 100 000 рублей. До настоящего времени моральный вред не возместил ввиду тяжелого материального положения его семьи, небольшой заработной платы, а также в связи с затратами большой финансовой суммы на свое лечение.
Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.А.В. пояснил, что 05.03.2010 в вечернее время двигался по <данные изъяты> тракту в направлении г. Омска из <данные изъяты> района на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21102 государственный регистрационный №. На переднем пассажирском сиденье, находилась его жена О.Е.Ю. Ехал со скоростью не более 90 км/час, по своей полосе движения. Дорожное покрытие было сухое, осадков не было. У его автомобиля был включен ближний свет фар. В районе <адрес>, не доезжая до поста ГИБДД незначительное расстояние, по встречной полосе движения ехала машина. Он ехал по своей полосе движения, никаких маневров не выполнял. Неожиданно для него, навстречу из-за указанного автомобиля, на его полосу движения, выехал легковой автомобиль, водитель которого включил дальний свет фар. До указанного легкового автомобиля практически не оставалось расстояния. Он резко нажал на педаль тормоза, потянул рычаг ручного тормоза, немного повернул руль вправо, однако столкновения избежать не удалось. Момент столкновения не помнит, пришел в сознание в реанимационном отделении ГБ № 1. Из больницы был выписан 26.04.2010. Заявляет исковые требования о возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей. Выступая в судебных прениях, указал на нежелание назначения для подсудимого наказания, связанного с его изоляцией от общества.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Е.А.Ю., Е.Д.Ю. и Е.П.А.
Свидетель Е.А.Ю. пояснил, что 05.03.2010 около 19:40 часов двигался на принадлежавшем ему автомобиле ВАЗ 2112 государственный регистрационный № темно-синего цвета в районе 16 км. <данные изъяты> тракта из г. Омска в р.п. <данные изъяты>. В салоне его автомобиля находилось два пассажира: жена и брат. Дорожное покрытие сухое, осадков не было, видимость хорошая. Ехал со скоростью 60-70 км/час при включенном свете фар. Впереди него никого не было, сзади он заметил следующий за ним автомобиль ВАЗ 21100 темного цвета, который ехал с включенным ближним светом фар. Данный автомобиль заметил сразу, после того как проехал пост ГИБДД. Также заметил легковой автомобиль с включенным светом фар, движущийся по встречной полосе движения. Через некоторое время услышал, как его брат сказал: «Смотри, сейчас столкнутся!», после этого услышал звук удара. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел только пар. Он остановил автомобиль и вместе с женой и братом подошел к столкнувшимся автомобилям. Столкновение машин произошло на встречной полосе по ходу его движения. О том, что водитель двигавшегося сзади автомобиля выехал на полосу встречного движения, узнал от брата. Вероятно, водитель данного автомобиля пытался совершить маневр обгона. После ДТП помогал вытаскивать участников аварии, автомобили были значительно повреждены. Полагает, что виновником ДТП является водитель, пытавшийся совершить обгон его автомобиля в непосредственной близости от приближавшегося встречного транспорта (л.д. 67-69).
Свидетели Е.Д.Ю. и Е.П.А. дали показания аналогичные показаниям свидетеля Е.А.Ю.
Свидетель Е.Д.Ю. пояснил, что видел, как двигавшийся сзади автомобиль стал выполнять обгон их автомобиля и выехал на полосу встречного движения. Понял, что столкновение неизбежно и сказал брату, что машины сейчас столкнутся. После этого почти сразу произошло столкновение (л.д. 64-66).
Свидетель Е.П.А. пояснила, что видела, как сзади едет автомобиль десятой модели темно-синего цвета. Брат мужа сказал: «Смотрите, что делает!». После этого, услышала сильный хлопок, не оглядывалась в сторону места столкновения. Подойдя к столкнувшимся автомобилям, по осыпи осколков и расположению автомобилей поняла, что столкновение произошло на встречной полосе по ходу их движения (л.д. 61-63).
Вина подсудимого Антонова А.Г. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- справкой из ГБ-1 от 05.03.2010, согласно которой, 05.03.2010 в 20:35 часов доставлен Б.А.В., <данные изъяты>, с диагнозом: ЗЧМТ, перелом основания черепа, политравма. Пояснил, что попал в ДТП у <адрес> (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия, с приложением плана – схемы, фототаблицы от 05.03.2010, согласно которого место ДТП расположено в районе <данные изъяты> км. <данные изъяты> тракта на территории Омского района Омской области. Дорожное покрытие асфальтированное, сухое, шириной 8,3 м., по одной полосе движения в каждом направлении. Ширина одной полосы составляет 4,2 м.
Автомобиль ВАЗ 21102 г.н. № находится на левой обочине по направлению к <адрес> на расстоянии 0,7 м. от оси правого переднего колеса до левого края дороги и 0, 1 м. от оси заднего правого колеса до левого края проезжей части. Автомобиль ВАЗ 21100 № расположен на проезжей части на расстоянии 4, 5 м. от оси левого переднего колеса, до левого края проезжей части и 5,9 м. от оси левого заднего колеса до левого края проезжей части. На проезжей части имеются следы торможения автомобиля ВАЗ № (л.д. 8-12, 13, 15-19);
- заключениями эксперта № 8995 от 03.08.2010 и 15925 от 27.10.2010, согласно выводам которых, у Б.А.В. установлены: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, с субарахноидальным кровоизлиянием в правой теменной доле, с множественными переломами костей лицевого скелета, с множественными ранами в области головы, закрытая травма груди в виде перелома рукоятки грудины, переднего отдела 5 ребра справа, с ушибом легких с обеих сторон, ушиба сердца, закрытый перелом левой бедренной кости в верхней трети диафаза, закрытый оскольчатый перелом левой пяточной кости в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии (л.д. 36-37; 91-92);
- протоколом выемки от 25.10.2010 с приложением фототаблицы, в соответствии с которым на штрафной автостоянке по <адрес> в г. Омске добровольно выдан автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный №. Данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, впоследствии возвращен Б.А.В. (л.д. 105, 106-107, 108, 109-112, 113-118, 119, 120, 121).
Совокупность исследованных доказательств по делу дает основание суду сделать вывод о том, что вина подсудимого Антонова А.Г. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение.
В судебном заседании установлено, что Антонов А.Г., управляя автомобилем «ВАЗ-21100», государственный регистрационный №, нарушил п.п. 1.5, 10.1, 11.1, правил дорожного движения РФ и, проявив преступную небрежность, приступил к выполнению маневра обгона движущегося впереди в попутном направлении с более низкой скоростью автомобиля марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный №, не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал, свободна, и расстояние до встречного автомобиля достаточное для обгона, выехал на полосу встречного движения и своими действиями создал помеху для движения и аварийную обстановку водителю автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный № – Б.А.В., который следовал по данной полосе во встречном направлении, допустив столкновение с данным автомобилем на полосе движения последнего. В результате этого, потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью.
При этом, допущенные Антоновым А.Г. нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.В.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Б.А.В., свидетелей Е.А.Ю., Е.Д.Ю., Е.П.А., вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются подсудимым.
Из показаний свидетелей Е.Д.Ю., Е.А.Ю. усматривается, что двигавшийся сзади автомобиль, стал выполнять обгон их автомобиля, и выехал на полосу встречного движения. После этого, почти сразу же, произошло столкновение.
С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, действия подсудимого Антонова А.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с этим, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного Антонову А.Г. обвинения, квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из описания преступного деяния следует, что подсудимый управлял по доверенности находящимся в его пользовании технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный №. Каких-либо данных о нарушении Антоновым А.Г. правил эксплуатации транспортных средств, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не установлено.
Также подлежит исключению из объема, предъявленного Антонову А.Г. обвинения, нарушение им п. 11.7. правил дорожного движения РФ, как излишне вмененного, поскольку в данной дорожной ситуации, препятствие находилось не на стороне движения подсудимого. Как установлено в судебном заседании, Антонов А.Г. выехав на полосу встречного движения, создал помеху для движения автомобиля потерпевшего, который, в соответствии с требованиями правил дорожного движения РФ, принял все возможные меры, чтобы избежать столкновения, однако этого сделать не смог, по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в указанной ситуации выполнение п. 11.7. ПДД РФ входило в обязанность потерпевшего, который действовал в соответствии с требованиями Правил.
При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Антонов А.Г. совершил преступление впервые, по неосторожности, вину в его совершении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес перед потерпевшим свои извинения в судебном заседании, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы – с положительной. Антонов А.Г. социально обустроен, совершил преступление в молодом возрасте, согласился частично возмещать сумму заявленных потерпевшим исковых требований. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Антонова А.Г., мнение потерпевшего Б.А.В., высказанное в стадии судебных прений, о нежелании назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества.
Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, не установлено.
Суд также принимает во внимание, что Антонов А.Г. совершил деяние, относящееся законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, мнение представителя потерпевшего – адвоката Дмитриева С.В., предлагавшего назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.
Вместе с этим, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.
Вместе с этим, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Оснований, для назначения Антонову А.Г. альтернативных видов наказаний, с учетом позиции представителя потерпевшего, также не усматривается.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.А.В. о взыскании с подсудимого в его пользу, в счет компенсации причиненного морального вреда 200 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, суд учитывает степень вины подсудимого, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с причинением Б.А.В. тяжкого вреда здоровью, длительность и сложность перенесенного лечения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Антонова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, в виде лишения свободы Антонову А.Г. считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Антонова А.Г. дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего постоянного места жительства, являться в указанный орган на регистрационные отметки, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.
Меру пресечения Антонову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный № – оставить по принадлежности у Б.А.В.
Исковые требования потерпевшего Б.А.В. о взыскании причиненного преступлением морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Антонова А.Г. в пользу потерпевшего Б.А.В., в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда – 200 000 (двести тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Антонова А.Г. в сумме 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп., в доход государства (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 322 1 13 01270 01 0000 130 ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
СудьяД.Ф. Ходоркин