№ 1-312/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск09 декабря 2010 года
Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Холдиной Ю.В.,
подсудимого Орлова А.Ф.,
защитников – адвокатов Ховатова С.М., представившего удостоверение № 777, ордер № 2509, Лаврентьева В.П., представившего удостоверение № 389, ордер № 7088,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орлова А.Ф., <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Орлов А.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период до 28.01.2010 у Орлова А.Ф. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Во исполнение вышеуказанного преступного умысла Орлов А.Ф. до 28.01.2010 незаконно хранил наркотическое средство героин массой 1010,6 гр. с целью последующего сбыта. После этого, в указанное время, в г. Омске поместил наркотическое средство в автомобиль «Тойота Калдина» государственный регистрационный №, принадлежащий Н.В.Е., которое, установленное лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор, должно было перевезти в <адрес> с целью последующей передачи Орлову А.Ф. Наркотическое средство – героин, в указном размере, в автомобиле «Тойота Калдина» государственный регистрационный №, по указанию Орлова А.Ф. установленное следствием лицо перевозило по улицам г. Омска, с последующим выездом на трассу <данные изъяты> по направлению в <адрес>, вплоть до 17:35 часов 28.01.2010.
Таким образом, Орлов А.Ф. создал условия для совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, приготовив наркотическое средство «героин» в особо крупном размере массой 1010, 6 гр. к дальнейшему незаконному сбыту. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного вида наркотического средства в особо крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 28.01.2010 в 17:35 час., установленное лицо было задержано сотрудниками УФСКН РФ по Омской области у <данные изъяты> трассы <данные изъяты>, в Омском районе Омской области, перевозимое им наркотическое средство изъято в ходе досмотра автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный №.
28.01.2010, в период до 19 часов 15 минут, Орлов А.Ф. также был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области у <адрес>.
Изъятое 28.01.2010 в ходе досмотра автотранспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный № средство, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, героин отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 05.01.2006 г. № 11-ФЗ), количество наркотического средства массой 1010, 6 гр. отнесено к особо крупным размерам.
В судебном заседании подсудимый Орлов А.Ф. вину в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – героин в особо крупном размере не признал, указывая лишь о незаконной перевозке изъятого наркотического средства по просьбе другого лица. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что когда он находился в <адрес> ему позвонила П.О.Н., которая сообщила, что его бабушка К.Ф.Г. находится в тяжелом состоянии, в больнице. В это время он находился на авторынке, рассказал об этом, а также о том, что собирается ехать в г. Омск, присутствующим лицам, с кем занимается продажей автомобилей. Данный разговор услышал З.А., отвел его в сторону, и сказал, что нужно забрать посылку с наркотиками из г. Омска и привести ее в <адрес>. За это пообещал заплатить 50 000 рублей. Он согласился. Через 2-3 дня он обратился к своим соседям Н.В.Е., которым за поездку обещал заплатить 10 000 рублей, плюс оплатить питание и бензин. З.А. дал ему телефон, сказал, чтобы он позвонил по данному номеру в г. Омске, и забрал наркотики. В г. Омск к его родственникам они приехали утром 28 января 2010 года, все вместе зашли в дом к бабушке, где покушали, легли спать с дороги. Ближе к обеду он позвонил по телефону, сказал, что от З.А. Мужчина перезвонил ему через 40 минут и сказал, куда нужно подойти. Он подошел к назначенному месту, встретился с мужчиной не русской национальности. Данный мужчина ему сказал, что привезет посылку через 1 час к магазину. Он вместе с Н.В.Е. на их автомобиле, подъехали к магазину. После этого, он сел за руль, отъехал на расстояние 100 метров от магазина, там около остановки общественного транспорта у мужчины забрал сверток с наркотиком, который поместил в корпус сабвуфера, расположенного в багажнике автомобиля, предварительно открутив динамик. Все это он делал в перчатках, поэтому не может объяснить, откуда на свертке с героином его отпечатки пальцев. На автомобиле, он подъехал к магазину, передал Н.В.Е. ключи, сказал старшему Н.В.Е. о посылке, пообещав им за перевозку, доплатить еще 10 000 рублей по приезду в <адрес>. Сам хотел еще остаться у бабушки. Н.В.Е. уехали, а ему позвонил его сын, сказал, что дома прорвало трубы. Он на такси поехал на вокзал, приобрел билет на поезд, и вернулся к бабушке, где и был задержан сотрудниками госнаркоконтроля. Вознаграждение З.А. пообещал передать ему в <адрес>. Он никому о просьбе З.А. не рассказывал. Когда вернулся на автомобиле, Н.В.Е. находились в магазине, там же он им и передал ключи, все объяснил. Старшему Н.В.Е. он говорил о том, что его знакомый человек попросил отвезти сверток, сказал, что по приезду в <адрес>, З.А. ему позвонит. Н.В.Е. он еще дома в <адрес> передавал телефон З.А.. Человека, который ему передал наркотические средства зовут Л.. При передаче героина Л. позвонил З.А., сказал, что передал, потом дал ему трубку, он подтвердил, сказав З.А., что Н.В.Е. с посылкой уехали. В этот период времени был кризис, у него были финансовые затруднения, поэтому он и согласился перевезти наркотик. Поехал в г. Омск на автомобиле, поскольку по времени на автомобиле быстрее. Он изначально, еще при разговоре со З.А., знал, что будет перевозить наркотик.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания Орлова А.Ф. данные им в ходе производства предварительного следствия, а также в предыдущем судебном заседании.
Допрошенный в качестве подозреваемого, с участием адвоката, Орлов А.Ф. утверждал, что 27.01.2010 он встретился со своими знакомыми Н.В.Е., Н.Е.В., которые ему пояснили, что сегодня собираются в г. Омск. Поскольку он хотел навестить родственников в г. Омске, то собрался поехать вместе с ними, пообещав оплатить расходы на питание и по бензину. При этом, никакого вознаграждения им не обещал. По приезду в г. Омск они приехали к его родственникам, где находились какое-то время. Он попросил у Н.В.Е. автомобиль, чтобы съездить к знакомым и возвратить видеодиски. Н.В.Е. согласились, по приезду обратно, он с Н.В.Е. попрощался, и они уехали по своим делам. Через 2 часа он поехал на вокзал, приобрел билет на поезд, когда вернулся в дом к бабушке, его задержали (т. 1 л.д. 115-117).
При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 247-249), Орлов А.Ф. с участием адвоката, признавая незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, пояснял, что З.А. о поездке в г. Омск он сообщил в ходе личной беседы, на что З.А. предложил ему подзаработать деньги, перевезя посылку из г. Омска в <адрес>. Что находилось в посылке, З.А. ему не пояснял, сказав, что по приезду в г. Омск, ему позвонит парень по имени Л. и передаст посылку. Н.В.Е. он предложил съездить в г. Омск, пообещав заплатить каждому по 10 000 рублей, то есть всего 20 000 рублей. По приезду в г. Омск, ему позвонил парень по имени Л., сказав, что он от З.А. Сверток, который ему передал Л., он решил спрятать, так как предположил, что там может быть, что-то запрещенное. Когда вернулся к магазину, Н.В.Е. пояснил, что с ними не поедет, а приедет в <адрес> позже.
В ходе допроса в судебном заседании 06.07.2010 Орлов А.Ф. утверждал, что сообщить З.А. о том, что посылку он передал через посредников – он не успел (т. 1 л.д. 237).
После оглашения показаний Орлов А.Ф. уточнил, что на первоначальном этапе предварительного следствия он не говорил, что причастен к перевозке наркотиков, так как испугался. О том, что нужно перевозить наркотик ему никто не говорил, он это сам понял при передаче свертка. Не согласен с тем, что обещал Н.В.Е. за поездку 20 000 рублей. На бензин и питание он потратил порядка 5000 – 6000 рублей. Его заработная плата в кафе составляет 15 000 рублей, доход от продажи автомобилей на авторынке, ежемесячно 80000 – 100 000 рублей. Его супруга знает о доходах, считает, что она что-то перепутала. Не смог объяснить противоречия в части того, что в судебном заседании 06.07.2010 утверждал, что не успел передать З.А. о том, что посылку передал через посредников, ссылаясь на волнение.
Вина подсудимого Орлова А.Ф. подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании Н.В.Е. пояснил, что познакомился с Орловым А.Ф., когда 26 января 2010 года вместе с ним и отцом поехал в г. Омск по просьбе Орлова. Со слов отца ему известно, что Орлов пообещал заплатить за поездку 10 000 рублей, без учета затрат на бензин, пояснил, что ему необходимо в г. Омск, так как у него болеет бабушка. Так как у него был выходной, попросил отца взять его с собой, рассчитывал, что вернется обратно за сутки. Он предложил поехать на его автомашине, так как только приобрел ее и решил проверить. Когда они заехали за Орловым, отец сказал, что взял с собой сына, чтобы было два водителя и можно было менять друг друга за рулем. Орлов согласился ехать втроём. Изначально разговор был о том, чтобы привезти Орлова в Омск, а возвращаться домой он и отец должны были вдвоем. Во время поездки в автомобиле Орлов находился на заднем сиденье, всю дорогу спал, так как плохо себя чувствовал. В Омск выехали 26.01.2010 в 15:00-16:00 часов, по пути следования заезжали на заправку, в кафе. За обеды, ужины и бензин платил Орлов. По приезду в г. Омск заехали в частный сектор к родственникам Орлова, у которых находились около 2-3 часов, они все вместе зашли в дом, кушали. Ключи от автомобиля были у него, на автомобиле имеется сигнализация. После ужина он вышел покурить, а когда вернулся в дом, отец и Орлов сказали, что надо ехать в магазин. Дорогу к магазину показывал Орлов. Когда приехали к магазину, находившемуся в том же районе, Орлов попросил ключи от его автомобиля и отец сказал, чтобы он отдал Орлову ключи. Он не хотел отдавать ключи от машины Орлову, но отец настоял. Вместе с отцом купили в магазине продукты в дорогу, а Орлов в это время куда-то уехал на его автомобиле, отсутствовал 10 минут. Когда Орлов вернулся, он сел в машину, а Орлов вместе с его отцом оставался на улице. Потом его отец сел в машину, а Орлов ушел. Слышал, что Орлов собирается ехать домой на поезде. Когда находился в доме родственников Орлова, видел, что он куда-то выходил. Когда выехали на трассу, отец сказал, что Орлов попросил перевезти посылку, которую положил в сабвуфер их машины, пообещав заплатить еще 10 000 рублей. Он спросил у отца, зачем ему это надо. По возвращении домой к его отцу должен был прийти человек и забрать посылку, его имя не запомнил. Деньги должен был передать Орлов. Отец сказал, что в посылке находятся наркотики, какие именно, не говорил, но он подумал, что это героин. Когда они подъехали к посту ДПС, их автомобиль остановили. Его пригласили на пост, чтобы оформить протокол, так как у его автомобиля не был включен ближний свет фар. На посту к нему подошли трое мужчин, и предъявили удостоверения сотрудников наркоконтроля. Ему объявили, что он и его отец подозреваются в перевозке наркотического средства, в связи с этим в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Не помнит, давал ли разрешение на досмотр автомашины. Когда вышел из здания поста ГИБДД, в машине никого не было, ключи от автомобиля находились у оперативных работников. Багажник его автомобиля открывал оперативный сотрудник, при досмотре машины присутствовали те же понятые, что и при его личном досмотре. Один из сотрудников наркоконтроля снимал ход досмотра на камеру. На вопрос сотрудников наркоконтроля, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, пояснил, что привез в Омск человека, при себе ничего запрещенного не имеет, но в сабвуфере его автомобиля находится сверток с наркотическим средством, который туда положил цыган по имени А.. В его присутствии изъяли пакет, полностью обмотанный скотчем. В пакете находился порошок белого цвета. Утверждает, что наркотик он руками не трогал, каким образом данный наркотик оказался в смывах с его рук – сказать затрудняется, возможно, с рук Орлова героин попал на руль или дверь автомобиля, а с руля или двери – на его руки. Лично он с Орловым ни о чем не разговаривал. Денежные средства Орлов А.Ф. им не передавал.
Ввиду существенных противоречий в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Н.В.Е., данные при производстве допроса в качестве обвиняемого, а также при допросе в качестве подсудимого 15.07.2010.
Будучи допрошенным в ходе производства предварительного следствия и в судебном заседании 15.07.2010, Н.В.Е., с участием адвоката пояснял, что он действительно при допросе на предварительном следствии говорил о том, что Орлов, когда передавал ему ключи от автомобиля в г. Омске, сказал им, что положил в багажник автомобиля, в сабвуфер, героин, пообещав рассчитаться за перевозку по прибытии домой в <адрес>. Он также пояснял при задержании, что Орлов им сказал, что героин они должны будут передать жене Орлова (т. 1 л.д. 140-142, т. 2 л.д. 237).
После оглашения показаний, Н.В.Е. не смог объяснить имеющиеся в его показаниях противоречия, подтверждая лишь то, что действительно пояснял на предварительном следствии о том, что Орлов, когда передавал ему ключи от машины в магазине в г. Омске, сказал им, что положил в багажник его автомобиля, в сабвуфер, героин, а также пообещал рассчитаться за перевозку по прибытии домой в <адрес>. Подтвердил, что именно он говорил о том, что героин они должны были передать жене Орлова, однако это не так, объяснить, почему так сказал, не может.
Свидетель Б.С.Н. в судебном заседании пояснил, что обладал оперативной информацией о том, что Орлов А.Ф. с Н.В.Е. занимаются перевозкой из г. Омска в <адрес> наркотического средства героин с целью последующего сбыта. Имелась оперативная информация о том, что Орлов А.Ф. с Н.В.Е. будут находиться в г. Омске 28.01.2010 с целью приобретения и перевозки наркотического средства героин. Орлов А.Ф. не первый раз ездил с Н.В.Е. в Омск. Поступала информация о том, что Орлов мог приобретать наркотическое средство у своего отца, проживающего на <адрес>. Ему было известно, что Орлов появится в г. Омске в районе <адрес>. В ночное время в районе <адрес> ими был зафиксирован автомобиль, в котором находился Орлов А.Ф. Данный автомобиль проехал к магазину на <адрес>. Орлов подошел к двум мужчинам – Н.В.Е., которые были с сумками, и передал им ключи, они пообщались 2-3 минуты. После этого, Н.В.Е. одновременно сели в машину и уехали, а Орлов пошел своей дорогой. На водительском сиденье автомобиля находился Н.В.Е. Он, К.Д.Д. и В.А.В. поехали за Н.В.Е., а З.Г.К. остался наблюдать за Орловым А.Ф. По их просьбе сотрудниками ГИБДД автомобиль Н.В.Е. был остановлен, Н.В.Е. и Н.Е.В. были задержаны. При личном досмотре Н.В.Е. пояснил, что в корпусе сабвуфера в багажнике его автомобиля находится героин, который туда положил мужчина цыганской национальности по имени А., попросил перевезти в <адрес> за вознаграждение. В присутствии Н.В.Е. им был произведен досмотр автомобиля «Тойота Калдина» №, в ходе которого в корпусе сабвуфера автомобиля обнаружен полимерный сверток. Указанный сверток был разрезан экспертом, внутри свертка находилось вещество в виде порошка и камней. С пластиковой бутылки, находившейся в багажнике автомобиля, был изъят след руки. Н.В.Е. пояснили, что Орлов А.Ф. остался в г. Омске и должен был уехать в <адрес> другим видом транспорта. По приезду в <адрес> героин они должны были передать Орлову или его жене. Через некоторое время З.Г.К. сообщил, что Орлов А.Ф. находится в районе <адрес>. Он, К.Д.Д. и В.А.В. поехали в г. Омск и задержали Орлова А.Ф. При задержании Орлова А.Ф., у него обнаружен и изъят паспорт, железнодорожный билет до <адрес>, деньги в сумме 2000 рублей. Не помнит, что пояснял Орлов А.Ф. при задержании. Ранее Орлов А.Ф. не один раз приезжал в г. Омск вместе с Н.В.Е. на автомобиле последнего. Согласно поступавшей оперативной информации, Орлов А.Ф. приобретал наркотические средства у отца с целью их последующего сбыта неустановленным лицам в <адрес>. Им был известен номер автомобиля, на котором Орлов А.Ф. должен был приехать в г. Омск к отцу. Им не удалось установить, у кого Орлов А.Ф. приобрел наркотическое средство.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, К.Д.Д. пояснил, что за две недели до задержания Орлова А.Ф., к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что с конца декабря 2009 года - начале января 2010 года Орлов А.Ф. занимается сбытом наркотического средства героин, как на территории г. Омска, так и на территории других регионов РФ. В связи с поступившей информацией, заведено дело оперативного учета. 28.01.2010 принято решение о задержании Орлова А.Ф., так как поступила оперативная информация о том, что он собирается из г. Омска в <адрес> с компаньонами перевезти героин в особо крупном размере. Согласно поступившей информации, Орлов А.Ф. приехал в г. Омск с Н.В.Е. – отцом и сыном. В районе <адрес> Орлов А.Ф. им взят под наблюдение. Орлов А.Ф. был замечен в районе <адрес> на автомобиле «Тойота Калдина» у магазина, где его ждали Н.В.Е.. Орлов А.Ф. передал одному из Н.В.Е. ключи от автомобиля, о чем-то переговорив с ними. После этого, он, В.А.В. и Б.С.Н., осуществлявшие вместе с ним наблюдение за Орловым А.Ф., последовали за автомобилем «Тойота Калдина», который очень поспешно поехал на выезд из <адрес>, а З.Г.К. остался вести наблюдение за Орловым А.Ф. На посту трассы <данные изъяты> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Тойота Калдина». За рулем автомобиля находился Н.В.Е. младший, который после остановки автомобиля проследовал на пост ГИБДД. Новиков младший был задержан Б.С.Н., а он и В.А.В. задержали Н.В.Е. старшего. По пути следования от магазина в г. Омске до поста ДПС автомобиль, на котором следовали Н.В.Е., не останавливался, ехали они быстро, игнорируя знаки дорожного движения. Для производства досмотра задержанных были привлечены понятые. Он производил личный досмотр Н.В.Е., ход которого снимали на видео. Н.В.Е. младший пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет, но в сабвуфере его автомобиля находится сверток с героином, который туда поместил мужчина цыганской национальности по имени А.. Данный сверток он должен был перевезти из г. Омска в <адрес>. Автомобиль досматривал Б.С.Н. При досмотре автомобиля Н.В.Е. повторно пояснил, что в сабвуфере автомобиля находится героин, который туда поместил А., и который нужно было перевезти в <адрес>. После звонка З.Г.К., осуществляющему наблюдение за Орловым А.Ф., поехали в г. Омск, где на <адрес> задержали Орлова А.Ф. Сопротивления при задержании оказано не было. До проведения личного досмотра Орлов А.Ф. пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе досмотра у последнего был изъят паспорт, железнодорожный билет из г. Омска до <адрес>. На тот момент у них имелась оперативная информация о том, что Орлов А.Ф. нигде не работает, занимается сбытом героина. Ему известно, что Орлов А.Ф. и ранее приезжал в г. Омск, но когда именно, не знает. Орлов А.Ф. и его родственники оказывают друг другу помощь в приобретении героина. Ему и Б.С.Н. поступала оперативная информация о том, что Орлов А.Ф. ранее приобретал наркотические средства. За две недели до задержания Орлова А.Ф. поступила оперативная информация о том, что Орлов А.Ф. собирается поехать в г. Омск, чтобы приобрести наркотик. Им было известно несколько адресов, где Орлов А.Ф. мог остановиться. На чем он поедет и с кем, им не было известно. С собой у них была фотография Орлова А.Ф. Увидели его в районе <адрес>. Героин Орлов А.Ф. взял у своих родственников, данные которых, назвать не может. Орлов А.Ф. обещал Н.В.Е. заплатить в <адрес> 10 000 рублей за перевозку свертка, где должна была состояться их встреча. В <адрес> Н.В.Е. должен был передать сверток Орлову А.Ф. Сверток с наркотическим средством был перемотан лентой скотч. Объем героина в свертке был более 1 кг. В Омске стоимость 50 гр. героина составляет от 22 000 до 25 000 рублей; 1 кг – от 250 000 до 450000 рублей. Стоимость 1 гр. героина составляет 1000 рублей.
Свидетель З.Г.К. в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетелей К.Д.Д., Б.С.Н., уточнив, что осуществлял визуальное наблюдение за Орловым А.Ф., сообщил посредством сотовой связи К.Д.Д. о том, что Орлов А.Ф. находится на <адрес>. О том, что Орлов А.Ф. состоял на учете в ОБД ОС, как сбытчик и перевозчик наркотического средства – героин, и в отношении него неоднократно поступала оперативная информация, ему известно от Б.С.Н.
Свидетель Ш.П.П., допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания, данные в ходе производства предварительного следствия, пояснив, что 28.01.2010 он, проезжая мимо поста ГИБДД, был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен на пост. По предложению сотрудников УФСКН по Омской области участвовал в качестве понятого в проведении досмотра автомобиля «Тойота Калдина» и двоих мужчин на посту ГАИ трассы <данные изъяты>. Мужчина представился Н.В.Е. <данные изъяты> На посту ГИБДД присутствовали сотрудники наркоконтроля, был ли эксперт, не помнит. Сотрудниками наркоконтроля ему разъяснены права и обязанности. При личном досмотре Н.В.Е. обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, ключи от автомобиля «Тойота Калдина», паспорт на имя Н.В.Е. и свидетельство о собственности на автомобиль. Ничего запрещенного при нём не было. Был составлен протокол личного досмотра Н.В.Е., в котором расписались все участвующие лица, производилась видеосъемка. В их присутствии также сотрудниками наркоконтроля досмотрен еще один мужчина, который представился Н.Е.В., <данные изъяты> При его досмотре ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было, также составлен протокол, ход досмотра зафиксирован на видео. Н.В.Е. пояснил, что в его машине находится сверток с героином, который туда положил мужчина цыганской национальности по имени А.. Героин нужно было перевезти за вознаграждение в сумме 10 000 рублей в <адрес> из г. Омска. К автомобилю подошли все вместе. Перед началом досмотра автомобиля «Тойота Калдина», государственный №, им также были разъяснены их права и обязанности. Задержанным Н.В.Е. задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещённые к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, а также деньги или иные ценности, добытые преступным путём. Н.В.Е. вновь ответил, что в багажнике, в корпусе сабвуфера, находится наркотическое средство героин, которое они с отцом должны перевезти за 10 000 рублей из г. Омска в <адрес>. Автомобиль был открыт. При досмотре автомобиля, в корпусе колонки сабвуфера обнаружен героин, упакованный в полиэтиленовый пакет в несколько слоев, который перемотан скотчем. Сотрудниками наркоконтроля проводилась видеосъемка досмотров. В присутствии него и еще одного понятого данный сверток был разрезан, открыт, на обозрение предъявлено находившееся в нем вещество в виде порошка и камней светлого цвета. После этого с пластиковой бутылки, находившейся в салоне автомобиля, изъята дактилоплёнка со следами рук. Изъятые предметы упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц.
Свидетель А.А.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является гражданской женой Орлова А.Ф. На иждивении у них находится трое детей: двое детей от совместного брака с Орловым А.Ф., и один ее ребенок был усыновлен Орловым А.Ф. У старшего ребенка гипертония, у среднего – перелом позвоночника. Отношения с мужем доверительные. В январе 2010 года Орлов А.Ф. ездил в г. Омск к двоюродной сестре на неделю, так как бабушка была в очень тяжелом состоянии. Через некоторое время после того, как Орлов А.Ф. уехал, ей позвонили и сообщили о задержании ее мужа. В Омск муж поехал вместе с их соседом Н.Е.В. и его сыном, на машине последних. Супруг работает, официальная заработная плата составляет 14700 рублей. Помимо официального дохода Орлов А.Ф. также торговал на рынке подержанными автомобилями, получая дополнительный доход в размере 15 000 – 20 000 рублей. Не знает, какие конкретно автомобили продавал муж. Она получает детские пособия около 15000 рублей. Муж никогда не употреблял наркотические средства. Со слов Орлова А.Ф. ей известно, что какой-то друг по имени А., торгующий с ним на рынке, попросил его выполнить в г. Омске какую-то просьбу. До этого муж ездил в г. Омск около 3-х лет назад. В г. Омск планировал ехать на несколько дней, но 27 января 2010 года в доме лопнули трубы, о чем 28.01.2010 по телефону их сын сообщил Орлову А.Ф. и тот собирался срочно вернуться домой. Были ли у мужа личные деньги, не знает. Супруг ее никогда не обманывал – сколько зарабатывал, столько и приносил домой. Со слов бабушки Орлова А.Ф. ей известно, что он был у нее, уехал в 14:00 часов. Не знала, где ночевал муж, когда приехал в г. Омск.
На дополнительные вопросы пояснила, что 10000 рублей является для их семьи существенной суммой. Какие конкретно машины продавал ее муж на авторынке, и какие машины находились у них в собственности, пояснить не может.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, оглашены показания А.А.В. данные в ходе производства предварительного следствия, в соответствии с которыми, А.А.В. поясняла, что ее муж Орлов, с которым у нее доверительные отношения, работает в кафе <данные изъяты> в <адрес>, грузчиком – экспедитором, получает ежемесячную заработную плату в размере 15 000 рублей. Практически все деньги ее муж отдавал ей на ведение домашнего хозяйства (т. 1 л.д. 163-164).
После оглашения показаний, А.А.В. не смогла объяснить, почему при допросе 16 февраля 2010 года, она ничего следователю не говорила о том, что ее муж занимается продажей автомобилей на авторынке, получая дополнительный доход, напротив, утверждая на следствии, что семья проживает на заработную плату мужа и детские пособия. Также не смогла объяснить, почему следователю ничего не говорила о том, что со слов Орлова А.Ф. ей известно, что какой-то друг по имени А., торгующий с ним на рынке, попросил его выполнить в <адрес> какую-то просьбу.
Свидетель К.Ф.Г., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что подсудимый Орлов А.Ф. является его сыном, общается с ним редко. Последний раз сын приезжал в г. Омск на похороны 6 лет назад. С его матерью сын редко поддерживает отношения, он телефона сына не знает. Родственники передали сыну, что больна бабушка (его мать К.). От цыганки О., на следующий день после задержания сына, ему стало известно, что в феврале 2010 года Орлов А.Ф. приехал в Омск к бабушке. Не знал, когда сын приехал в город, так как отношения с ним не поддерживал, они не знали даже телефоны друг друга. О приезде сына узнал на следующий день после его задержания, так как его привезли в милицию и допрашивали по данному факту. Насколько ему известно, сын наркотики не употребляет. Со слов бабушки Орлова А.Ф. – К.Ф.Г., ему известно, что сын собирался приехать на неделю, но потом у него дома что-то случилось, поэтому он уехал в тот же день. Утверждает, что сын к бабушке на протяжении 6 лет не приезжал, поскольку он бы об этом знал.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий оглашены показания К.Ф.Г., данные в ходе производства предварительного следствия, в соответствии с которыми, К.Ф.Г. при допросе 31.03.2010 пояснял, что он не знает, с какой целью его сын Орлов приезжал в г. Омск, ему об этом ничего неизвестно.
После оглашения показаний, свидетель К.Ф.Г. не смог объяснить имеющиеся в его показаниях противоречия относительно осведомленности о цели приезда в г. Омск его сына, ссылаясь на плохое самочувствие.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, не явившихся свидетелей Ж.В.А., С.А.А., Н.Т.В., Н.И.С.
Свидетель Ж.В.А. пояснил, что он был приглашен сотрудниками УФСКН по Омской области в качестве понятого в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Ему были разъяснены права и обязанности. 28.01.2010 в его присутствии у <данные изъяты> на <данные изъяты> в Омском районе сотрудник наркоконтроля досмотрел мужчину, который представился Н.В.Е., <данные изъяты> г.р. На вопрос сотрудника УФСКН, Н.В.Е. пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, но в его автомобиле «Тойота Калдина», г.н. №, в багажнике, в корпусе сабвуфера находится наркотик - героин, который туда положил мужчина цыганской национальности по имени А.. Героин нужно было перевезти за вознаграждение в сумме 10 000 рублей в <адрес> из г. Омска. При личном досмотре Н.В.Е. у последнего были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, ключи от автомобиля «Тойота Калдина», паспорт на имя Н.В.Е. и свидетельство о собственности на автомобиль. Ничего запрещенного при нём не было. Был составлен протокол личного досмотра Н.В.Е., в котором расписались все участвующие лица, производилась видеосъемка.
Кроме этого, в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудниками наркоконтроля был досмотрен еще один мужчина, который представился Н.Е.В. <данные изъяты> При его досмотре ничего запрещенного к обороту в РФ обнаружено и изъято не было, также был составлен протокол, и велась видеосъемка. Перед началом досмотра автомобиля «Тойота Калдина», государственный №, ему также были разъяснены права и обязанности. Задержанным Н.В.Е. был задан вопрос, имеются ли в автомобиле запрещённые к гражданскому обороту в РФ предметы и вещества, а также деньги или иные ценности, добытые преступным путём. Н.В.Е. вновь ответил, что в багажнике, в корпусе сабвуфера, находится наркотическое средство героин, которое туда положил мужчина цыганской национальности по имени А., и которое они с отцом должны перевезти за 10 000 рублей из г. Омска в <адрес>. После этого произведён досмотр автомобиля, в сабвуфере действительно обнаружен и изъят сверток, состоящий из нескольких слоев полимерной пленки, в котором находилось вещество в виде порошка и камней. После этого, с пластиковой бутылки, находящейся в салоне автомобиля, изъята дактилоплёнка со следами рук. Изъятые предметы упакованы, опечатаны и заверены подписями участников досмотра (т. 1 л.д. 182-184).
Свидетель С.А.А. пояснил, что вечером 28.01.2010 он и ещё один мужчина были приглашены сотрудниками УФСКН для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Им были разъяснены их права и обязанности. Далее, в служебном автомобиле около <адрес> досмотрен задержанный мужчина, который представился Орловым А.Ф., <данные изъяты> года рождения. Перед началом личного досмотра Орлову был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что тот пояснил, что ничего запрещенного при нём нет. После этого, проведен личный досмотр, в ходе которого у Орлова изъяты его паспорт, железнодорожный билет на его имя, а также денежные средства в сумме 1830 рублей. В ходе проведения ОРМ производилась видеосъемка (т. 1 л.д. 180-181).
Свидетель Н.Т.В. пояснила, что ее сын Н.В.Е. и муж Н.Е.В. никогда не употребляли наркотики и никогда не занимались их сбытом. Со слов мужа Н.Е.В. ей известно, что 03.01.2010 он вместе с Орловым ездил в г. Омск, чтобы продать автомашину Орлова. Вернулись они 06.01.2010, ездили на поезде. Кроме этого, 27.01.2010 муж и сын Н.В.Е. поехали в г. Омск, как они пояснили, для того, чтобы забрать деньги от продажи автомобиля Орлова А.Ф., обещая вернуться в ближайшие дни. О задержании мужа и сына узнала от адвокатов (т. 1 л.д. 165-167).
Свидетель Н.И.С. пояснила, что её муж Н.В.Е. никогда не употреблял наркотики и не занимался их сбытом. Насколько ей известно, до 27.01.2010 муж в г. Омске никогда не был. Со слов мужа и свекра ей известно о том, что 27.01.2010 они поехали в г. Омск, чтобы забрать деньги от продажи автомобиля Орлова А.Ф. Ранее Н.Е.В. ездил вместе с Орловым А.Ф. в г. Омск, чтобы продать автомобиль последнего (том 1 л.д. 168-169).
П.О.Н., допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству стороны защиты, пояснила, что 26.01.2010 она по просьбе бабушки позвонила Орлову А. в <адрес> и сообщила о том, что бабушка заболела и хочет его увидеть. 28.01.2010 А. приехал в г. Омск на автомобиле светло-серого цвета с каким-то незнакомыми людьми, один из которых был пожилой, а другой - молодой. Все трое вышли из автомобиля. Она и Орлов А.Ф. зашли в дом бабушки. Куда пошли мужчины, приехавшие вместе с Орловым А.Ф., не знает, но в дом данные мужчины не заходили. Побыв у бабушки 30 минут, она ушла. Когда выходила из дома, не обратила внимание на автомобиль. Орлов А.Ф. собирался остаться у бабушки на три дня, но потом заторопился и поехал за билетами, так как дома у него произошла какая-то авария. При разговоре А. спросил у нее, где находится магазин по <адрес>, она ему объяснила. Впоследствии от бабушки узнала, что А. задержан в ее доме. До этого, она видела Орлова два года назад, когда тот приезжал к бабушке.
В виду существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания П.О.Н., данные в ходе допроса в судебном заседании 05.07.2010 (т. 2 л.д. 237).
Допрошенная в судебном заседании 05.07.2010, П.О.Н. утверждала, что 28.01.2010 после ее звонка, Орлов А. приехал в г. Омск на автомобиле. Был ли кто-нибудь с А., она не знает, видела лишь его одного. При разговоре А. спросил у нее, где находится магазин по <адрес>, она объяснила.
После оглашения показаний П.О.Н. пояснила, что имела ввиду, что Орлов один в дом зашел, про магазин сказать забыла.
Вина подсудимого Орлова А.Ф. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом досмотра автотранспортного средства от 28.01.2010 с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, в ходе досмотра автомобиля «Toyota-Cаldina», государственный регистрационный №, в багажнике в корпусе сабвуфера обнаружен и изъят состоящий из нескольких слоев полимерной пленки сверток, с находящимся в нем веществом в виде порошка и камней. С пластиковой бутылки, находившейся в салоне автомобиля изъят след руки, откопирован на дактилопленку (т. 1 л.д. 9, 10-14);
- протоколом личного досмотра задержанного от 28.01.2010, в соответствии с которым, в ходе личного досмотра Орлова А.Ф., в сумочке обнаружен и изъят паспорт, железнодорожный билет на имя Орлова А.Ф. В правом кармане джинсов обнаружены и изъяты деньги в сумме 1830 рублей (т. 1 л.д. 15);
- заключением эксперта № 225 от 29.01.2010, а также справкой об исследовании № 165 от 28.01.2010, согласно которых представленное вещество массой 1010, 6 гр., изъятое 28.01.2010 в ходе досмотра автотранспортного средства «Тойота-Калдина» под управлением Н.В.Е. содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 27-28, 62-64);
- заключением эксперта № 232 от 29.01.2010 с приложением фототаблицы, согласно которого на дактилопленке, изъятой с первичной упаковки вещества, изъятого 28.01.2010 в ходе досмотра автомобиля «Тойота Калдина», государственный № под управлением Н.В.Е., след оставлен указательным пальцем правой руки Орлова А.Ф. (т. 1 л.д. 70-72, 73, 74-75);
- заключение эксперта № 2433 от 10.02.2010, согласно которого у Орлова А.Ф. каких-либо внешних повреждений, в том числе характерных от воздействия иглы для внутривенных инъекций, не обнаружено (т. 1 л.д. 81);
- заключением эксперта № 294 от 06.02.2010 с приложением фототаблицы, согласно которого след пальца руки, перекопированный с поверхности полимерной бутылки 28.01.2010 в ходе досмотра автомобиля «Тойота Калдина», государственный № оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Н.В.Е. (т. 1 л.д. 87-89, 90, 91-92);
- протоколом осмотра предметов от 04.02.2010, согласно которого осмотрены прозрачный полимерный пакет с веществом, изъятым 28.01.2010 в ходе досмотра автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный №; первоначальная упаковка изъятого вещества; железнодорожного билета, изъятого 28.01.2010 в ходе личного досмотра Орлова А.Ф. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, два полимерных пакета с героином и первоначальной упаковкой, помещены в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 149-152, 153, 154, 155);
- протоколом осмотра предметов от 08.02.2010, согласно которого осмотрен диск CD-R с записью личного досмотра Н.В.Е., Н.Е.В., досмотра автомобиля «Тойота-Калдина», личного досмотра Орлова А.Ф. Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение в СС УФСКН РФ по Омской области (т. 1 л.д. 156-158, 159);
- протоколом осмотра предметов от 24.02.2010 – автомобиля «Тойота Калдина» государственный регистрационный №. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение на служебной стоянке УФСКН РФ по Омской области (т. 1 л.д. л.д. 170-172, 173).
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства - героин, в особо крупном размере, нашедшей свое подтверждение.
В судебном заседании установлено, что до 28.01.2010 у Орлова А.Ф. возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особом размере третьим лицам с целью извлечения прибыли. Во исполнение данного преступного умысла, Орлов А.Ф. не позднее 28.01.2010 незаконно хранил наркотическое средство героин массой 1010,6 гр. с целью последующего сбыта, впоследствии в г. Омске поместил его в автомобиль «Тайота Калдина» государственный регистрационный №, принадлежащий Н.В.Е., которое, установленное лицо должно было перевезти в <адрес> с целью последующей передачи Орлову А.Ф. Наркотическое средство в указном размере данное лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, перевозило по улицам г. Омска в автомобиле «Тайота Калдина» государственный регистрационный №, с последующим выездом на трассу <данные изъяты> по направлению в <адрес>, вплоть до 17:35 часов 28.01.2010.
Таким образом, Орлов А.Ф. создал условия для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, приготовив наркотическое средство «героин» массой 1010, 6 гр. к дальнейшему незаконному сбыту. Однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства в особо крупном размере, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 28.01.2010 в 17:35 час. установленное лицо, перевозившее наркотическое средство, было задержано сотрудниками УФСКН РФ по Омской области, перевозимое им наркотическое средство изъято в ходе досмотра автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный №.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Н.В.Е., С.А.А., Ж.В.А., Ш.П.П., Б.С.Н., К.Д.Д., В.А.В., З.Г.К., Н.Т.В., Н.И.С., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, факт помещения в автомобиль «Тойота Калдина» наркотического средства, его незаконное хранение и перевозка, не отрицается и подсудимым Орловым А.Ф.
Вместе с этим, в судебном заседании подсудимый Орлов А.Ф., отрицая наличие у него умысла на незаконный сбыт указанного наркотического средства, пояснил, что он только собирался с помощью Н.В.Е., на их автомобиле перевезти наркотическое средство по просьбе своего знакомого З.А. за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей. При этом, З.А., случайно услышав на авторынке его разговор о том, что он собирается ехать к родственникам в г. Омск отвел его в сторону, и предложил забрать посылку с наркотиками и перевезти ее в <адрес>, пообещав за это вознаграждение. С просьбой о поездке на машине в г. Омск, он обратился к своим соседям Н.В.Е., которым помимо оплаты бензина и питания пообещал заплатить 10 000 рублей. При передаче ему в г. Омске героина, парень по имени Л. позвонил З.А., и сообщил, что передал посылку, потом дал ему трубку, он подтвердил факт передачи, сказав З.А., что Н.В.Е. с посылкой уехали. Он изначально, еще при разговоре со З.А. в <адрес> знал, что будет перевозить наркотическое средство. В г. Омск он изначально приехал, чтобы навестить больную бабушку, попутно собирался забрать посылку с наркотическим средством по просьбе З.А..
Версию подсудимого о том, что незаконно хранящееся и перевозимое им наркотическое средство ему не принадлежит, в судебном заседании подтвердила свидетель А.А.В., которая пояснила в судебном заседании, что со слов Орлова А.Ф. ей известно, что какой-то друг по имени А., торгующий с ним на рынке, попросил его выполнить в г. Омске какую-то просьбу.
Кроме этого, свидетели П.О.Н., К.Ф.Г., А.А.В. подтвердили показания подсудимого о том, что в г. Омск он приехал, в связи с сообщением П.О.Н. о тяжелом заболевании бабушки, и собирался погостить у нее несколько дней.
Суд не принимает во внимание указанную позицию подсудимого о принадлежности наркотического средства З.А., а также об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт данного вида наркотического средства, как и показания А.А.В., К.Ф.Г., П.О.Н., поскольку свои показания подсудимый и указанные свидетели давали противоречиво, непоследовательно, их показания не логичны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании Орлов А.Ф. в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого, с участием адвоката отрицал свою причастность к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, утверждая, что поехал в г. Омск с целью навестить свою бабушку, к Н.В.Е. присоединился попутно, узнав, что они также собираются ехать в г. Омск по своим делам. Утверждал, что не обещал Н.В.Е. за поездку никакого вознаграждения, обещая лишь оплатить расходы на питание и бензин.
Версия же о перевозке наркотического средства – героин по просьбе З.А. выдвинута подсудимым Орловым А.Ф. лишь при допросе в качестве обвиняемого 12.05.2010, уже после смерти З.А.А., который скончался 24.02.2010.
В ходе допроса в качестве обвиняемого 12.05.2010 Орлов А.Ф. утверждал, что З.А.А. сообщил о поездке в г. Омск в ходе личной беседы, на что З.А. предложил ему подзаработать деньги. Что находилось в посылке, которую З.А. попросил его перевезти за вознаграждение из г. Омска в <адрес> он не знал, З.А. ему не пояснял. Н.В.Е. он сам предложил съездить в г. Омск, пообещав заплатить за поездку, каждому по 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей, не считая расходов на бензин и питание. При передаче посылки мужчина по имени Л. ему также не сообщал о содержимом посылки, он сам предположил, что там может быть что-то запрещенное, поэтому спрятал ее в сабвуфер автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании 06.07.2010 Орлов А.Ф. утверждал, что сообщить З.А. о том, что посылку он передал через посредников – он не успел.
Подсудимый не смог объяснить имеющиеся в его показаниях противоречия, ссылаясь на испуг и волнение.
Свидетель А.А.В. в судебном заседании также не смогла объяснить, почему при допросе 16.02.2010, она ничего не говорила следователю о том, что со слов Орлова А.Ф. ей известно о том, что какой-то друг по имени А. попросил его выполнить в г. Омске какую – то просьбу, также ничего не говорила о занятии мужа продажей автомобилей на авторынке, напротив, утверждая о том, что их семья проживает на доходы, полученные от заработной платы ее мужа и детские пособия.
Допрошенная в качестве дополнительного свидетеля по инициативе стороны защиты, П.О.Н. также свои показания давала противоречиво, поскольку не смогла дать должного объяснения тому, почему в судебном заседании при допросе 05.07.2010 она поясняла, что 28.01.2010 Орлов А.Ф. приехал в г. Омск на автомобиле, был ли кто-то с ним, она не знает, видела только его одного. Указанные показания П.О.Н. опровергаются показаниями самого подсудимого и свидетеля Н.В.Е. о том, что по приезду 28.01.2010 в г. Омск, они длительное время втроем находились в доме бабушки Орлова А.Ф. В связи с этим, П.О.Н. не могла не видеть свидетеля Н.В.Е. и его отца.
Свидетель К.Ф.Г., который приходится подсудимому родным отцом, не смог объяснить в судебном заседании имеющиеся в его показаниях противоречия относительно осведомленности о цели поездки в г. Омск его сына, ссылаясь на плохое самочувствие.
Таким образом, подсудимый, как и указанные свидетели, давали противоречивые показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение при установлении юридически значимых обстоятельств, данные свидетели находятся с подсудимым в близких, родственных отношениях, в связи с этим, имеют прямую заинтересованность в благоприятном исходе для Орлова А.Ф. настоящего уголовного дела.
Вместе с этим, показания подсудимого о том, что он намеревался ехать в г. Омск, с целью, чтобы навестить больную бабушку, а также о принадлежности изъятого наркотического средства З.А.А., опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании доказательств, не принимать во внимание которые, у суда оснований не имеется.
Так, из показаний свидетелей Н.И.С., Н.Т.В. усматривается, что со слов Н.В.Е. и Н.Е.В. им известно, что 27.01.2010 Н.В.Е. поехали в г. Омск чтобы забрать деньги за проданный Орловым А.Ф. автомобиль.
В соответствии с протоколом досмотра автотранспортного средства от 28.01.2010 Н.В.Е. на вопрос о наличии запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, пояснил, что в багажнике его автомобиля в корпусе сабвуфера имеется наркотическое средство – героин, которое туда положил мужчина цыганской национальности по имени А. и за вознаграждение попросил перевезти из г. Омска в <адрес>.
Таким образом, Н.В.Е. при его задержании, указывал о принадлежности наркотического средства, обнаруженного в сабвуфере его автомобиля, подсудимому Орлову А.Ф.
Из допроса Н.В.Е. в судебном заседании усматривается, что Орлов А.Ф., когда передавал ему ключи от автомобиля, действительно пояснил, что положил в сабвуфер героин, подтвердил, что именно он при задержании говорил о том, что героин они должны были по просьбе Орлова А.Ф. передать жене последнего.
Показания подсудимого о том, что он лишь перевез наркотик по просьбе З.А.А., не соответствуют и показаниям свидетелей Б.С.Н., В.А.В., К.Д.Д., З.Г.К., из которых следует, что они обладали оперативной информацией о том, что Орлов А.Ф. занимается перевозкой из г. Омска в <адрес> наркотического средства героин с целью его последующего сбыта. Орлов А.Ф. приобретает наркотическое средство героин у своих родственников с целью последующего сбыта неустановленным лицам в <адрес>. С целью проверки поступившей оперативной информации о том, что Орлов А.Ф. вместе с установленными лицами занимается незаконным сбытом наркотического средства героин в особо крупном размере, принято решение о задержании автомобиля «Тойота Калдина» №, под управлением Н.В.Е. на <адрес> Омского района Омской области. При задержании Н.В.Е. пояснил, что в корпусе сабвуфера в багажнике его автомобиля находится героин, который туда положил мужчина цыганской национальности по имени А., попросил перевезти в <адрес> за вознаграждение. При досмотре в корпусе сабвуфера автомобиля Н.В.Е., обнаружен полимерный сверток, в котором находилось вещество в виде порошка и камней. Н.В.Е. пояснили, что Орлов А.Ф. остался в г. Омске и должен был уехать другим видом транспорта. По приезду в <адрес> героин они должны были передать Орлову или его жене.
Обстоятельства изъятия в автомобиле Н.В.Е. наркотического средства, его опечатывание, подтверждены показаниями свидетелей Ш.П.П., Ж.В.А., участвовавших в качестве понятых в ходе досмотра автомобиля Н.В.Е.
Свидетели Б.С.Н., К.Д.Д., З.Г.К. свои показания давали непротиворечиво, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания указанных свидетелей.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, инкриминированному Орлову А.Ф., собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
Показания подсудимого о том, что в г. Омск он поехал, с целью, чтобы навестить свою бабушку, не согласуются с его же показаниями о том, что он обещал Н.В.Е. за поездку в г. Омск заплатить большую сумму денег (порядка 20 000 рублей), не считая оплаты Орловым А.Ф. расходов на бензин и питание.
Указанные обстоятельства не согласуются с показаниями жены подсудимого Орлова А.Ф., пояснившей в судебном заседании о том, что 10 000 рублей, для их семьи это значительная сумма. Сам Орлов А.Ф. пояснил, что о его финансовом положении, супруге было известно.
Таким образом, вышеприведенные доказательства, оплата Орловым А.Ф. значительной суммы денежных средств Н.В.Е., свидетельствуют о том, что целью поездки Орлова А.Ф. в г. Омск изначально являлось совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также о том, что изъятое в автомобиле Н.В.Е. наркотическое средство – героин в размере 1010, 6 гр., принадлежит подсудимому Орлову А.Ф. и было приготовлено им, с целью его дальнейшего сбыта и извлечения материальной выгоды.
Показания подсудимого Орлова А.Ф., данные при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 247-249) о том, что он, когда вернулся в дом своих родственников, где его ожидали Н.В.Е., они втроем стали собираться в <адрес>, приобретение заранее билета на поезд, а также показания оперативного сотрудника З.Г.К. о том, что Орлов А.Ф. после передачи ключей от автомобиля, никуда не отлучался и находился на <адрес>, также свидетельствуют о том, что Орлов А.Ф. не намеревался оставаться на продолжительное время у своих родственников, что подтверждает его намерение осуществить действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств.
Помимо вышеуказанных обстоятельств, об умысле подсудимого на сбыт данного вида наркотического средства, свидетельствуют такие объективные данные, как незаконное владение Орловым А.Ф. значительного количества наркотического средства, непродолжительное применение которого, с учетом его вида, влечет за собой появление сильной зависимости и негативное влияние на здоровье человека, отсутствие объективных данных о том, что подсудимый сам употребляет наркотики (по данным наркологического диспансера Орлов А.Ф. на учете не состоит, согласно заключению эксперта, у Орлова А.Ф. повреждений, характерных от воздействия иглы для внутривенных инъекций, не обнаружено. В соответствии со справкой из ФБУ ИЗ-55/1, Орлов А.Ф. с жалобами на абстинентный синдром в МСЧ ИЗ 55/1 не обращался).
Таким образом, в совокупности с другими доказательствами, показания оперативных работников, действия подсудимого, который сам не употребляет наркотические средства, связанные с незаконным хранением и перевозкой наркотического средства в особо крупном размере, пресечение его преступных действий в ходе осуществления оперативно – розыскных мероприятий, свидетельствуют об умысле подсудимого Орлова А.Ф. на сбыт наркотического средства – героин, обнаруженного в ходе досмотра автомобиля, управляемого Н.В.Е.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, установленные в судебном заседании, действия Орлова А.Ф. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, то есть, умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вместе с этим, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Поскольку действия Н.В.Е. приговором Омского районного суда Омской области переквалифицированы с ч. 1 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а Н.Е.В. не обладает признаками субъекта преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждено постановлением Омского районного суда Омской области от 21.06.2010, на основании которого Н.Е.В. освобожден от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера, в связи с совершением общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, при квалификации совершенного Орловым А.Ф. деяния, из объема предъявленного ему обвинения, подлежит исключению квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Кроме этого, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного Орлову А.Ф. обвинения указание на приобретение подсудимым наркотических средств, поскольку в предъявленном обвинении не содержатся такие обязательные для доказывания обстоятельства совершенного преступления, как место, время, способ и другие обстоятельства приобретения Орловым А.Ф. данного вида наркотических средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются лишь показаниями самого подсудимого, однако, в силу ч. 2 ст. 77 УК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления, может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
В обвинительном заключении содержится указание о том, что Орлов А.Ф. приобрел наркотическое средство у неустановленного следствием лица, при неустановленных обстоятельствах, без указания места его приобретения.
Вместе с этим, каких–либо доказательств, помимо показаний подсудимого, подтверждающих обстоятельства (время, место и др.) незаконного приобретения Орловым А.Ф. наркотического средства, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» количество диацетилморфина (героина) обнаруженного в ходе досмотра автомобиля Н.В.Е., относится к особо крупным размерам данного вида наркотических средств.
При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Орлов А.Ф. совершил неоконченное преступление, впервые, признал факты незаконного хранения и перевозки в автомобиле наркотического средства героин в особо крупном размере, по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны, социально обустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, преступление совершил в молодом возрасте. Суд также учитывает как состояние здоровья самого подсудимого, так и состояние здоровья его детей и супруги.
Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.
Суд также принимает во внимание, что Орлов А.Ф. совершил деяние, относящееся законодателем к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
С учетом характера и степени общественной опасности, категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить Орлову А.Ф. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с этим, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Орлову А.Ф. дополнительные наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Калдина» г.н. №, принадлежащий на праве собственности подсудимому Н.В.Е. - передать его родственникам; наркотическое средство героин, его упаковку, хранящиеся в камере хранения УФСКН по Омской области, железнодорожный билет на имя Орлова А.Ф. – уничтожить; диск CD с записями личных досмотров Н.В.Е., Н.Е.В., Орлова А.Ф., досмотра автомобиля «Тойота Калдина» № – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Орлова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Орлову А.Ф. – содержание под стражей, оставить без изменения, с содержанием его, до вступления настоящего приговора в законную силу в СИЗО г. Омска.
Срок отбытия наказания Орлову А.Ф. исчислять с 09 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Орлова А.Ф. под стражей с 29 января 2010 года по 08 декабря 2010 года, включительно.
Вещественными доказательствами после вступления настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- автомобиль марки «Тойота Калдина» №, принадлежащий на праве собственности подсудимому Н.В.Е. - передать его родственникам;
- наркотическое средство героин, его упаковку, хранящихся в камере хранения наркотических средств УФСКН по Омской области – уничтожить;
- железнодорожный билет на имя Орлова А.Ф., диск CD с записями личных досмотров Н.В.Е., Н.Е.В., Орлова А.Ф., досмотра автомобиля «Тойота Калдина» г.н. № – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяД.Ф. Ходоркин