уголовное дело № 1-397/10 в отношении Ерошенко И.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимого Ерошенко И.С.,

защитника – адвоката Репринцевой В.Ф., представившей удостоверение № 624 и ордер № 42866,

потерпевшего С.В.В.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ерошенко И.С., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ерошенко И.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

17.11.2010 около 23:30 часов Ерошенко И.С., заведомо зная, что в гараже № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного в <адрес> находится автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный №, принадлежащий С.В.В., имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием собственника автомашины, с помощью ключа, находящегося у него в пользовании, открыл ворота гаража, открыв незапертую дверцу, сел на водительское сидение. После этого, не имея разрешения собственника и доверенности на право управления автомобилем, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал из гаража, таким образом, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ – 2106, государственный регистрационный №, принадлежащим С.В.В. На указанном автомобиле Ерошенко И.С. проследовал к <адрес>, где посадив в салон автомобиля установленное дознанием лицо, которое ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, поехал к автозаправочной станции, расположенной по <данные изъяты> тракту по направлению в г. Омск, где при переезде через железнодорожные пути, не доезжая поста ГИБДД, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый Ерошенко И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший С.В.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет. Предлагал не привлекать Ерошенко И.С. к уголовной ответственности, поскольку они примирились.

Защитник – адвокат Репринцева В.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, предлагала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Липницкая И.М. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Ерошенко И.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Ерошенко И.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Ерошенко И.С. в настоящее время судимостей не имеет, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, совершил преступление в молодом возрасте.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, предлагавшего не привлекать Ерошенко И.С. к уголовной ответственности в связи с их примирением, не имеющего к подсудимому материальных претензий.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому Ерошенко И.С. в ходе рассмотрения уголовного дела, не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.ст. 25, 28 УПК РФ, а также для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить Ерошенко И.С. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ерошенко И.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ерошенко И.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Ерошенко И.С. дополнительные обязанности: не менять своего постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, периодически являться в указанный орган на регистрационные отметки, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Ерошенко И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 2106, государственный регистрационный №, по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшего С.В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.