уголовное дело № 1-337/10 в отношении Терентьева Д.Н. по п.п. `б, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,

подсудимого Терентьева Д.Н.,

защитника – адвоката Рудаковой И.В., предоставившей удостоверение № 638 и ордер № 34619,

потерпевшего А.А.В.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьева Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Терентьев Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.07.2010 около 16-17 часов, Терентьев Д.Н. с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому А.А.В., расположенному по адресу: <адрес>, найденным возле дома камнем, разбил стекло в оконном проеме, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда умышленно тайно похитил радиатор отопления, состоящий из 10 секций, стоимостью 300 рублей за 1 секцию, на общую сумму 3000 рублей, укомплектованный 2-мя кранами, стоимостью 300 рублей каждый, на сумму 600 рублей, а также набором заглушек в количестве 4 шт., стоимостью 250 рублей за набор.

С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, Терентьев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей.

В продолжение своего преступного умысла 30.07.2010 около 15 часов Терентьев Д.Н. с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к строящемуся дому А.А.В., расположенному по адресу: <адрес>, через входную дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома, откуда умышленно тайно похитил радиаторы отопления в количестве 5 шт., состоящие из 10 секций, каждый, стоимостью 300 рублей за секцию, на сумму 15000 рублей, укомплектованные, каждый радиатор, 2-мя кранами, стоимостью 300 рублей за 1 кран, на сумму 3000 рублей, а также набором заглушек в количестве 4 шт. на один радиатор отопления, стоимостью 250 рублей за набор, состоящий из 4-х штук на общую сумму 1250 рублей.

С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, Терентьев Д.Н. с места совершения преступления скрылся, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 250 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терентьев Д.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что 29.07.2010 в 16 -17 часов он гулял по <адрес>. Проходя мимо последнего дома по <адрес>, решил проникнуть в строящийся дом, чтобы совершить кражу. Подобрав около дома камень, он кинул его в окно, расположенное справой стороны от входной двери. Через проем окна проник в помещение веранды дома, но поскольку дверь, ведущая в дом, была закрыта, он снова вылез через проем окна, обошел дом, и разбил еще одно окно, ведущее непосредственно в дом. Через образовавшееся отверстие проник в помещение строящегося дома, где увидел радиатор отопления, состоящий из 10 секций. Взяв радиатор, он через дверь, открыв ее изнутри, вышел на улицу. После этого, на рейсовом автобусе доехал до ООТ <данные изъяты>, и сдал радиатор в пункт приема металла. На вырученные 400 рублей приобрел спиртное и продукты питания. За оставшимися радиаторами собирался вернуться на следующий день, поскольку сразу все унести не мог.

30.07.2010 около 15 часов он запряг лошадь своего отца в телегу, и поехал к строящемуся дому на <адрес>. В дом зашел через дверь, которую накануне оставил открытой, из помещения дома похитил 5 радиаторов отопления, которые, погрузив на телегу, отвез в <адрес> и сдал в пункт приема металла. С количеством и стоимостью похищенного имущества он согласен, в содеянном раскаивается, явки с повинной написал добровольно, обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб. Согласен с суммой заявленных исковых требований. В ходе совершенного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший А.А.В. пояснил, что в <адрес>, у него в собственности имеется земельный участок, который он приобрел под строительство дома. На участке имеется кирпичный гараж, деревянная баня, а также недостроенный кирпичный дом. С октября 2009 года строительство приостановлено. На участок он последний раз приезжал 15.07.2010, все было на месте. 02.08.2010 ему позвонил брат Я.О.Б., который сообщил, что в строящемся доме разбиты два стеклопакета, похищены радиаторы отопления. По приезду обнаружил повреждение стекол в двух стеклопакетах, из дома похищены 6 радиаторов отопления, в сборе с кранами и заглушками, которые он приобретал в 2007 году. Радиаторы десяти секционные белого цвета. Подтвердил, что на следствии указывал о том, что стоимость радиаторов составляет 300 рублей за одну секцию. Стоимость одного 10 секционного радиатора 3000 рублей. Комплект заглушек оценивал в 250 рублей, стоимость одного крана 300 рублей. Общая стоимость радиаторов с учетом кранов и заглушек составляла 23 100 рублей. Однако в настоящее время он увеличивает сумму заявленных исковых требований, поскольку в октябре 2010 года приобрел новые радиаторы, стоимостью каждый 4250 рублей, 6 наборов заглушек, каждый стоимостью 280 рублей, 12 кранов, стоимостью 300 рублей каждый. Также просит взыскать стоимость поврежденных стеклопакетов, с учетом того, что стоимость одного стеклопакета составляет 1300 рублей, повреждение ручки входной двери в размере 1200 рублей. А также затраты на проезд в судебное заседание, по тарифу «такси» в размере 3500 рублей за 1 поездку. Всего он совершил 3 поездки в <адрес> из <адрес>. Ездил он на своем личном автомобиле, однако, поскольку он занимается частным извозом, просит взыскать стоимость проезда по тарифу «такси», согласно чекам с организации, где он работает.

Ущербы в размере 3 850 рублей и 19 250 рублей, являются для него значительными, поскольку его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, на иждивении он имеет двоих малолетних детей. Супруга у него в июле 2010 года не работала, получала пособие по уходу за ребенком в возрасте до трех лет, примерно 84 руб. 45 коп. В собственности его семья имеет трехкомнатную квартиру в <адрес>, участок с недостроенным домом, гаражом, подсобное хозяйство, доход от которого составляет около 5 000 в год, автомобиль «Форд», 1994 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей. Чтобы приобрести новые радиаторы отопления, к осенне-зимнему сезону, ему пришлось затратить 1,5 ежемесячной заработной платы, в связи с этим, занимая в магазине продукты питания в долг. Настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Свидетель Я.О.Б. пояснил в судебном заседании, что по соседству с ними в <адрес>, ведет строительство дома его брат. У него от дома брата имеются ключи. 02.08.2010 к нему домой пришел сосед Т.Н. (отец подсудимого), который сообщил, что окна в доме брата разбиты. Когда он пришел домой к брату, то обнаружил повреждение стекол на двух окнах, в доме отсутствовали радиаторы отопления. Ручка входной двери повреждений не имела, была лишь повреждена пластмассовая накладка. Замок находился в исправном состоянии. После этого, он позвонил брату и сообщил о случившемся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.А. пояснил, что 29 или 30.07.2010 около 17:40 час. он возвращался с работы домой. На перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, встретил Терентьева Д., жителя <адрес>, который нес в руках радиатор отопления белого цвета.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Т.В.А., П.А.М., П.Ю.К., Т.Н.Н., М.А.С., Ж.А.К.

Свидетель Т.В.А. пояснила, что ее сын Терентьев Д.Н. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно из дома выносит ценные вещи и продает. От племянника К.А.С. ей стало известно, что тот видел на остановке в <адрес> ее сына, возле него стояла какая-то коробка. Куда ездил Терентьев Д., она не знает (л.д. 28-31).

Свидетель П.А.М. пояснила, что 29.07.2010 около 19:00 часов ее муж рассказал ей, что окна дома по <адрес> выбиты. Она сообщила об этом Т.В.В. В конце июля 2010 года она видела, как на телеге, запряженной лошадью черной масти, проехал Терентьев Д. с отцом. 28 или 29 июля 2010 года Терентьев Д. ей говорил, что у него есть деньги, сказал, что получил какую-то предоплату (л.д. 44-46).

Свидетель П.Ю.К. пояснил, что по соседству с их домом имеется строящийся дом по адресу: <адрес>. 29.07.2010 он пошел на улицу за травой. Проходя мимо № дома, увидел, что разбиты стекла. Об этом сообщил своей супруге (л.д. 49-51).

Свидетель Т.Н.Н. пояснил, что подсудимый его сын, который на данный момент нигде не работает, ранее судим. В конце июля 2010 года его жена ему сообщила, что в строящемся доме по <адрес>, разбиты оконные стекла. О том, что в краже подозревается его сын, он узнал от сотрудников милиции, которые приехали к ним домой на следующий день. Он не видел, как сын перевозил похищенное имущество на их телеге (л.д. 156-157).

Свидетели Ж.А.К., М.А.С. пояснили, что участвовали в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Терентьева Д.Н. В их присутствии Терентьев Д.Н., с участием адвоката, показал, что пункт приема металла на <адрес>, куда он сдал 29 и 30.07.2010 радиаторы отопления, похищенные в <адрес> (л.д. 182-184, 185-187).

Вина подсудимого также подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением А.А.В. от 02.08.2010, в соответствии с которым, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 15.07.2010 по 02.08.2010 проникли в строящийся дом по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащее ему имущество (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2010 – строящегося дома по адресу: <адрес>, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым, в ходе осмотра обнаружено повреждение пластиковых стеклопакетов в проемах двух окон. В месте осмотра изъят камень, фрагмент обуви. Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-18, 102-104, 105, 106);

- протоколом выемки от 02.08.2010, согласно которого, в ходе выемки со двора <адрес> изъята лошадь и телега. Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены по принадлежности Т.Н.Н. (л.д. 33-35, 36-40, 41, 42, 43);

- заключением эксперта № 13662 от 22.09.2010, в соответствии с которым, повреждения у Терентьева Д.Н. в виде поверхностных резаных ран правой кисти вреда здоровью не причинили. Могли возникнуть от действия режущего предмета, в том числе, осколков стекла (л.д. 133);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.09.2010, в соответствии с которым, Терентьев Д.Н. с участием понятых и адвоката, показал место проникновения в строящийся дом по адресу: <адрес>, откуда 29 и 30 июля 2010 года похитил радиаторы отопления, а также место сбыта похищенного имущества в <адрес> (л.д. 177-181).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Терентьева Д.Н. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый 29.07.2010, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения оконного стекла, незаконно проник в помещение строящегося дома А.А.В., откуда похитил имущество, ему не принадлежащее, общей стоимостью 3850 рублей. В продолжение преступного умысла, Терентьев Д.Н. 30.07.2010 свободным доступом повторно проник в помещение указанного дома, откуда похитил имущество, принадлежащее А.А.В. общей стоимостью 19250 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего А.А.В., свидетелей Т.В.А., П.Ю.К., Я.О.Б., Ш.В.А., М.А.С., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и самим подсудимым.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Терентьева Д.Н., по эпизодам преступной деятельности 29 и 30 июля 2010 года следует квалифицировать как совершение единого продолжаемого преступления, предусмотренного по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из показаний подсудимого Терентьева Д.Н. усматривается, что в ходе проникновения в помещение строящегося дома потерпевшего 29.07.2010, и хищения одного радиатора отопления, он изначально имел намерение повторно проникнуть в указанное помещение, с целью хищения оставшегося имущества (радиаторов отопления). Для этого Терентьев Д.Н., используя лошадь с телегой, 30.07.2010 проник в помещение строящегося дома, откуда похитил оставшиеся радиаторы отопления в количестве 5 шт.

О едином умысле на совершение всех инкриминируемых преступных деяний объективно свидетельствуют такие обстоятельства, как совершение подсудимым тождественных, юридически однородных действий, совершение хищения из одного источника, все действия по изъятию радиаторов отопления образуют общую цель и мотив.

Квалифицирующий признак «совершение хищения с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как установлено, и подтверждается исследованными доказательствами, Терентьев Д.Н., с целью хищения, без согласия собственника и иного законного владельца, повредив стекло в окне строящегося дома, проник в указанное помещение, откуда похитил имущество, ему не принадлежащее.

Об умысле подсудимого на проникновение в помещение строящегося дома именно с целью кражи, свидетельствует и избранный им способ проникновения (путем повреждения стекла в оконном проеме).

Суд также находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом стоимости похищенного имущества, их целевой принадлежности, имущественного и материального положения семьи потерпевшего, подсудимый причинил потерпевшему А.А.В. значительный материальный ущерб. При этом суд принимает во внимание размер ежемесячной заработной платы потерпевшего, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие дохода у супруги. Из показаний потерпевшего усматривается, что для приобретения новых радиаторов, необходимых для отопления дома в зимний период времени, ему пришлось затратить 1,5 его ежемесячной заработной платы, в связи с этим, занимая в магазине продукты питания в долг.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Терентьев Д.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, в ходе производства предварительного следствия указал место сбыта похищенного имущества, согласился с заявленными потерпевшим исковыми требованиями, обязуясь возместить причиненный материального ущерб. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание Терентьеву Д.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится законодателем к категории преступлений средней тяжести, главой сельского поселения Терентьев Д.Н. характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении строгого наказания, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, а также для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд полагает возможным не назначать Терентьеву Д.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшим А.А.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, взыскание сумм процессуальных издержек в размере 45 080 рублей, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, с учетом фактической стоимости похищенного имущества, инкриминированного в вину подсудимого, а также подтвержденной документально стоимости поврежденного имущества в ходе совершения преступления.

Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании стоимости поврежденной ручки входной двери, процессуальных издержек, а также оставшейся суммы, затраченной потерпевшим на приобретение новых радиаторов отопления, комплектов заглушек необходимо оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку в судебном заседании потерпевшим не представлено документального подтверждения возможности восстановления поврежденной ручки, стоимости восстановительных работ, а представлены документы о приобретении новой ручки. Также не представлено документального подтверждения фактически понесенных потерпевшим расходов по проезду на личном автотранспорте в судебные заседания, отсутствия транспортного сообщения в <адрес>, невозможности использования другого, более экономичного вида транспорта.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

По совокупности приговоров, согласно правилам ст. 70 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично присоединить к неотбытому наказанию, назначенному приговором Мирового судьи судебного участка № 59 Ленинского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию Терентьеву Д.Н. назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Терентьева Д.Н. – содержание под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения, с содержанием его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания Терентьеву Д.Н. исчислять с 29 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Терентьева Д.Н. под стражей с 16 декабря 2010 года по 28 декабря 2010 года, включительно.

Исковые требования потерпевшего А.А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Терентьева Д.Н. в пользу А.А.В., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (стоимость похищенного имущества, а также стоимость поврежденных стеклопакетов) - 25 700 (двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

В оставшейся части, заявленные потерпевшим А.А.В. исковые требования – оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- лошадь, телегу – оставить в распоряжении Т.Н.Н., мужские кроссовки в распоряжении подсудимого Терентьева Д.Н.;

- камень серого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по ОМР Омской области – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Терентьева Д.Н. в сумме 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) руб. 78 коп., в доход государства (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 322 1 13 01270 01 0000 130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.