уголовное дело № 1-381/10 в отношении Потемкина Р.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ

Судья Омского районного суда Омской области Ходоркин Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Омского района Омской области Попова М.Н.,

защитника-адвоката Лобода Н.В., представившей удостоверение № 589 и ордер № 42729,

подсудимого Потемкина Р.Н.,

потерпевшего Т.В.И.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потемкина Р.Н., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Потемкин Р.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

08.08.2010 около 15 часов, Потемкин Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Т.В.И. один удар кулаком руки в лицо, и один удар кулаком в область груди. В продолжение своих преступных действий, схватив Т.В.И. обеими руками за одежду, вытолкал потерпевшего на веранду дома, после этого, повалив потерпевшего на диван, сел на него сверху, и нанес не менее 5 ударов кулаками рук в область лица Т.В.И. Далее, встал коленями на диван, обхватил тело потерпевшего ногами, согнутыми в коленях, и нанес Т.В.И. не менее 5 ударов коленями ног в область грудной клетки с левой и правой сторон поочередно, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, множественных переломов ребер: справа 5-6, с повреждением ткани правого легкого, сопровождавшихся травматическим правосторонним пневмотораксом, и слева 4-10 (из них 8-9 двойных) с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана», которые причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Потемкин Р.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесение потерпевшему ударов ногами по ребрам. Утверждал, что находился в состоянии необходимой обороны, аффекта.

По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что проживает с потерпевшим в одном доме, между ними сложились неприязненные отношения. 08.08.2010 он находился дома с ребенком. В послеобеденное время пришел Т.В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В доме также была Л.Н.В. Т.В.И. сделал ему замечание из-за неубранной посуды. Он ответил, что это не их посуда, и он ничего не собирается убирать. После этого, он и Т.В.И. стали выражаться в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани. Далее он пошел курить на веранду, и оттолкнул Т.В.И. ладонью руки в грудную клетку, от этого потерпевший упал на котел спиной. Встал Т.В.И. самостоятельно, и он ударил его кулаком в лицо, из-за его слов, поскольку потерпевший «не следил за своим языком», оскорбил его. От удара Т.В.И. ударился об зеркало, стал падать, потом схватив кусок от зеркала, сказал, что его порежет, махал осколком. Он попятился назад, вышел в коридор. Т.В.И. вышел за ним, держа в руке осколок стекла. Он выбил осколок ударом ноги. В это время пришла Л.Н.В., встала между ними. Он стал обхватывать, через Л.Н.В., потерпевшего за рубашку, вытащив его на веранду. От его толчка, Т.В.И. упал на диван, на спину. Он упал вслед за потерпевшим, отчего упал, объяснить не может, но сразу встал. Между ними началась драка. Потерпевший, лежа на спине, наносил ему удары ногами, а он наносил сверху удары Т.В.И. руками. Сколько нанес ударов, не помнит, но более 2-х. Коленями он удары не наносил, на потерпевшем не сидел. Допускает, что ребра могли быть сломаны от его действий. Он находился в состоянии обороны, однако на кухне и на веранде, когда выбил осколок, обороны не было. Последующие удары наносил потерпевшему из-за неприязни. Считает, что потерпевший его оговаривает, чтобы он съехал с квартиры вместе с женой и ребенком. На дополнительные вопросы ответил, что руками по лицу потерпевшему нанес более 3-х ударов, также бил в область груди. Сначала потерпевший ударился об котел, потом он оттолкнул его, Т.В.И. разбил зеркало.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания Потемкина Р.Н., данные в ходе производства предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, с участием адвоката, Потемкин Р.Н. пояснял, что когда Т.В.И. встал около двери, преградив ему дорогу, он толкнул Т.В.И. ладонью руки в область груди, отчего потерпевший не удержался на ногах и ударился локтем или спиной о зеркало, висевшее на кухне. От удара зеркало разбилось. Потерпевший, схватив в руку осколок стекла, с криком «я вас зарежу», направился в его сторону. Выбив рукой из рук потерпевшего стекло, с силой толкнул последнего в грудь рукой. От толчка потерпевший упал спиной на газовый котел. В это время в комнату зашла Л.Н.В. и, успокаивая Т.В.И., попыталась увести последнего на веранду дома. Потерпевший хватался руками за его одежду, поэтому все вместе они оказались на веранде дома. Он повалил Т.В.И. на диван, и сев на грудную клетку и живот потерпевшего, нанес ему два удара кулаком руки по лицу, в область ребер удары потерпевшему не наносил (л.д. 67-69).

После оглашения показаний, Потемкин Р.Н. не смог объяснить имеющиеся в его показаниях противоречия, пояснив, что на следствии ему было некогда, поэтому давал иные показания, с которыми он в настоящее время не согласен. Не смог объяснить, откуда у потерпевшего образовались данные телесные повреждения, утверждая, что тот ударялся об котел, косяк, а также при падении на диван. Заявил, что удары наносил умышленно, но находился в состоянии аффекта. Его рост составляет 178 – 180 см, вес 110 кг.

Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Т.В.И., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 08.08.2010 около 15 часов вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась его сожительница Л.Н.В. и сожитель дочери Л.Н.В. – Потемкин Р.Н. Подсудимый стоял на кухне около стола, на котором находилась неубранная посуда. Он сделал Потемкину Р.Н. замечание по поводу грязной посуды, подсудимый в ответ выругался в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он сказал Потемкину Р.Н., что тот совсем обнаглел, тогда подсудимый нанес ему один удар кулаком руки в лицо и один удар кулаком в область груди. Он почувствовал физическую боль в местах нанесения ударов и упал правым боком на газовый котел. В это время подсудимый схватил табурет, которым замахнулся в его сторону, намереваясь нанести удар. Он увернулся, и Потемкин Р.Н. ударил табуретом по зеркалу, висевшему на стене кухни, от удара зеркало разбилось. Л.Н.В., вошедшая на кухню, сказала Потемкину Р.Н., чтобы он перестал наносить удары, и забрала у подсудимого табурет. После этого, Потемкин Р.Н. схватил его руками за рубашку и вытолкал на веранду дома, где повалил на диван, и стал наносить удары, куда мог. Он лежал на спине, пытаясь увернуться от ударов, переворачивался то на правый, то на левый бок. Потемкин Р.Н. наносил ему удары в область груди, по ребрам, кулаками и коленями. Ударов нанес не менее 5-ти, возможно больше. Коленями подсудимый наносил ему удары в область груди и живот. От действий подсудимого он испытал резкую боль в области груди, у него сильно болело все тело. После этого, его гражданская супруга Л.Н.В. вызвала милицию и скорую помощь, он был доставлен в больницу, где находился на лечении около 2-х недель. Он Потемкину Р.Н. ударов не наносил. На газовый котел упал правой стороной спины, почувствовал боль. В ходе допроса судебно-медицинского эксперта, потерпевший пояснил, что когда Потемкин Р.Н., сидя на нем, наносил удары, то он уворачивался, периодически находясь то на правом, то на левом боку. А подсудимый ему наносил удары кулаками и коленями ног. Нанес более пяти ударов. Его рост составляет 156 см, вес 60 кг. Исковых требований он к Потемкину Р.Н. не имеет, предлагал назначить наказание на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания Т.В.И., данные в ходе производства предварительного следствия, согласно которым, потерпевший утверждал, что когда от нанесенных ему Потемкиным ударов, он упал на газовый котел, боль сразу не почувствовал (л.д. 44-46).

Свидетель Л.Н.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 08.08.2010 около 15 часов находилась дома. Потемкин Р.Н. стал потерпевшего выгонять из зала в кухню, где нанес В. удар в грудь. Т.В.И. упал. Р. схватил табурет и сказал: «Я тебе голову разобью», разбил табуретом зеркало. Потом схватил Т.В.И. за одежду, повалил на диван, на бок, встал на него сверху ногами, и стал топтаться на нем. Все продолжалось около 20 минут. Когда подсудимый стоял на диване, то наносил потерпевшему удары ближе к груди, нанес 5-6 ударов. Она пыталась предотвратить нанесение ударов, но Потемкин ее оттолкнул. Тогда она вызвала милицию, и подсудимый прекратил избиение.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания Л.Н.В., данные в ходе производства предварительного следствия, согласно которым, Л.Н.В. поясняла, что когда Потемкин Р.Н. вытащил потерпевшего на веранду и положил на диван, то сел на него сверху, и стал наносить удары кулаками рук по лицу, отчего у потерпевшего пошла кровь из носа. Затем Потемкин Р.Н. стал наносить удары коленом ноги по различным частям тела Т.В.И., говорить, что он его «затопчет». Она испугалась, и пошла вызывать милицию.

После оглашения показаний Л.Н.В., подтвердив, данные в ходе производства предварительного следствия показания, утверждала о том, что не видела, как подсудимый наносил потерпевшему удары коленями.

Эксперт О.Б.Н., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, пояснила, что тяжкий вред здоровью Т.В.И., повлекли за собой переломы ребер, как с правой стороны, так и с левой. В отдельности переломы ребер с левой стороны, повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку являются множественными, некоторые из них двойные. Количество травмирующих воздействий с каждой стороны – более одного. Оттого, что подсудимый сидел на потерпевшем сверху, ребра сломаться не могли. С левой стороны ребра сломаны, либо от многократных ударов, либо от многократных падений и ударов о тупые твердые предметы. Областью травмирующего воздействия при переломах 5-6 ребер справа является боковая поверхность груди, на уровне соска. Областью травмирующих воздействий двойных переломов 8-9 ребер является задняя поверхность лопаточной области слева, переломов 4-10 ребра –подмышечная область слева, ближе к спине. Нельзя исключить образование данных телесных повреждений при обстоятельствах, когда потерпевший лежал на диване, на спине, а подсудимый, сидя на нем сверху, наносил удары с обеих сторон коленами ног. Но более вероятно образование данных телесных повреждений, когда удары наносились сбоку или сзади, когда потерпевший, как следует из его показаний, уворачивался от ударов, периодически находясь в позиции «на боку».

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Т.В.И. от 14.08.2010 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Потемкина Р.Н., который 08.08.2010 около 15:00 часов у него дома причинил ему телесные повреждения (л.д. 20);

- справкой из ОКБ от 08.08.2010, в соответствии с которой Т.В.И. доставлен в 21:20 час., с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом ребер. Пояснил, что 08.08.2010 дома избил зять (л.д. 25);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного № 19366 Т.В.И. от 13.08.2010, согласно которой установлен диагноз: множественные переломы ребер с обеих сторон. Ограниченный пневмоторакс справа. Диссеминированный процесс в легких (л.д. 33);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 16969 от 18.11.2010, из выводов которого следует, что у Т.В.И. повреждения в виде закрытой травмы груди, множественных переломов ребер: справа 5-6 с повреждением ткани правого легкого, сопровождавшихся травматическим правосторонним пневмотораксом, и слева 4-10 (из них 8-9 двойных) с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения повреждений не противоречит указанному в постановлении. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 83-84).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Потемкина Р.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Т.В.И. один удар кулаком руки в лицо, и один удар кулаком в область груди. Затем, повалив потерпевшего на диван, сел на него сверху, и нанес не менее 5 ударов кулаками рук в область лица. Далее, встав коленями на диван, обхватил тело потерпевшего ногами, согнутыми в коленях, и нанес Т.В.И. не менее 5 ударов коленями ног в область грудной клетки с левой и правой стороны поочередно, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Т.В.И., свидетеля Л.Н.В., эксперта О.Б.Н., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, факт нанесения ударов потерпевшему, не отрицается и подсудимым Потемкиным Р.Н.

Вместе с этим, подсудимый в судебном заседании отрицал нанесение потерпевшему ударов коленями ног в область ребер, утверждая, что находился в состоянии необходимой обороны. Нанес потерпевшему лишь два удара кулаком руки по лицу, в момент нанесения ударов находился в состоянии аффекта.

Суд не принимает во внимание указанную позицию подсудимого Потемкина Р.Н., поскольку свои показания Потемкин Р.Н. давал противоречиво, не последовательно, его показания не логичны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Т.В.И., усматривается, что после того, как он сказал Потемкину Р.Н., что тот не убрал грязную посуду, подсудимый нанес ему один удар кулаком руки в лицо и один удар в область груди. В это время подсудимый схватил табурет, которым замахнулся в его сторону, намереваясь нанести удар. Он наклонился, и Потемкин Р.Н. ударил табуретом по зеркалу, висевшему на стене кухни, от удара зеркало разбилось. После этого, Потемкин Р.Н. схватив его руками за рубашку, вытолкал на веранду дома, где повалив на диван, сел сверху, и нанес не менее 5 ударов кулаками рук по лицу и в область ребер. А также встал коленями на диван и, обхватив его тело ногами, согнутыми в коленях, стал наносить удары коленями в область грудной клетки с левой и правой сторон поочередно. От действий подсудимого он испытал резкую боль в области груди, у него сильно болело все тело. Когда Потемкин Р.Н., сидя на нем, наносил удары, то он уворачивался, периодически находясь то на правом, то на левом боку. А подсудимый ему наносил удары кулаками и коленями ног.

Указанные показания потерпевшего суд берет за основу, как согласующиеся с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Л.Н.В., данных в ходе производства предварительного следствия усматривается, что когда Потемкин Р.Н. вытащил потерпевшего на веранду и положил на диван, то сел на него сверху, и стал наносить удары кулаками рук по лицу, отчего у потерпевшего пошла кровь из носа. Затем Потемкин Р.Н. стал наносить удары коленом ноги по различным частям тела Т.В.И., говорить, что он его «затопчет». Она испугалась, и пошла вызывать милицию.

Суд не принимает во внимание показания Л.Н.В., данные в судебном заседании о том, что она не видела, как подсудимый наносил потерпевшему удары коленями ног в область груди, поскольку в указанной части, свои показания Л.Н.В. давала противоречиво, утверждая в ходе производства предварительного следствия о том, что видела, как Потемкин Р.Н. наносил удары коленом ноги по различным частям тела Т.В.И., говорил, что его «затопчет».

Необходимо признать установленным, что телесные повреждения в виде множественных переломов ребер, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Т.В.И., причинены действиями подсудимого, при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Об этом свидетельствуют показания эксперта О.Б.Н., в соответствии с которыми, тяжкий вред здоровью Т.В.И., повлекли за собой переломы ребер, как с правой стороны, так и с левой. В отдельности переломы ребер с левой стороны также повлекли за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего, поскольку являются множественными, некоторые из них двойные. Областью травмирующего воздействия при переломах 5-6 ребер справа является боковая поверхность груди, на уровне соска. Областью травмирующих воздействий двойных переломов 8-9 ребер является задняя поверхность лопаточной области слева, переломов 4-10 ребра – подмышечная область слева, ближе к спине. Более вероятно образование данных телесных повреждений, когда удары наносились сбоку или сзади, когда потерпевший, как следует из его показаний уворачивался от ударов, периодически находясь в позиции «на боку».

Таким образом, выводы судебно-медицинского эксперта полностью подтверждают показания потерпевшего Т.В.И., в части механизма нанесения подсудимым ударов.

Суд исключает возможность получения потерпевшим телесных повреждений, в виде переломов ребер, при падении и ударе об косяк либо газовый котел, а также оттого, что подсудимый сидел сверху на области груди Т.В.И.

Потерпевший в судебном заседании отрицал падение в проеме двери, и ударах об косяк, утверждая, что основные болевые ощущения у него возникли после того, когда потерпевший нанес ему множественные удары коленями и кулаками рук, когда он располагался на диване в помещении веранды дома. Свидетель Л.Н.В. отрицала то, что Т.В.И. падал и ударялся об косяк. В ходе производства предварительного следствия, потерпевший утверждал (л.д. 44-46), что когда от нанесенных ему Потемкиным ударов, он упал на газовый котел, боль сразу не почувствовал. Согласно справке из ОКБ от 08.08.2010 (л.д. 25), потерпевший при поступлении в стационар утверждал, что дома был избит зятем. О том, что все телесные повреждения были причинены Потемкиным Р.Н., потерпевший также указал при написании заявления от 14.08.2010 (л.д. 20).

Таким образом, в ходе производства предварительного следствия потерпевший ничего не говорил о возможности причинения обнаруженных у него телесных повреждений в результате падения и ударе о какой-либо предмет, напротив, утверждая, что все телесные повреждения ему причинены действиями подсудимого.

В указанной части показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями эксперта О.Б.Н., которая пояснила, что количество травмирующих воздействий с каждой стороны – более одного. Телесные повреждения в области груди слева, могли образоваться только от многократного травмирующего воздействия тупого твердого предмета. Оттого, что подсудимый сидел на потерпевшем сверху, ребра сломаться не могли.

Кроме этого, показания потерпевшего Т.В.И., свидетеля Л.Н.В. объективно согласуются с заключением, проведенной по делу экспертизы свидетельствуемого № 16969 от 18.11.2010, в соответствии с которым обнаруженные у Т.В.И. повреждения в виде закрытой травмы груди, множественных переломов ребер: справа 5-6 с повреждением ткани правого легкого, сопровождавшихся травматическим правосторонним пневмотораксом, и слева 4-10 (из них 8-9 двойных) с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана», причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения повреждений не противоречит указанному в постановлении. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и подтверждают то, что обнаруженные у Т.В.И. телесные повреждения, состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого Потемкина Р.Н.

В соответствии с установленными обстоятельствами совершенного преступления, суд исключает возможность нахождения подсудимого, в момент совершения инкриминируемого деяния, в состоянии необходимой обороны. Его действия нельзя расценивать и как превышение пределов необходимой обороны.

Показания Потемкина Р.Н. о том, что потерпевший взял осколок от зеркала и пошел на него, угрожая физической расправой, опровергаются показаниями Т.В.И., а также свидетеля Л.Н.В., которые отрицали указанное обстоятельство.

Из показаний самого подсудимого усматривается, что в момент нанесения им ударов кулаками по лицу потерпевшего, когда они с ним находились на веранде дома, никакой опасности для его жизни и здоровья от потерпевшего не исходило, так как на тот момент он уже выбил осколок стекла из рук Т.В.И. Подсудимый также утверждал, что в помещении кухни он первым нанес удар Т.В.И. по причине того, что потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью. На веранде дома он умышленно наносил удары потерпевшему, который лишь отбивался от него.

Таким образом, вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетеля Л.Н.В., свидетельствуют об отсутствии, обязательного для нахождения человека в состоянии необходимой обороны признака, как реальное и действительное посягательство на жизнь и здоровье Потемкина Р.Н.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, действия подсудимого Потемкина Р.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд находит установленным наличие у подсудимого умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку, как установлено в судебном заседании, Потемкин Р.Н., имея физическое превосходство над потерпевшим, нанес Т.В.И. множественные удары кулаками рук, а также коленями, в том числе, в область груди.

Учитывая психофизиологические особенности личности, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача психиатра, подсудимый не мог не осознавать, что его действия приведут к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Напротив, локализация телесных повреждений, нанесение множественных ударов с достаточной силой, свидетельствуют о желании Потемкина Р.Н. причинить тяжкий вред здоровью Т.В.И.

Суд также исключает возможность нахождения подсудимого в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку как установлено в судебном заседании, Потемкин Р.Н. достаточно подробно давал показания об обстоятельствах совершенного преступления, его последующее поведение не свидетельствует об эмоциональной истощенности, упадке сил, характерной для подобного состояния.

Таким образом, отсутствие аффекта подтверждается такими обстоятельствами, как последовательное и детальное воспроизведение подсудимым событий совершенного преступления, совершение им, после причинения Т.В.И. телесных повреждений, активных действий. Вышесказанное свидетельствует об отсутствии трехфазной динамики, характерной для нахождения человека в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Потемкин Р.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, социально обустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий, не настаивал на назначении строгого наказания.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потемкину Р.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Потемкин Р.Н. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, условия жизни семьи подсудимого (наличие у него на иждивении малолетнего ребенка), мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строго наказания, суд полагает возможным применить в отношении Потемкина Р.Н. положения ст. 73 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Исковые требования прокурора Омского района Омской области в интересах МУЗ «Омская ЦРБ» о взыскании в счет возмещения затрат, связанных с выездом бригады скорой помощи, а также исковые требования ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» о взыскании затрат на оказание Т.В.И. медицинской помощи, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по делу подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потемкина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Потемкину Р.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Потемкина Р.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки, официально трудоустроиться, либо встать на учет в службу занятости населения по месту жительства, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, употреблением спиртных напитков.

Меру пресечения Потемкину Р.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные прокурором Омского района Омской области в интересах МУЗ «Омская ЦРБ», а также ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» - удовлетворить.

Взыскать с осужденного Потемкин Р.Н.:

- в пользу МУЗ «Омская ЦРБ», в счет возмещения затрат, связанных с выездом бригады скорой помощи 1364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) руб. 82 коп.;

- в пользу ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА», в счет возмещения затрат связанных с оказанием потерпевшему Т.В.И. медицинской помощи в стационаре – 27 937 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с Потемкина Р.Н. в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 65 коп. в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Расчетный счет: 40101810100000010000; Получатель: УФСИН России по Омской области; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск; БИК: 045209001; Код дохода КБК: 32011303010010000130).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.