Обвинительный приговор в отношении Белкиной Н.М. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Омского района Омской области Шимановой О.С.,

подсудимой Белкиной Н.М.,

защитника - адвоката Горбунова В.В. (удостоверение № 138, ордер № 48803),

потерпевшего Б.В.В.,

при секретаре Колесниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белкиной Н.М., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Белкина Н.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Б.В.В. при следующих обстоятельствах.

04.10.2010 года, около 21 часа 30 минут, подсудимая Белкина, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у себя дома по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим мужем – Б.В.В., в ходе возникшего на бытовой почве конфликта, взяв кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла этим ножом один удар в область живота Б., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения живота, сопровождающегося повреждением тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 15858 от 17.11.2010 года квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Белкина Н.М. вину признала частично и пояснила следующее.

04.10.2010 года они с мужем находились дома, вдвоём употребляли спиртные напитки, всего выпили примерно 1 литр водки. Около 21 часа муж вышел в тамбур покурить, а она стала мыть посуду. Никакого конфликта между ними на тот момент не было. Однако через некоторое время муж вдруг стал ругаться в её адрес нецензурной бранью, она ответила ему тем же. Он стал подходить к ней из тамбура, она тоже пошла к нему навстречу, так как хотела закрыть перед ним дверь на крючок и, таким образом, не дать ему войти в кухню, но не успела это сделать. Муж замахнулся и ударил её рукой по лицу, она двумя руками вытолкала его из квартиры и попыталась закрыть дверь на крючок, но сделать это ей не удавалось. Она держала дверь одной рукой, а муж дёргал её со стороны тамбура и ругался в её адрес нецензурной бранью. Продолжая одной рукой держать дверь, другой рукой она дотянулась до раковины и взяла кухонный нож. Вдруг муж перестал дёргать дверь и затих в тамбуре. Тогда она приоткрыла дверь и ножом замахнулась в образовавшуюся щель, при этом мужа она не видела. Такими действиями она хотела напугать его. Она не почувствовала, как нож вошёл в тело мужа, однако когда она отдёрнула руку назад, то увидела, что он в крови. Поняв, что случилось, она бросила нож в раковину и закрыла дверь на крючок. Муж куда-то ушёл. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Потом она побежала к свекрови, так как подумала, что муж пошёл именно туда. Когда она пришла в дом свекрови, то увидела, что муж действительно находится там, он был в крови. Увидев это, она упала в обморок.

Очень раскаивается в содеянном, вину признаёт частично, так как наносить мужу телесные повреждения она не хотела, желала лишь напугать его. Однако признаёт, что ножевое ранение потерпевшему причинила действительно она.

С мужем они помирилась, и по-прежнему проживают вместе. Не отрицает, что они часто вместе употребляют спиртные напитки, после чего иногда выясняют отношения со скандалами и драками, но после этого быстро мирятся. Иски медицинских учреждений признаёт в полном объёме.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.В.В. о событиях, произошедших вечером 04.10.2010 года, дал аналогичные показания, пояснил, что действительно вместе с женой распивал спиртные напитки, очень опьянел и вышел в тамбур покурить. Жена стала мыть посуду. Он действительно стал нецензурно ругаться в адрес жены, такое между ними происходит очень часто – вместе пьют, потом ругаются и дерутся, однако протрезвев, быстро мирятся.

Подробности того вечера он помнит плохо: припоминает, что ругался из тамбура, жена отвечала ему тем же. Потом она подошла к двери и стала закрывать её на крючок. Он дёргал дверь, но открыть её не смог, после чего стал обуваться, решив пойти к матери. Вдруг жена неожиданно открыла дверь и ударила его ножом, после чего дверь сразу же закрыла. Он даже не почувствовал боли, лишь увидел руку жены с ножом. Приложив руку к месту нанесения удара, он увидел, что рука его в крови. После этого он ушёл к матери.

Он не помнит, что ударил жену, об этом он знает лишь с её слов, но её пояснениям он доверяет, так как когда они пьяны, драки между ними - это обычное явление.

Следом за ним в дом его матери прибежала жена, она была напугана. Вызвали бригаду «Скорой помощи», его увезли в больницу, где он был прооперирован.

Жена навещала его в больнице, они обсуждали произошедшее, сразу же помирились. Никаких претензий к жене он не имеет, считает, что он и сам виноват в случившемся, привлекать жену к уголовной ответственности не желает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Н.М. следует, что потерпевший Б.В. приходится ей сыном. Вечером 04.10.2010 года сын пришёл к ней домой, был в состоянии алкогольного опьянения. Он держался рукой за левый бок и пояснил, что его ударила ножом жена Н. Через некоторое время к ней домой пришла и Н., с собой она принесла одежду В. чтобы тот переоделся. В. жаловался на боль в левом боку. Они вызвали милицию и «Скорую помощь». По прибытии «Скорой» сын был госпитализирован.

Ей известно, что между её сыном и невесткой часто происходят ссоры и драки, так как они оба употребляют спиртные напитки (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля П.С.Н., оглашённых в судебном заседании, установлено, что с семьёй Б. она проживает по-соседству. Ей известно, что Б. употребляют спиртные напитки. Она неоднократно слышала, как соседи ссорятся между собой, кричат.

Вечером 04.10.2010 года она находилась у соседки К., они услышали, что Б. вновь ругаются, В. выкрикивал нецензурную брань.

Примерно минут через тридцать она пошла к себе домой, на лестничной площадке увидела сотрудников милиции, от которых узнала, что Н. нанесла В. ножевое ранение (л.д. 88-89).

В судебном заседании, по ходатайству подсудимой, была допрошена в качестве свидетеля - Б.О.А., которая показала, что с подсудимой и потерпевшим они однофамильцы, между ними приятельские отношения. О том, что произошло между супругами Б., ей известно со слов Н. та рассказала ей, что распивала с мужем спиртное, потом между ними, как обычно, произошла драка, в результате она схватила кухонный нож и ударила им мужа.

Ранее она неоднократно бывала свидетелем ссор между Б. даже разнимала их, однако полагает, что раз они до сих пор вместе, значит, такие отношения их обоих устраивают.

Согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела, 05.10.2010 года, в 00 часов 40 минут, в Омскую областную клиническую больницу был доставлен гр. Б.В.В., 1981 года рождения, с ножевым ранением брюшной полости. Б. пояснил, что ножевое ранение ему причинила жена (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2010 года следует, что была осмотрена квартира, принадлежащая матери потерпевшего – Б.Н.М.. Изъяты предметы одежды потерпевшего (л.д. 6-8).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.10.2010 года – квартиры, где проживают потерпевший и подсудимая, видно, что зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты смывы пятен бурого цвета, а также нож (л.д. 14-16).

В соответствии с заключением эксперта № 1058 от 02.11.2010 года (экспертиза вещественных доказательств), на ватном тампоне с веществом, изъятым с места происшествия, а также на изъятых предметах одежды потерпевшего, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Б.В.В. (л.д. 55-59).

Из заключения эксперта № 546 от 13.11.2010 года (экспертиза вещественных доказательств) следует, что изъятый с места происшествия и представленный на экспертизу нож к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных, хлеборезных, овощных (л.д. 96-97).

Как следует из протокола осмотра предметов от 14.11.2010 года, все изъятые с места происшествия предметы были осмотрены. Были зафиксированы индивидуальные особенности каждого из осмотренных предметов (л.д.106-108).

Согласно протоколу явки с повинной от 05.10.2010 года, гр. Белкина Н.М. чистосердечно призналась и раскаялась в том, что 04.10.2010 года, около 21 часа, находясь у себя дома, нанесла один удар ножом в область живота своему мужу, Б.В.В. (л.д. 22).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 15858 от 17.11.2010 года, потерпевшему Б.В.В. причинено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения живота, сопровождающегося повреждением тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 46).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 16839 от 24.11.2010 года следует, что на момент освидетельствования гр. Б.Н.М. 05.10.2010 года каких-либо телесных повреждений у неё не обнаружено (л.д. 103).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии полностью установленной. Действия подсудимой Белкиной правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.То, что удар ножом потерпевшему был нанесён именно Белкиной, не отрицает и сама подсудимая. Её утверждения о том, что действовала она не умышленно, по мнению суда, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и направлены на то, чтобы смягчить ответственность за содеянное.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, прежде всего, орудие преступления – нож, а также обстоятельства нанесения телесного повреждения, а именно: и подсудимая, и потерпевший находились в нетрезвом состоянии, между ними произошел конфликт, что вписывалось с их привычный образ жизни. В состоянии необходимой обороны подсудимая не находилась, удар нанесла в тот момент, когда потерпевший уже прекратил попытку открыть дверь и затих. Тогда она сама открыла дверь и, просунув руку с ножом в образовавшийся проём, нанесла данным ножом удар потерпевшему в жизненно важную область тела – в живот. Из заключения СМЭ № 16839 от 24.11.2010 года видно, что сама подсудимая была обследована непосредственно после совершения ею преступления – никаких телесных повреждений у неё обнаружено не было.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких.

Подсудимая Белкина вину частично признала, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что преступление совершено во время семейного скандала, Б. помирились между собой, продолжают проживать одной семьёй, потерпевший никаких претензий к подсудимой не имеет и на её наказании не настаивает.

С учетом изложенного, наказание подсудимой возможно определить не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданские иски о возмещении медицинским учреждениям ущерба, связанного с лечением потерпевшего, обоснованы, признаны подсудимой и подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белкину Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев).

Обязать осуждённую Белкину Н.М. не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию на регистрационные отметки.

Меру пресечения Белкиной Н.М. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району – нож, смыв пятен бурого цвета, предметы одежды потерпевшего – уничтожить.

Взыскать с осуждённой Белкиной Н.М. в пользу МУЗ «Омская ЦРБ» - 765,1 рублей, в пользу ГУЗОО ОКБ 10424 рубля, в счёт возмещения материальных затрат, связанных с лечением потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осуждённой Белкиной Н.М. в сумме 1029 рублей 39 копеек в доход государства (ИНН

5503085514; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области (УФССП России по Омской области); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 322 1 13 01270 01 0000 130).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СудьяВ.В. Александрова