Дело № 1-32/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск25 января 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Роженина А.Н., подсудимого Мережникова Г.А., защитника - адвоката Вилижанина Е.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
МЕРЕЖНИКОВА Г.А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мережников Г.А. обвиняется в том, что, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным за основным государственным регистрационным номером №, состоящим на налоговом учете в качестве налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Омскому району Омской области, расположенной по адресу: <адрес> и имеющим идентификационный номер налогоплательщика №, совершил умышленное преступление, а именно: хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ИП Мережников Г.А., зарегистрированный по адресу <адрес>, осуществлял деятельность по организации грузоперевозок автомобильным специализированным транспортом и оптовой реализации нефтепродуктов.
Во втором квартале 2009 года ИП Мережников Г.А. по осуществляемым видам деятельности находился на общем режиме налогообложения, являлся плательщиком НДС в соответствии со ст. 143, п. 3 ст. 164 НК РФ.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, а также ст. 3 и ст. 23 НК РФ, он обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, предоставлять в налоговые органы по месту учета в установленном порядке налоговые декларации, предоставлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 143 НК РФ ИП Мережников Г.А. являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. 154 НК РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога, а сумма НДС, согласно ст. 166 НК РФ, при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ, при реализации товаров налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.
На основании ст. 163 НК РФ налоговым периодом является календарный месяц, а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога, не превышающими два миллиона рублей – квартал. Согласно налоговым декларациям по НДС, налоговый период у ИП Мережникова Г.А. в 2009 году установлен как квартал, НДС исчислялся по ставке 18%, согласно п. 3 ст. 164 НК РФ.
На основании ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи. В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. Согласно ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по месту учета налогоплательщика в налоговых органах по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
ИП Мережников Г.А., осуществляя предпринимательскую деятельность во втором квартале 2009 года, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, использовал, изготовленные при неустановленных следствием обстоятельствах, фиктивные первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям с ООО <данные изъяты>», в соответствии с которыми ООО «<данные изъяты>» осуществило поставку в адрес ИП Мережникова Г.А. дизельной электростанции, хотя фактической поставки электростанции не было, а заключенный договор, счет-фактура, товарная накладная изготовлены и использованы для завышения налоговых вычетов по НДС ИП Мережниковым Г.А. во втором квартале 2009 года.
Так, Мережников Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, во втором квартале 2009 года представил К.З.В., осуществляющей ведение бухгалтерского учета ИП Мережникова Г.А., заведомо подложные первичные документы по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты>» для внесения сведений из них в бухгалтерский учет и отчетность ИП Мережникова Г.А. В результате чего, К.З.В., которой не было известно о преступных намерениях Мережникова Г.А., в книге покупок ИП Мережникова Г.А. была отражена выставленная ООО «<данные изъяты> счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 750 600,05 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке 18% в сумме 2 250 091,53 руб..
В соответствии со своими должностными обязанностями по ведению бухгалтерского учета, К.З.В., введенная Мережниковым Г.А. в заблуждение относительно истинного содержания финансово-хозяйственных операций ИП Мережникова Г.А. с ООО «<данные изъяты>», и не знавшая о фиктивном характере сделки по реализации электростанции по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в налоговой декларации по НДС Мережникова Г.А. за 2 квартал 2009 года необоснованно отразила НДС, предъявленный к вычету по сделке с ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем налоговая декларация с внесенными в нее заведомо ложными сведениями была представлена Мережниковым Г.А. в ИФНС России по Омскому району Омской области по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. Согласно ст. 172 НК РФ вычету подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами налогоплательщику в выставленных счетах-фактурах и фактически уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров. Однако, фактически первичные документы по реализации электростанции по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Мережниковым Г.А. и ООО «<данные изъяты>» были использованы для создания видимости финансово-хозяйственных отношений с целью необоснованного включения в налоговые вычеты сумм НДС, и занижения данного налога в налоговых декларациях по НДС ИП Мережниковым Г.А., а в действительности ООО «<данные изъяты>» в адрес ИП Мережникова Г.А. дизельную электростанцию не поставляло.
Мережников Г.А., имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью приобретения права на налоговый вычет, из корыстных побуждений, внес в налоговую декларацию за 2 квартал 2009 года заведомо ложные сведения о налоговом вычете, необоснованно завысив его, путем внесения в книгу покупок ИП Мережникова Г.А. сведений о счете-фактуре, выставленной от ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что фактически поставки дизельной электростанции не осуществлялось, а документы по сделке составлены с целью незаконного получения налогового вычета.
Так, Мережников Г.А., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью повышения уровня своего благосостояния, ДД.ММ.ГГГГ представил в ИФНС России по Омскому району Омской области налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, составленную К.З.В., которая не была поставлена в известность о преступных намерениях Мережникова ГА., зарегистрированную за №, заявив в ней сумму НДС к возмещению из бюджета в размере 2 249 982 руб., достоверно зная, что налоговый вычет заявлен необоснованно по несуществующей сделке с ООО «<данные изъяты>».
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Омскому району Омской проведена камеральная налоговая проверка ИП Мережникова Г.А., по итогам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Мережников Г.А., действуя в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, заведомо зная, что проведенной камеральной налоговой проверкой не выявлена фиктивность сделки с ООО «<данные изъяты>» и будучи уверен, что данный факт нарушения налогового законодательства не установлен, достоверно зная, что сумма вычета заявлена необоснованно, и желая наступления последствий в виде получения материальной выгоды в результате незаконного возмещения из бюджета денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ направил в ИФНС России по Омскому району Омской области по адресу: <адрес> заявление, входящий № о возврате излишне уплаченного НДС в сумме 590 000 рублей. После чего, ИФНС России по Омскому району Омской области ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ИП Мережникова Г.А. в Омском отделении № Сбербанка РФ были перечислены денежные средства в сумме 590 000 рублей, которые Мережников Г.А. похитил из бюджета государства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Согласно заключению экономической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма необоснованно возмещенного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, поступившая ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Мережникова Г.А., в результате сделки по договору поставки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ИП Мережниковым Г.А. и ООО «<данные изъяты>», с учетом того, что указанная сделка носит мнимый характер, составляет 590 000 рублей.
В результате преступных действий Мережникова Г.А., из федерального бюджета государства им похищены денежные средства в сумме 590 000 рублей, что является крупным размером.
Действия подсудимого Мережникова Г.А. органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Мережников Г.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Вилижанин Е.Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Роженин А.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мережников Г.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Мережников Г.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Поскольку, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поэтому, суд считает необходимым из обвинения подсудимого Мережникова Г.А. исключить квалифицирующий признак: «злоупотребления доверием», поскольку как следует из предъявленного обвинения, Мережников Г.А. совершил преступление путем обмана. Об этом же просит и защита.
Следовательно, действия подсудимого Мережникова Г.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Мережников Г.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.
Подсудимый вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Не судим. По месту жительства Мережников Г.А. характеризуется положительно (л.д. 125), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 128), женат (л.д. 126), на иждивении имеет малолетнего ребенка М. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 127). Также на его иждивении имеются престарелые родители, являющиеся пенсионерами. Суд учитывает и добровольное возмещение ущерба в полном объеме. Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Мережникову Г.А. наказание, связанное с лишением свободы с применением правил ст.62 УК РФ.
С учетом того, что у Мережникова Г.А. на иждивении находится малолетний ребенок и престарелые родители, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Данное наказание будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МЕРЕЖНИКОВА Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мережникову Г.А. считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно - осужденного Мережникова Г.А. исполнение обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; 2) являться на регистрационные отметки в уголовно исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденному Мережникову Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, определить следующим образом:
- вещественные доказательства, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> – вернуть по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с осужденного не взыскиваются.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
ПредседательствующийА.В. Печеницын