Дело № 1-11(11)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 годаг. Омск
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской областиРоманенко С.В., подсудимой – Седельниковой И.В., защитника - адвоката Чекмезова И.А. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевшей К.Л.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СЕДЕЛЬНИКОВОЙ И.В., <данные изъяты>,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Седельникова И.В. грубо нарушила Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого К.Л.И. получила тяжкий вред здоровью.
Данное преступление было совершено ей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, она, управляя технически исправным автомобилем, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим её матери – С.О.Я., грубо нарушив Правила дорожного движения РФ, а именно:
п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.8.1.Перед началом движения, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
п. 8.2 Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо.
Совершила дорожно-транспортное происшествие, а именно: двигаясь на вышеуказанном автомобиле по Русско – Полянскому тракту в сторону г. Омска на 19 км. указанной трассы, в районе неравнозначного трехстороннего перекрестка, намереваясь совершить поворот налево, проявив преступную небрежность, видя, что впереди во встречном направлении по встречной полосе движения следует легковой автомобиль марки <данные изъяты>», и находится на небольшом расстоянии от нее, не приняла должных мер безопасности, не уступив дорогу указанному транспортному средству, имеющему преимущество проезда данного участка дороги, следуя со скоростью около 30 км/ч, преступила к выполнению маневра поворота налево и, выехав на встречную полосу, создала водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Р.А.В. помеху для движения, аварийную ситуацию и столкновение с указанным автомобилем.
В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты> - К.Л.И., были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. К.Л.И. обнаружено телесное повреждение в виде: закрытого перелома правой плечевой кости в нижней трети диафаза, которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1\3.
Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок образования повреждений не противоречит заявленному и указанному в представленных сведениях.
В судебном заседании подсудимая Седельникова И.В. свою вину признала полностью и по существу дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который принадлежит на праве личной собственности её матери – С.О.Я. двигалась по Русско – Полянскому тракту со стороны р.п. Русская Поляна в направлении г. Омска.
Следуя по трассе в районе 19 км, подъезжая к неравнозначному трехстороннему перекрестку, где с левой стороны по ходу ее движения прилегает второстепенная дорога, ведущая на п. Одесское, намереваясь повернуть на данную дорогу, включила световой указатель левого поворота, остановилась у центра дороги в районе данного перекрестка, пропуская движущиеся во встречном направлении по встречной полосе движения автомобили, которые двигались с достаточно быстрой скоростью.
Пропустив данные автомобили, которых было два, она увидела приближающийся к перекрестку автомобиль, который двигался с меньшей скоростью и у которого был включен световой указатель левого поворота. До автомобиля на тот момент было расстояние около 50 метров, и ей показалось, что он стал притормаживать. Она предположила, что автомобиль будет разворачиваться в обратную сторону, и посчитала, что при выполнении маневра поворота налево не создаст ему помеху для движения.
Затем она начала пересекать встречную полосу движения и выполнять левый поворот, не дождавшись пока водитель указанного автомобиль начнет выполнять предполагаемый маневр разворота. Однако встречный автомобиль продолжал движение в прямом направлении, после чего произошло столкновение. Автомобиль ударил ее правой передней частью, в область передней правой двери ее автомобиля.
На момент ДТП она двигалась со скоростью 30-40 км/час. После столкновения она не остановилась, а проехала вперед, выехав за пределы проезжей части дороги на островок безопасности. Автомобиль, с которым произошло столкновение, сместился в правую сторону по ходу своего движения. После ДТП она не смогла сразу выйти из машины, так как с её стороны заклинило дверь. Когда вышла из машины, то увидела, что столкновение произошло с автомобилем марки «<данные изъяты>» светлого цвета. У данного автомобиля была повреждена передняя часть. У ее автомобиля были повреждены передняя и задняя правые двери и правый порог. Она видела водителя автомашины, с которой столкнулась. Мужчина не пострадал. Более никого в автомашине она не видела. После того, как приехали сотрудники милиции, которые вызвали МЧС и скорую помощь, она узнала, что в автомашине пострадала женщина.
Вместе с сотрудниками ГИБДД она участвовала в осмотре места происшествия, все замеры произведены в ее присутствии и соответствуют действительности. На момент ДТП осадков не было, асфальт был сухой, видимость была хорошая. В настоящее время причиненный ущерб возместила в размере 100 000 рублей. С исковыми требования потерпевшей о возмещении морального вреда, согласно частично, на сумму 100 000 рублей. С исковыми требованиями о возмещении материального ущерба, согласна в полном объеме.
Кроме показаний подсудимой по данному факту стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.
Потерпевшая К.Л.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут она ехала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье с правой стороны в автомобиле «<данные изъяты>», ближе к центру, которым управлял её муж – Р.А.В.
Они ехали из г. Омска на дачный участок, расположенный в районе <адрес>, двигаясь по Русско – Полянскому тракту в правой полосе двухрядного движения со скоростью около 60 км/час. В пути следования подъезжая к перекрестку, где к Русско – Полянскому тракту прилегает дорога, ведущая на п. Одесское, они перестроились на левую полосу движения. Она видела, что на данном перекрестке остановился следовавший во встречном направлении автомобиль марки «<данные изъяты>» светлого цвета, с включенным световым указателем левого поворота. Когда до указанного автомобиля оставалось маленькое расстояние, то данный автомобиль резко начал движение вперед, выполняя поворот налево, и выехал на их полосу движения. Ее муж увидел происходящее, и начал резко тормозить, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся передней правой стороной их автомобиля в правую боковую сторону автомобиля «<данные изъяты>». Автомашина не остановилась, а поехала дальше. Остановилась за дорогой, у посадки. Она увидела, что за рулем автомобиля «<данные изъяты>» находилась женщина, которая вышла и была в обуви на каблуках. Осмотрела свой автомобиль и опять села в него. Больше никого в автомобиле она не видела. Тут же подъехали сотрудники ГИБДД. Вызвали МЧС и скорую помощь. Позже она узнала, чо за рулем была- Седельникова И.В. На момент столкновения было светлое время суток, асфальт сухой, видимость хорошая. Дорога была чистой, ровной. Перед моментом столкновения они двигались прямо, и никуда не собирались поворачивать. Поворот у них включен не был. В результате ДТП ей была причинена травма правой плечевой кости — множественный оскольчатый перелом. Она была на лечении 18 дней. Потом её выписали с гипсом. Через 5 недель сняли гипс. Ходила с повязкой. Последствия остались. Она ничего не может делать этой рукой.
Заявляет гражданский иск о компенсации ей причиненного морального вреда на сумму 500 000 рублей. В настоящее время ей возместили 100 000 рублей. Кроме того, просит взыскать материальный ущерб на сумму 48 711 рублей 27 копеек. Документы подтверждающие исковые требования, просит приобщить к делу. Просит назначить наказание на усмотрение суда, но с лишением права управлять транспортным средством.
По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания, не явившегося свидетеля Р.А.В.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Р.А.В., следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находился в технически исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут на данном автомобиле он следовал по Русско – Полянскому тракту со стороны г. Омска в направлении п. Новоомский. В салоне автомобиля находилась его жена – К.Л.И., которая сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Они двигались со скоростью примерно 60 км/час по правой полосе двухрядного движения в одном направлении. На улице было светлое время суток, погодные условия были сухие. По пути следования, подъезжая к перекрестку, где к Русско – Полянскому тракту прилегает второстепенная дорога, ведущая на п. Одесский, в районе окончания прерывистой линии разметки, разделяющей полосы движения одного направления, перед началом сплошной линии, перед перекрестком, включив указатель левого поворота, перестроился на левую полосу движения. До начала границы перекрестка оставалось около 100 метров. Он видел, что по встречной полосе движения, во встречном направлении двигался легковой автомобиль светлого цвета, водитель которого, включив световой указатель левого поворота, остановился на перекрестке у центра дороги. Видя данный автомобиль, он продолжал движение, не меняя скорости своего движения по левой полосе, предполагая, что водитель данного автомобиля пропускает его. В этот момент движущихся впереди в попутном направлении никаких транспортных средств не было. Когда до стоявшего на перекрестке автомобиля оставалось около 20 метров, то указанный автомобиль начал резкое движение вперед, и выехал на его полосу движения, пересекая ее слева направо по ходу его движения.
Он резко затормозил и принял влево, пытаясь избежать столкновения с данным автомобилем, но избежать столкновения не смог и ударил передней правой стороной в переднюю правую часть автомобиля, пересекающего его полосу движения. После столкновения он остановился на своей полосе движения. Автомобиль, с которым произошло столкновение, пересек Русско – Полянский тракт и остановился от него примерно в 45-50 метрах. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые вызвали скорую медицинскую помощь. Перед моментом ДТП, когда он перестроился с правой полосы на левую, указатель левого поворота на его автомобиле, скорее всего уже был выключен, так как во время включения он у него сопровождается звуковым сигналом. Перед моментом столкновения звукового сигнала слышно не было. Автомобиль, с которым произошло ДТП, к тому моменту уже набрал 40 км/час. В результате произошедшего ДТП пострадала его жена - К.Л.И., которой были причинены телесные повреждения в виде перелома правой плечевой кости и множественных ушибов. Осмотр места происшествия производился сотрудниками милиции в его присутствии и в присутствии двух понятых.
Вина подсудимой Седельниковой И.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, а именно:
- справкой из ГБ № 1 г. Омска, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут доставлена гр. К.Л.И., <данные изъяты>., с диагнозом закрытый перелом плечевой кости справа. К.Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на Русско – Полянском тракте в районе виадука попала в ДТП (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия, с приложением плана - схемы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого место ДТП расположено в районе неравнозначного трехстороннего перекрестка на 19 км. Русско – Полянского тракта на территории Омского района Омской области.
На момент осмотра установлено, что проезжая часть дороги Русско – Полянского тракта с асфальтобетонным покрытием. Общая ширина дороги составляет 19,1 м. для двух направлений движения. Ширина правой полосы по ходу движения в сторону п. Новоомский составляет 3,7 метра. С левой стороны от данной полосы движения, находится разделительная полоса шириной 3 метра, которая разделяет проезжую часть на две полосы противоположного движения, по краям которой находятся одинарные сплошные полосы белого цвета. Далее с левой стороны от данной полосы находятся две полосы встречного движения, общая ширина которых составляет 12,4 метра, которые между собой разделены прерывистой линией. Знаков ограничения скорости движения или иных запрещающих либо предписывающих знаков не было.
На Русско – Полянском тракте, на расстоянии 484 м. от указателя «18 км.» по ходу следования в г. Омск в сторону п. Новоомский определено место столкновения транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которое находится на расстоянии 1,7 метров от правого края проезжей части дороги. С правой стороны от места столкновения на расстоянии 0,3 метра находится след торможения (юза) правых колес автомобиля «<данные изъяты>», длина которого составляет 2,3 метра. Начало данного следа находится на расстоянии 1,4 метра от правого края проезжей части дороги. Его окончание находится на расстоянии 2,1 метра по ходу следования от г. Омска в сторону п. Новоомский. От места столкновения, в направлении п. Новоомский, на расстоянии 4,2 метра до оси переднего правого колеса, находится автомобиль «<данные изъяты>», который передней частью обращен в указанном направлении и заднее правое колесо расположено на правом крае проезжей части дороги, и на расстоянии 0,2 метра от правого края проезжей части до оси правого переднего колеса.
С правой стороны от автомобиля «<данные изъяты>» на расстоянии 28,4 метра до оси заднего левого колеса и 28,5 метров до оси заднего правого колеса от правого края границы перекрестка на второстепенной дороге, ведущей в сторону п. Одесское находится автомобиль «<данные изъяты>». Указанный автомобиль передней частью обращен в сторону п. Одесский. Расстояние между автомобилями составляет 7 метров от оси переднего правого колеса автомобиля «<данные изъяты>» до переднего левого колеса «<данные изъяты>». Ширина проезжей части второстепенной дороги ведущей на п. Одесский составляет 9,7 метров (л.д.5-9);
-протоколом об административном правонарушении, составленным на Седельникову И.В. (л.д.13);
-постановлением о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого состояния опьянения у Седельниковой И.В. не обнаружено (л.д.15);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К.Л.И. вред здоровью в виде закрытого перелома правой плечевой кости в нижней трети диафиза следует квалифицировать как тяжкий (л.д.20);
-заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, за №, в выводах которого указано, что повреждения у гр. К.Л.И. в виде закрытого перелома правой плечевой кости в нижней трети диафиза, следует квалифицировать как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3. Могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.40);
-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят со стоянки автомобиль марки «<данные изъяты>». государственный регистрационный знак №, с целью его осмотра и установления доказательств, имеющих значение для уголовного дела (л.д.60, 61-62);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Автомобиль окрашен красителем бело – серого цвета, каких – либо видимых механических повреждений не имеет.
- шины колес соответствуют модели транспортного средства, имеют универсальный рисунок протектора, со средним эксплуатационным износом протектора;
- опробованием действий рулевой системы установлено, что при приложении усилия на руль и перемещении его в левую и в правую сторону усилие передается на управляемые колеса без посторонних шумов и кратковременных блокировок;
- опробованием действия тормозной системы установлено, что при приложении усилия к педали ножного тормоза противодействие приложенному усилию возникает в начале хода педали и сдерживается. Тормозная жидкость в бачке главного тормозного цилиндра имеется в достаточном количестве, подтекание тормозной жидкости из трубопроводов тормозной системы не обнаружено (л.д. 63-69);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на которой было совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. Русско – Полянского тракта в районе неравнозначного трехстороннего перекрестка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращена на хранение Седельниковой И.В. (л.д.70, 71);
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ Седельниковой И.В. о получении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 72);
-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят из гаража № гаражного кооператива <данные изъяты> около дома № по <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с целью его осмотра и установления доказательств, имеющих значение для уголовного дела (л.д.73, 74-75);
-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Автомобиль окрашен красителем светло - серого цвета и имеет видимые механические повреждения:
- передний бампер в правой своей части отделен со своего посадочного места, деформирован по направлению спереди назад и сверху вниз, с частичным повреждением лакокрасочного покрытия в виде трасс проходящих слева направо;
- декоративная решетка радиатора на своем посадочном месте отсутствует;
- стекло передней левой блок – фары повреждено и частично разрушено – отсутствуют фрагменты данного стекла, все лампочки находятся на своем посадочном месте, в том числе и лампочка желтого цвета указателя поворота, которая видимых повреждений не имеет, при включении указателя левого поворота данная лампочка загорается и находится в работоспособном состоянии;
- капот двигателя деформирован по направлению спереди назад по всей поверхности в передней части, а в середине имеет углообразную, поперечную деформацию, направленную снизу вверх, с проемом моторного отсека капот не совмещается;
- переднее левое крыло имеет незначительную деформацию в передней своей части по направлению справа налево и незначительно спереди назад;
- шины колес соответствуют модели транспортного средства, имеют универсальный рисунок протектора, со средним эксплуатационным износом рисунка протектора;
- опробованием действий рулевой системы установлено, что при приложении усилия на руль и перемещении его в левую и правую сторону усилие передается на управляемые колеса без посторонних шумов и кратковременных блокировок;
- опробованием действий тормозной системы установлено, что при приложении усилия к педали ножного тормоза противодействие приложенному усилию возникает в начале хода педали и сдерживается. Тормозная жидкость в бочке главного тормозного цилиндра имеется в достаточном количестве, подтекание жидкости из трубопроводов тормозной системы не обнаружено (л.д. 76-81);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на которой было совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. Русско – Полянского тракта в районе неравнозначного трехстороннего перекрестка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращена на хранение Р.А.В. (л.д.82, 83);
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. о получении автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 84);
- квитанцией о приеме вещественных доказательств, согласно которой на хранение принята электролампа со стеклянной колбой оранжевого цвета (л.д.85);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что представленная электрическая лампа находится в работоспособном состоянии. Установить во включенном либо в отключенном состоянии она находилась перед моментом ДТП, в связи с отсутствием методик, не представляется возможным (л.д.90-93).
Совокупность исследованных доказательств по делу дает суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимой Седельниковой И.В. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение.
В судебном заседании установлено, что Седельникова И.В. управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, грубо нарушила п.1.5., п.8.1., п.8.2., п.10.1., п. 13.12. Правил дорожного движения. Проявив преступную небрежность, видя, что впереди, во встречном направлении, по встречной полосе движения, следует легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», и находится на небольшом расстоянии от нее, не приняла должных мер безопасности, не уступив дорогу указанному транспортному средству, имеющему преимущество проезда, преступила к выполнению маневра поворота налево и выехала на встречную полосу движения.
Тем самым, создала водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» помеху для движения и аварийную ситуацию, а затем столкновение с данным автомобилем.
В результате произошедшего ДТП, находившийся в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» пассажир – К.Л.И. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более 1/3.
При этом допущенные Седельниковой И.В. нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также и не отрицаются самой подсудимой.
С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимой Седельниковой И.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, руководствуясь ст. 252 ч.2 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного Седельниковой И.В. обвинения, квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем правил эксплуатации транспортных средств», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку из показаний подсудимой усматривается, что ее автомобиль находился в технически исправном состоянии.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой Седельниковой И.В., которая характеризуется только положительно (л.д.110). На учетах не состоит (л.д.120-121). К уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.117), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> г.р. Совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных по неосторожности. Суд также учитывает то, что подсудимая приняла добровольно меры к частичному возмещению ущерба.
Данные обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт, как смягчающие наказание подсудимой.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, мнения потерпевшей, а также, что большой общественной опасности Седельникова И.В. не представляет и ее перевоспитание возможно в условиях свободы, без изоляции от общества, суд считает возможным назначить подсудимой Седельниковой И.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Седельниковой И.В., суд считает необходимым применить правила ст.62ч.1 УК РФ, поскольку она добровольно принимала меры к возмещению морального вреда, а отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При этом, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что ранее подсудимая привлекалась к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимой дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманности, соразмерно совершенному преступлению.
Исковое требование, заявленное потерпевшей К.Л.И. с учетом её нравственных страданий, разумности, а также материального положения подсудимой, которая признала иск на 100 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.
Исковое требование, заявленное потерпевшей К.Л.И. о возмещении материального ущерба, подлежит полному удовлетворению.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СЕДЕЛЬНИКОВУ И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.
В силу ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора в законную силу, 2) являться на регистрационные отметки, 3) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 4) не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденной Седельниковой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей К.Л.И. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Седельниковой И.В. в пользу потерпевшей К.Л.И. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей. В остальной части, иск оставить без удовлетворения.
Гражданский иск потерпевшей К.Л.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с осужденной Седельниковой И.В. в пользу потерпевшей К.Л.И. в счет возмещения материального ущерба 48 711 рублей 27 копеек.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., оставить по принадлежности у Седельниковой И.В.
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности у Р.А.В.
- электролампу со стеклянной колбой оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому МР, передать Р.А.В., в случае невостребованности, уничтожить.
Процессуальные издержки по делуотсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Копия верна.
Председательствующий:А.В. Печеницын