П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.Дело № 1-84/2011 г.
г. Омск24.03.2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьиУшакова А.В.
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Омского районаТуренко А.В.
подсудимогоКузнецова Е.К.
защитникаБазиль В.В.
представившего удостоверение № 406 и ордер № 43599
представителя потерпевшейЛ.Н.В.
при секретареЧеркасовой Т.Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кузнецова Е.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Е.К. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
18 ноября 2010 года, около 16-00, Кузнецов Е.К., являясь <данные изъяты>, следуя по <данные изъяты> тракту в направлении <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. В процессе движения Кузнецов Е.К. перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира С.Н.А., на заднем правом сидении В.Л.П., и на заднем левом сидении С.Л.Н..
18 ноября 2010 года в период времени с 16-15 до 16-40, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч в районе <данные изъяты> километра <данные изъяты> тракта, Кузнецов Е.К. проявил преступную небрежность, в нарушение пунктов 1.4, 8.1, 11.1 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которыми на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения. Кроме того, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам и по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Кузнецов Е.К., не подавая перед началом маневра сигнала соответствующего направления, не убедившись в безопасности своего маневра, а также в том, что он не создает помех другим участникам дорожного движения, не убедившись, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам и по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, совершая объезд с левой стороны стоявшего на проезжей части дороги автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего П.Р.В., выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением П.О.В., движущимся по данной полосе во встречном направлении движения со скоростью около 50 км/ч, и не имевшего возможности предотвратить столкновение по причине несоблюдения водителем <данные изъяты>, государственный регистрационный № Кузнецовым Е.К. требований пунктов 1.4, 8.1, 11.1 ПДД в РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № С.Л.Н. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 375 от 18.01.2011 г., причиной смерти С.Л.Н. явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, живота с разрывами, ушибами внутренних органов, переломами костей скелета, сопровождающаяся развитием шока смешенного генеза (травматического, геморрагического), квалифицирующаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями подсудимый Кузнецов Е.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей Л.Н.В. против особого порядка рассмотрения дела не возражают.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим, находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ.
При определении вида и размера наказания Кузнецову Е.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия в виде смерти по неосторожности человека, но также суд учитывает и личность подсудимого, согласно которой по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершение данного преступления впервые, что погибшая С.Л.Н. являлась ему гражданской супругой, с которой совместно прожил около 6 лет, а также принимает во внимание мнение представителя потерпевшей Л.Н.В. о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением его свободы, не имеющей каких-либо требований материального и морального характера, полагающей также, что в таком случае подсудимый сможет более действенно материально помогать оставшейся без отца и матери несовершеннолетней дочери погибшей в отношении которой ею оформлено опекунство.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецову Е.К., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств и руководствуясь также требованиями ст. 73 УК РФ, однако с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузнецова Е.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев подлежит реальному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Обязать осужденного Кузнецова Е.К. в установленное время отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Кузнецову Е.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, - оставить в пользовании Кузнецова Е.К., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, - оставить в пользовании П.О.В. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Кузнецов Е.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья:Ушаков А.В.