П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.Дело № 1-88/2011 г.
г. Омск15.03.2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьиУшакова А.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского районаЛипницкой И.М.
подсудимогоБесчеремных Б.А.
защитникаРепринцевой В.Ф.
представившей удостоверение № 624 и ордер № 933
потерпевшейБ.Н.М.
при секретареЧеркасовой Т.Ю.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Бесчеремных Б.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бесчеремных Б.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
13 ноября 2010 года, около 11-45, Бесчеремных Б.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и двигаясь по автодороге <данные изъяты> тракт – <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 60 км/ч, на расстоянии 130 метров от перекрестка указанных дорог, расположенном на территории Омского района Омской области, в нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которых: п. 1.4 ПДД в РФ – «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД в РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 ПДД в РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева»; п. 9.4 ПДД в РФ – «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или, где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части»; п. 10.1 ПДД в РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в условиях гололедицы превысил безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил по неосторожности его занос и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении движения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Р.Л.Г..
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2307 от 14.02.2011 г., пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> и потерпевшей Б.Н.М. были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы груди в виде перелома 1-5 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, с ушибом правого легкого, подкожной эмфиземы груди справа, малого гидроторакса справа, перелома правой ключицы, перелома лобковой кости справа, укушенной раны языка в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Своими действиями подсудимый Бесчеремных Б.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Б.Н.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Бесчеремных Б.А., являющимся ее мужем, поскольку он загладил причиненный ей преступлением вред путем обращения с просьбой о прощении за содеянное и ухаживанием в лечебном учреждении. Данное обращение мужа и его ухаживание в период нахождения в лечебном учреждении являются для нее достаточными и свидетельствующими о полном заглаживании причиненного ей преступлением материального и морального вреда. К тому же подсудимого она простила и с ним примирилась. Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением ею принято добровольно, без какого-либо давления.
Подсудимый Бесчеремных Б.А. и его защитник Репринцева В.Ф. против заявленного потерпевшей Б.Н.М. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением не возражали.
Государственный обвинитель также находит возможным ходатайство потерпевшей Б.Н.М. удовлетворить и прекратить производство по делу.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что заявленное потерпевшей Б.Н.М. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бесчеремных Б.А. в связи с примирением является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно требованиям ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.
В соответствии с требованиями главы 35 и в частности п. 3 ч. 1ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Бесчеремных Б.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление им совершено небольшой тяжести, примирился с потерпевшей Б.Н.М., причиненный в результате преступления вред загладил, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей о примирении и прекращении уголовного дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменным ходатайством потерпевшей Б.Н.М., согласно которому просит суд прекратить уголовное дело в отношении мужа Бесчеремных Б.А. в связи с примирением с ним. Причиненный преступлением вред возмещен полностью.
При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении Бесчеремных Б.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бесчеремных Б.А., <данные изъяты> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бесчеремных Б.А. – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, - оставить в пользовании Р.Е.Г., автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, - оставить в пользовании Бесчеремных Б.А. после вступления приговора суда в законную силу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Бесчеремных Б.А., потерпевшей Б.Н.М., прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:Ушаков А.В.