П Р И Г О В О Р№ 1-67 (2011г.)
И м е н е мР о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 марта 2011 годаг. Омск
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района, Омской областиРоманенко С.В., подсудимой Бердыгужиной М.А., защитникаЕрмолаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевших – ГВВ, АГМ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бердыгужиной МА, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.162, частью 1 ст.162, п. «в» частью 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Бердыгужина М.А. совершиларазбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и кражу, при следующих обстоятельствах:
14 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут, Бердыгужина М.А. находясь на участке местности в лесополосе, расположенной у дороги на <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, подошла к ГВВ После чего, умышленно нанесла последней два удара ногой, обутой в обувь, в область лица. Тем самым причинив ГВВ физическую боль в месте нанесения ударов. От ударов ГВВ упала на землю, а Бердыгужина М.А., воспользовавшись беспомощным состоянием ГВВ, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не могла оказывать сопротивление, руками сорвала с ушей потерпевшей золотые серьги 585 пробы в виде лепестка с феонитами общим весом 4 грамма, стоимостью 4 800 рублей, причинив при этом физическую боль ГВВ в области ушей. В продолжение своих преступных действий, Бердыгужина М.А. руками сняла с пальца правой руки ГВВ обручальное золотое кольцо 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 2 200 рублей, с пальца левой руки сняла золотое кольцо «Чалма» с феонитами весом 3,5 грамма, стоимостью 2 100 рублей, золотое кольцо «Маркиза» с феонитами весом 2 грамма, стоимостью 2 200 рублей. Продолжая свои преступные действия, Бердыгужина М.А. потребовала передать ей сотовый телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ГВВ передала Бердыгужиной М.А. находившийся в правом кармане куртки сотовый телефон «Самсунг» б/у, стоимостью 3 000 рублей, после чего, оставаясь лежать на земле после нанесенных ударов, потеряла сознание.
Таким образом, Бердыгужина М.А. применив насилие и создав тем самым реальную угрозу жизни и здоровью ГВВ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила потерпевшей телесные повреждения в виде травматической экстракции 1 верхнего зуба слева с наличием ушибленной раны и ссадин в области верхней губы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Повреждения в виде ссадин в области головы и левой кисти вреда здоровью не причинили.
Бердыгужина М.А. умышленно открыто похитила имущество ГВВ, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 14 300 рублей. Оставив ГВВ лежащей на земле без сознания, Бердыгужина М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.
Кроме того, 09 декабря 2010 года около 23 часов 00 минут, Бердыгужина М.А. находясь на участке местности в лесополосе у дороги на <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к АГМ и умышленно нанесла не менее шести ударов руками в область лица последней, причиняя тем самым физическую боль в местах нанесения ударов. От нанесенных ударов АГМ упала на спину. В продолжение своих преступных действий и с целью подавления сопротивления АГМ, которая пыталась закрыть лицо и тело руками от последующих ударов, Бердыгужина М.А. села на тело лежащей на земле потерпевшей, и руками сняла с ушей потерпевшей золотые серьги «Капли», стоимостью 5 000 рублей, с пальцев рук серебряное кольцо с камнем, стоимостью 2 000 рублей, из кармана куртки извлекла сотовый телефон марки «Нокиа» б/у, стоимостью 800 рублей с симкартой оператора «Теле-2» на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей и денежные средства в сумме 1 700 рублей, купюрами достоинством 500 рублей 2 штуки, купюрами достоинством 100 рублей 7 штук.
Таким образом, Бердыгужина М.А. причинив АГМ согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, правого предплечья, левой подмышечной области, не причинившие вреда здоровью АГМ, умышленно открыто похитила имущество последней, указанное выше, причинив материальный ущерб на сумму 9 520 рублей. Оставив АГМ лежащей на земле, Бердыгужина М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.
Кроме того, 09 декабря 2010 года около 23 часов 20 минут, вблизи <адрес>, после совершения открытого хищения имущества АГМ, находясь в автомобиле «ВАЗ-2109» светлого цвета, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бердыгужина М.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество АГМ, оставленное последней в автомобиле, а именно: дамскую сумку, б/у, из кожзаменителя бордового цвета, стоимостью 800 рублей, полимерный пакет, ценности не представляющий, с содержимым: 1) сотовым телефоном «Нокиа-Н-95», б/у, в корпусе черного цвета, в комплекте с флешкартой, стоимостью 6 000 рублей, 2) тушью для ресниц, б/у, стоимостью 150 рублей, 3) кремом для лица «Avon» б/у, стоимостью 200 рублей, 4) шампунью импортного производства, стоимостью 180 рублей, 5) помадой «Avon» б/у, стоимостью 50 рублей, 6) перчатками матерчатыми, стоимостью 100 рублей, 6) шарфом пуховым «Паутинка» белого цвета, стоимостью 300 рублей, 7) женским махровым халатом, стоимостью 700 рублей, 8) парой женских колготок, стоимостью 180 рублей, 9) пачкой чая «Вдохновение» массой 250 грамм, стоимостью 50 рублей, 10) пачкой чая «Вдохновение» массой 150 грамм, стоимостью 25 рублей, 11) конфетами шоколадными, разных сортов общим весом 4 кг, на сумму 300 рублей, 12) 1 кг яблок, стоимостью 70 рублей, 13) 1 кг мандарин, стоимостью 70 рублей, 14) 1 кг апельсин, стоимостью 60 рублей, 1 кг бананов, стоимостью 55 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив АГМ материальный ущерб на общую сумму 9 290 рублей.
Подсудимая Бердыгужина М.А. виновной себя в совершении преступлений признала частично. Её доводы по существу изложены ниже по каждому фактупреступлений.
1. По факту преступления 14.11.2010 года, в отношении потерпевшей ГВВ
Подсудимая Бердыгужина М.А. по данному факту преступления показала, что 14.11.2010 года в кафе вечером она встретилась с ГВВ, которую ранее не знала. Та сидела одна за столиком и выпивала. Угостила и её пивом. Потом она поймала такси и вместе с ГВВ поехала за <адрес>. С ней был парень Р., с которым она познакомилась накануне. Тот тоже сел в такси. Автомашина была ВАЗ-2106 красного цвета. Выехав за город, вблизи <адрес>, она попросила водителя остановить автомашину, т.к. захотела в туалет. Вышла из автомашины и позвала с собой ГВВ. Та вышла из автомашины. Тогда у нее возник умысел, на завладение имуществом ГВВ С этой целью она нанесла два - три удара руками в область лица ГВВ. Куда именно пришлись удары, сказать не может, т.к. на улице было темно. Крови на лице ГВВ она не видела. От ударов, потерпевшая упала на бок. Тогда она присела на корточки и сняла с ушей ГВВ золотые серьги. С пальцев рук сняла три кольца, одно из которых обручальное. При этом ГВВ ей сопротивление не оказывала. Затем она потребовала от ГВВ, чтобы та отдала свой сотовый телефон. Он ей был не нужен. Решила его забрать, чтобы потерпевшая не смогла вызвать сотрудников милиции. ГВВ передала ей сотовый телефон, который она тут же выкинула в присутствии последней. Затем она вернулась в автомашину и уехала с места преступления. Когда она совершала преступление, никто из мужчин из автомашины не выходил.
Она приехала в <адрес> в ломбард, расположенный на Левом берегу и работающий круглосуточно. Сдала все похищенное имущество приемщику, который даже не спрашивал у нее никаких документов. Ей за это заплатили 5 500 рублей. Деньги она потратила одна, на личные нужды. Вину признает частично, т.к. не согласна с количеством нанесенных ей ударов ГВВ, а также то, что она ударов ГВВ ногами не наносила. С количеством и стоимостью похищенного имущества ГВВ согласна. Только телефон не похищала.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Бердыгужиной М.А., которые она давала в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний Бердыгужиной М.А., которые она дала в качестве обвиняемой (том 1 л.д.124-128,225-227) следует, что она нанесла около двух ударов ногой в область лица ГВВ
После оглашенных показаний, подсудимая Бердыгужина М.А. суду показала, что это её показания, она их подтверждает. Давала такие показания в присутствии адвоката. Делала записи: «с моих слов записано верно, мною прочитано». Следователь делал записи в протоколе с её слов. Однако, протоколы она особо не читала. Замечаний в протоколы не делала. Телесные повреждения, указанные в заключение эксперта у ГВВ причинены от её действий.
Стороной обвинения по данному факту преступления были представлены следующие доказательства.
- протокол явки с повинной Бердыгужиной М.А. от 21.12.2010 года, в котором она признается и раскаивается в том, что в середине ноября 2010 года поздно вечером на автомашине такси вывезла за <адрес> неизвестную женщину, и вблизи <адрес> открыто похитила у неё золотые серьги и 2 золотых кольца, которые потом сдала в ломбард (том 1 л.д.22);
- заявление ГВВ от 22.12.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку казахской национальности, которая в позднее время 14.11.2010 года вывезла её в район <адрес>, где причинила ей телесные повреждения и открыто похитила золотые серьги, золотые кольца и сотовый телефон, причинив ущерб на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.71);
- сообщение от оператора «02», согласно которому 15.11.2010 года в 09 часов 27 минут от граждан поступило сообщение о том, что <адрес> избили известные, забрали золото и телефон. Звонила ГВВ (том 1 л.д. 79);
- заявление ГВВ от 15.11.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомую девушку Г. и знакомых последней, которые в ночное время 15.11.2010 года в районе <адрес>, причинили ей телесные повреждения и открыто похитили золотые серьги, 2 золотых кольца, обручальное кольцо и сотовый телефон «Самсунг», причинив ущерб на сумму 15 000 рублей (том 1 л.д.80);
- протокол осмотра места происшествия от 15.11.2010 года и фототаблица к нему – осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>. Воспроизведена обстановка на месте. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.83-85,86-88);
- сведения о внешности разыскиваемого лица, субъективный портрет, составленный со слов ГВВ (том 1 л.д.104-106);
- исковое заявление от 21.01.2011 года, согласно которому ГВВ просит взыскать с Бердыгужиной М.А. в счет погашения ущерба причиненного ей в результате разбойного нападения в сумме 14 300 рублей (том 1 л.д.164);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у ГВВ повреждения в виде травматической экстракции 1 верхнего зуба слева с наличием ушибленной раны и ссадин в области верхней губы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Повреждения в виде ссадин в области головы и левой кисти вреда здоровью не причинили. Все повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения не противоречит указанному в постановлении. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о землю исключается (том 1 л.д.174);
- протокол очной ставки от 24.01.2011 года между потерпевшей ГВВ и обвиняемой Бердыгужиной М.А., в ходе которой потерпевшая ГВВ дала показания, что Бердыгужина М.А. напала на неё, стала наносить удары. Била и руками, и ногами. После чего завладела её имуществом. Обвиняемая Бердыгужина М.А. дала показания о том, что ГВВ первая её ударила. Завязалась драка. ГВВ наносила ей удары. В ответ она также нанесла руками ГВВ удары, а потом два раза нанесла удары ногой в область лица. Затем похитила имущество ГВВ. Противоречия в ходе очной ставки устранены не были (том 1 л.д.187-191);
- справка, согласно которой стоимость телефона «Самсунг» слайдер 2005 года выпуска составляет от 1 500 рублей до 2 500 рублей. Стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет от 750 рублей до 1 200 рублей (том 1 л.д.241).
Показания потерпевшей ГВВ, которая в судебном заседании показала, что 14.11.2010 года в вечернее время она находилась в кафе, где употребляла спиртные напитки на дне рождении. Затем все разошлись, а она стала ждать дочь. К ней за столик подсела ранее малознакомая девушка казахской национальности. Это была подсудимая. Она работает продавцом в Торговом городе и видела несколько раз Бердыгужину там. Бердыгужина всегда была приветливой, здоровалась с ней. Стали разговаривать. Она пила пиво. Что потом происходило, она не помнит. Очнулась в автомашине отечественного производства. За рулем сидел парень и рядом с ней тоже. Один был русской национальности, другой казахской национальности. Бердыгужина сидела рядом с водителем. Куда-то ехали. Затем автомашина остановилась. Бердыгужина вышла из автомашины и сказала ей выходить тоже. Потащила её за капюшон. Она вышла из автомашины. Подсудимая сказала ей, что нужно бежать. Пояснила, что хочет «кинуть» таксиста. Она побежала и Бердыгужина тоже. Возле кустов Бердыгужина нанесла ей два удара ногой в область губ, разбила их. Из губ побежала кровь. Почувствовала, что Бердыгужина выбила ей зуб. От ударов она упала на землю. Бердыгужина нанесла ей ещё не менее 4 ударов ногой по телу. После чего, не высказывая никаких требований и угроз, Бердыгужина сама сорвала с её ушей золотые серьги. 585 пробы в виде лепестка с феонитами, весом 4 грамма, стоимостью 4 800 рублей. С левой руки сняла с пальцев два золотых кольца 585 пробы, одно кольцо «Чалма» с феонитами, весом 3,5 грамм, стоимостью 2 100 рублей, второе кольцо «Маркиза» с феонитами, весом 2 грамма, стоимостью 2 200 рублей. С правой руки с пальца сняла обручальное кольцо 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 200 рублей. В это время она руками закрывала голову, т.к. опасалась, что Бердыгужина может продолжить её избиение, т.е. опасалась за свою жизнь и здоровье. В 2-3 метрах от места, где все происходило, стоял парень казахской национальности, который до этого был в автомашине. Бердыгужина с этим парнем о чем-то разговаривала. После чего потребовала, чтобы она отдала той телефон. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она из кармана куртки вытащила сотовый телефон «Самсунг» бывший в употреблении, стоимостью 3 000 рублей, с симкартой оператора «Теле-2», на счету которой было 30 рублей, передала его Бердыгужиной. Телефон Бердыгужина не выкидывала, забрала с собой. Телефон она приобретала в 2005 году. После чего та с парнем ушла. Она вышла на дорогу и пришла на пост ГИБДД. Там сообщила о происшедшем. Потом уехала домой. В результате совершенного в отношении неё преступления, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей. Ей до настоящего времени ничего не возвращено и ущерб не возмещен. Поэтому заявляет иск о возмещении материального ущерба на сумму 14 300 рублей. Кроме того, в связи с перенесенными нравственными и физическими страданиями, она просит взыскать с подсудимой в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей. Подсудимая к ней не подходила и прощение не просила. Однако, на строгом наказании она не настаивает, оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля ГЕН были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, в ходе предварительного расследования свидетель ГЕН давал следующие показания, что 15.11.2010 года в вечернее время он находился на работе в ООО <данные изъяты> расположенном на 1 этаже 9-ти этажного дома напротив <адрес>. В ломбарде он принимает золотые изделия. В это время пришла девушка казахской национальности, невысокого роста, позже опознал ту, как Бердыгужину М.А. Последняя предложила ему купить одну пару золотых сережек в виде лепестка, три кольца: одно «Чалма», второе «Маркиза», третье обручальное. Он потребовал документы. Та сказала, что документов при себе не имеет, но золотые изделия принадлежат той. Продает их, так как срочно нужны деньги. Поверив Бердыгужиной, он приобрел золотые изделия для себя за 5 500 рублей. Взяв деньги, Бердыгужина ушла. Позже эти золотые изделия он продал неизвестному ему лицу, при этом никаких документов не оформлял (том 1 л.д.182-183).
Оценив исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой Бердыгужиной М.А. доказанной.
В судебном заседании установлено, что Бердыгужина М.А. с целью завладения имуществом ГВВ, вывезла потерпевшую за <адрес> совершила нападение на последнюю. Нанесла ГВВ два удара ногой в область лица, после чего завладела золотыми изделиями потерпевшей: серьгами и тремя кольцами. После чего, завладела сотовым телефоном ГВВ. С места преступления скрылась. Потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку ГВВ действиями Бердыгужиной М.А. согласно заключению эксперта был причинен легкий вред здоровью. Кроме того, ГВВ в ночное время находилась в неизвестном ей пустынном и безлюдном месте.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ГВВ, свидетеля ГЕН, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
Вместе с этим, в судебном заседании подсудимая Бердыгужина М.А. пояснила, что ногами ударов ГВВ не наносила. Что умысел на хищение сотового телефона у неё отсутствовал. Она, взяв телефон у ГВВ, чтобы та не позвонила в милицию, выкинула его.
Суд критически относится к данной позиции подсудимой, поскольку показания, данные Бердыгужиной М.А. нелогичны, не соответствуют совокупности доказательств, согласующихся между собой и объективно подтверждающих её вину в совершении инкриминируемого преступления.
Из показаний потерпевшей ГВВ следует, что Бердыгужина М.А. наносила ей удары ногами. Сотовый телефон не выкидывала, забрала с собой. Её показания были последовательными, неизменными. У суда нет оснований не доверять показаниям ГВВ и её показания суд кладет в основу обвинительного приговора.
Кроме того, суд в основу обвинительного приговора кладет показания подсудимой Бердыгужиной М.А., которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой и подтвердила их на очной ставке, что она нанесла ГВВ около двух ударов ногой обутой в обувь в область лица (том 1 л.д.124-128,225-227,187-191).
Доводы подсудимой Бердыгужиной М.А. о том, что она протоколы особо не читала, суд находит не состоятельными. Поскольку имеются подписи Бердыгужиной М.А., записи: «с моих слов записано верно, мною прочитано». Допрос производился в присутствии адвоката.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Бердыгужиной М.А. 14.11.2010 года собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия подсудимой Бердыгужиной М.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 162 УК РФ — разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При этом из обвинения Бердыгужиной М.А. следует исключить такой квалифицирующий признак как: «либо угрозой применения такого насилия». Поскольку, из показаний потерпевшей ГВВ следует, что Бердыгужина М.А. никаких угроз не высказывала. Из показаний подсудимой Бердыгужиной М.А. также следует, что она ГВВ угроз не высказывала. Об этом же просит государственный обвинитель и защита.
Кроме того, из обвинения Бердыгужиной М.А. суд считает необходимым исключить указание на нанесение не менее одного удара ногой, обутой в обувь, в область ноги потерпевшей. Поскольку, потерпевшая ГВВ не давала показаний относительно удара ногой со стороны Бердыгужиной М.А. по своей ноге. Подсудимая Бердыгужина М.А. также отрицает данный факт. Других доказательств по делу не добыто.
В силу ст.14ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
2.3. По факту преступления 09.12.2010 года, в отношении потерпевшей АГМ
Подсудимая Бердыгужина М.А. по данному факту преступления показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа, она познакомилась с парнем по имени С. Договорились встретиться позже. Серик к ней приехал на автомашине ВАЗ 2109 или ВАЗ 2110, белого цвета, с другом русской национальности. Собрались ехать в <адрес> на дачу к знакомому С. Подъехали к остановке в районе <данные изъяты>». На остановке увидела АГМ, которую до этого не знала. Познакомились. Она спросила у АГМ, куда та собралась. АГМ сказала, что едет домой в <адрес>. Предложила АГМ довезти, т.к. ехать было по пути. АГМ согласилась и села в автомашину. Поехали в сторону <адрес>. В районе <адрес>, она попросила водителя остановить автомашину. Вышла из салона и позвала с собой АГМ. У неё возник умысел на завладение имуществом АГМ. АГМ вышла из автомашины, оставив в ней свою сумку и пакет. Кроме неё и АГМ, из автомашины никто не выходил. Отошли от автомашины на расстояние около 20-30 метров. С целью завладения имуществом АГМ, она нанесла последней около 3-4 ударов по лицу рукой. АГМ упала. Больше АГМ она ударов не наносила. Крови у АГМ на лице, она не видела. Сопротивление ей АГМ не оказывала. Она с применением силы сняла серьги с ушей потерпевшей. Увидела кольцо на пальце. Сказала, чтобы АГМ сняла кольцо и отдала ей. АГМ с пальца руки сняла кольцо с камнем и отдала ей. Из кармана куртки она забрала сотовый телефон марки «Нокиа». Потом из куртки вытащила деньги в сумме примерно 1 500 рублей, куртку кинула потерпевшей. До этого куртка находилась в салоне автомашины. После чего села в автомашину и она с парнями уехала. Осмотрела по дороге сумку и пакет АГМ. Видела там чай «Нури» в пачке, были конфеты примерно 1кг, разные. Был телефон, халат, шарф, перчатки. Взяла себе только телефон и конфеты, остальное выкинула в окно автомашины. Никаких фруктов в пакете не было. Кольцо потом тоже выкинула, конфеты отдала вахтеру, в кафе. Серьги сдала в ломбард за 1 000 рублей. Телефоны продала на следующий день неизвестному мужчине за 800 рублей.
Вину признает частично, т.к. не согласна с количеством нанесенных ей ударов АГМ, а также то, что она ударов АГМ ногами не наносила. Со стоимостью похищенного имущества АГМ, которое она признает, согласна. Фрукты она не похищала. Подтверждает, что наносила удары АГМ, т.к. хотела завладеть имуществом последней.
Виновность подсудимой Бердыгужиной М.А. подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- заявлением АГМ от 10.12.2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственностинеизвестных ей лиц, которые 09.12.2010 года около 23 часов вблизи <адрес> причинили ей телесные повреждения и тайно похитили принадлежащее ей имущество, на сумму 14 000 рублей (том 1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2010 года, объектом осмотра являетсяучасток местности вблизи <адрес> Отражена обстановка на месте. Ничего изъято не было (том 1 л.д.16-17);
- протоколом явки с повинной Бердыгужиной М.А., согласно которойона сообщает о совершенном преступлении, а именно, что 09.12.2010 года в позднее время вывезла на такси неизвестную женщину и вблизи <адрес> открыто похитила у той золотые серьги, два телефона и деньги в сумме 1 500 рублей (том 1 л.д.26);
- исковым заявлением от 21.01.2011 года, согласно которому АГМ просит взыскать с Бердыгужиной М.А. в счет погашения ущерба причиненного ей в результате разбойного нападения в сумме 18 810 рублей (том 1 л.д.162);
- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что у АГМ повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, правой предплечья, левой подмышечной области вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Срок возникновения повреждений не противоречит указанному в постановлении. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о землю исключается (том 1 л.д.178);
- протокол очной ставки от 24.01.2011 года между потерпевшей АГМ и обвиняемой Бердыгужиной М.А., в ходе которой потерпевшая АГМ дала показания, что Бердыгужина М.А. напала на неё, стала наносить удары. Била руками по лицу. Ударов было не менее шести. После чего завладела её имуществом. Она была в куртке, из которой Бердыгужина похитила деньги в сумме 1 700 рублей. Обвиняемая Бердыгужина М.А. дала показания о том, что она нанесла ладошками рук АГМ удары по лицу около двух раз, а потом похитила имущество АГМ. Деньги взяла в куртке, которая лежала в автомашине, а куртку выбросила из салона потерпевшей. Противоречия в ходе очной ставки устранены не были (том 1 л.д.196-200).
- справкой, согласно которой стоимость телефона «Нокиа» б/у, составляет от 850 рублей, флешкарты от 400 рублей до 1 500 рублей. Стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет от 750 рублей до 1 200 рублей (том 1 л.д.241).
Показаниями потерпевшей АГМ, которая суду показала, что09.12.2010 года вечером она стояла на остановке в районе <данные изъяты>», собиралась ехать домой в <адрес>. Подъехала автомашина или Жигули или Москвич. Открылась дверь, и она увидела, в салоне подсудимую Бердыгужину М.А. Ранее последнюю видела в <данные изъяты>», Бердыгужина продавала обувь. Бердыгужина спросила, что куда она едит. Она ответила, что едет в <адрес>. Последняя предложила её довести, т.к. едут в <адрес>. Она согласилась. В автомашине находилось два парня. Один европейской национальности, второй азиатской национальности. Поехали за <адрес>, выехали на <адрес> Возле кафе «<данные изъяты> автомашина остановилась. Парень азиатской национальности и Бердыгужина вышли из автомашины и о чем-то разговаривали. Потом сели в автомашину и поехали дальше. Она увидела, что стали проезжать остановку <адрес>. Сказала об этом Бердыгужиной. Та ответила, что заедут в <адрес>, а на обратном пути завезут её. Проехав вперед, автомашина свернула налево к лесополосе. Остановилась. Бердыгужина предложила ей выйти, сходить в туалет. Сказала, что мужчинам надо поговорить. Она вышла из автомашины вместе с Бердыгужиной. Вдруг почувствовала сильный удар с левой стороны в область челюсти. Она считает, что удар ей нанес один из мужчин, т.к. в этот момент Бердыгужина находилась спереди неё на расстоянии. От удара она упала на колени. Попыталась встать. Бердыгужина подбежала к ней и нанесла в область головы (в висок и нос), предплечья не менее 6 ударов рукой. Она поняла, что её хотят ограбить. Бердыгужина стала кричать, чтобы она снимала золото, материлась. В этот момент она думала только о детях, чтобы остаться живой. Бердыгужина сама сняла с ушей золотые серьги «Капли» стоимостью 5 000 рублей, серебряное кольцо с пальца руки с камнем, стоимостью 2 000 рублей. Из кармана куртки вытащила и забрала сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 800 рублей, с симкартой оператора «Теле2», на счету которой было 20 рублей, денежные средства в сумме 1 700 рублей, купюрами достоинством 500 рублей 2 штуки, купюрами достоинством 100 рублей, 7 штук. Общая сумма похищенного имущества составила 9 520 рублей. После чего, Бердыгужина села в автомашину и уехала. В автомашине у нее осталось следующее имущество: дамская сумка, б/у, из кожзаменителя бордового цвета, стоимостью 800 рублей, полимерный пакет, ценности не представляющий, с содержимым: 1) сотовым телефоном «Нокиа-Н-95», б/у, в корпусе черного цвета, в комплекте с флешкартой, стоимостью 6 000 рублей, 2) тушью для ресниц, б/у, стоимостью 150 рублей, 3) кремом для лица «Avon» б/у, стоимостью 200 рублей, 4) шампунью импортного производства, стоимостью 180 рублей, 5) помадой «Avon» б/у, стоимостью 50 рублей, 6) перчатками матерчатыми, стоимостью 100 рублей, 6) шарфом пуховым «Паутинка» белого цвета, стоимостью 300 рублей, 7) женским махровым халатом, стоимостью 700 рублей, 8) парой женских колготок, стоимостью 180 рублей, 9) пачкой чая «Вдохновение» массой 250 грамм, стоимостью 50 рублей, 10) пачкой чая «Вдохновение» массой 150 грамм, стоимостью 25 рублей, 11) конфетами шоколадными, разных сортов общим весом 4 кг, на сумму 300 рублей, 12) 1 кг яблок, стоимостью 70 рублей, 13) 1 кг мандарин, стоимостью 70 рублей, 14) 1 кг апельсин, стоимостью 60 рублей, 1 кг бананов, стоимостью 55 рублей. Ущерб причинен ей на общую сумму 9 290 рублей. Данный ущерб не является для неё значительным, т.к. были похищены не предметы первой необходимости. Фрукты, чай и конфеты, а также халат она покупала для того, чтобы идти в гости. Возвращено ничего не было. На эти суммы заявляет исковые требования. Никаких угроз ей Бердыгужина в момент нападения не высказывала. Ей были причинены телесные повреждения, указанные в заключение эксперта. После этого неделю лежала, видимо было сотрясение головного мозга. В связи с моральными и нравственными страданиями, она заявляет иск о возмещении морального вреда на сумму 10 000 рублей. Просит наказать подсудимую, но не строго, без лишения свободы.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля ГЕН были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, свидетель ГЕН показывал, что 10.12.2010 года около 24 часов к нему в ломбард ООО <данные изъяты>» пришла девушка казахской национальности и предложила купить золотые сережки в виде капель. Сказала, что сережки принадлежат ей, но документов у девушки не было. Он купил сережки для себя за 1 000 рублей. В журнал запись не делал. Позже продал сережки неизвестному человеку. 21.12.2010 года сотрудники милиции приходили к нему с этой девушкой. Спрашивали, узнает ли он ту и сдавала девушка золото или нет. Он девушку узнал, о чем сказал сотрудникам милиции (том 1 л.д.59-61).
Оценив все исследованные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимой в уголовно-наказуемом деянии доказана полностью.
В судебном заседании установлено, что Бердыгужина М.А. вывезла на <адрес> АГМ, где с целью открытого хищения чужого имущества, нанесла ей множественные (не менее 6) удары рукой в область лица, т.е. применила к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья. Поскольку согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью АГМ причинено не было. При этом, исходя из обстановки, способе нанесения ударов и их количестве, имеющихся повреждений, суд не находит оснований считать, что действия Бердыгужиной М.А. в момент применения насилия создавали реальную опасность для жизни и здоровья АГМ После Бердыгужина М.А. открыто завладела имуществом потерпевшей.
Кроме того, из предъявленного Бердыгужиной М.А. обвинения также следует, что она открыто похитила имущество АГМ Указание в обвинении на то, что АГМ была оставлена в бессознательном состоянии, тем самым, была реальная угроза жизни и здоровья последней, суд не может расценивать как разбой, поскольку опасность должна исходить в момент нападения.
Также было установлено, что Бердыгужина М.А. тайно похитила имущество АГМ, находящееся в автомашине.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей АГМ, свидетеля ГЕН, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.
Вместе с этим, в судебном заседании подсудимая Бердыгужина М.А. пояснила, что ударов ногами она АГМ не наносила, а также не согласна с количеством нанесенных потерпевшей ударов руками, указанных в обвинении, она нанесла 3-4 удара рукой в область лица потерпевшей. Не согласна, что похитила фрукты у АГМ
Доводы подсудимой Бердыгужиной М.А. в части не нанесения ударов ногами и множественность нанесенных ударов руками, суд считает состоятельными. Поскольку, как видно из показаний потерпевшей АГМ ей было нанесено не менее 6 ударов рукой в область головы. При этом потерпевшая не говорила о том, что Бердыгужина М.А. наносила удары ей ногами. Также потерпевшая не говорила о том, что после нанесенных ударов (не менее 6), Бердыгужина М.А. ещё наносила ей удары руками в область лица.
Других доказательств по делу не добыто.
В силу ст.14ч.3 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Следовательно, суд из объема предъявленного Бердыгужиной М.А. обвинения исключает нанесение ударов ногами в область лица и тела потерпевшей АГМ, а также нанесение множественных ударов кулаками рук в область лица АГМ в тот момент, когда потерпевшая лежала на земле.
При этом суд в основу обвинительного приговора берет показания АГМ относительно количества нанесенных ей ударов (не менее 6), что согласуется с заключением судебно-медицинскойэкспертизой.
Суд критически относится к позиции подсудимой о том, что она фрукты не похищала, поскольку её показания, опровергаются показаниями АГМ, не соответствуют совокупности доказательств, согласующихся между собой и объективно подтверждающих её вину в совершении инкриминируемого преступления.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенномуБердыгужиной М.А. 09.12.2010 года собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей АГМ Поскольку, ранее между потерпевшей и подсудимой взаимоотношений никаких не было, причин для оговора у потерпевшей нет.
Государственный обвинитель просит из обвинения Бердыгужиной М.А. исключить квалифицирующий признак: «либо угрозой применения такого насилия». Поскольку, из показаний потерпевшей АГМ следует, что Бердыгужина М.А. никаких угроз не высказывала. Из показаний подсудимой Бердыгужиной М.А. также следует, что она АГМ угроз не высказывала.
В соответствии со ст.246ч.8п.3 УПК РФ государственный обвинитель просит действия подсудимой Бердыгужиной М.А. переквалифицировать со ст.158ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158ч.1 УК РФ. Поскольку, как было установлено кражей имущества, АГМ не была поставлена в трудное материальное положение, похищенное имущество не являлась предметами первой необходимости. Кроме того, потерпевшая сама заявила о том, что ущерб для неё значительным не является.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, указанных выше, а также мнения государственного обвинителя, просившего исключить квалифицирующий признак, с чем суд согласен, считает необходимым действия подсудимой Бердыгужиной М.А. переквалифицировать с части 1 статьи 162 УК РФ на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, т.е. открытоехищения чужого имущества, совершенное сприменением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Квалифицирующий признак нашел свое полное подтверждение. Так, подсудимая Бердыгужина М.А. нанесла АГМ не менее 6 ударов руками в область лица. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью АГМ причинено не было.
Действия подсудимой Бердыгужиной М.А. также следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуетсяположительно (том 1 л.д.235,236), на учетах не состоит (том 1 л.д.232,233), социально обустроена, ранее не судима. Суд также учитывает мнениепотерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание у подсудимой являются: явки с повинной, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Бердыгужиной М.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания согласно ст.58ч.1п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом необходимо при назначении наказания применить правила ст.62 ч.1 УК РФ и ст.69ч.3 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой не применять.
Данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенным преступлениям.
Суд не находит обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением ст.73, ст.64 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению. Гражданские иски потерпевших о возмещении морального вреда, с учетом нравственных и физических страданий, а также разумности, и материального положения подсудимой, подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПризнатьБердыгужину МА виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.1, ст.161ч.2 п. «г», ст.158ч.1УК РФ, за которые назначить ей наказание:
- по преступлению в отношении потерпевшей ГВВ по ст.162ч.1 УК РФ в виде3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по преступлению в отношении АГМ по ст.161ч.2п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по преступлению в отношении АГМ по ст.158ч.1 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.
В силу ст.69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия исчислять с 09.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.12.2010 года по 09.03.2011 года.
Меру пресечения осужденной Бердыгужиной М.А. оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной Бердыгужиной МА в пользу потерпевшей ГВВ в счет возмещения материального ущерба 14 300 рублей, в пользу АГМ в счет возмещения материального ущерба 18 810 рублей.
Гражданские иски потерпевших о возмещении морального вреда удовлетворить. Взыскать с осужденной Бердыгужиной МА в пользу потерпевшей ГВВ в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей, в пользу АГМ в счет возмещения морального вреда 6 000 рублей. В остальной части иски оставить без удовлетворения.
Процессуальные издержки по делу в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной Бердыгужиной МА в сумме 4 117 рублей 56 копеек в доход федерального бюджета УФСИН по Омской области: ИНН 5502028626; КПП 550301001; получатель УФК по Омской области «УФСИН России по Омской области» банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001; счет 40101810100000010000; КБК 32011301270010000130.
Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Областном суде в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяПеченицын А.В.