Дело № 1-60/11
п р и г о в о р
именем российской федерации
г. Омск«16» февраля 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого – Саенко К.В., защитника – адвоката Рудаковой И.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевшей ПМВ и её законного представителя ПВН, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
САЕНКО КВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Саенко К.В. обвиняется в том, что 14.09.2010 года около 02 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле озера – пруд <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, в ходе внезапно возникшего конфликта, между ним и ПМВ, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ей ладонью правой руки не менее 4 ударов по затылку и 1 удар кулаком руки в область левого глаза, причинив физическую боль в местах нанесения ударов. Затем, подняв с земли деревянную палку, длиной около 1 метра, умышленно нанес ПМВ не менее 4 ударов в область локтевого сустава левой руки, причинив последней телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевого отростка со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Прекратил свои противоправные действия самостоятельно.
Таким образом, Саенко К.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Подсудимый Саенко К.В. вину признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования прокурора Омского района Омской области о возмещении материальных затрат, связанных с выездом бригады скорой помощи к ПМВ в пользу МУЗ «Омская ЦРБ» в сумме 559 рублей 60 копеек оплатил, о чем свидетельствует квитанция.
Защитник Рудакова И.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая ПМВ и её законный представитель ПВН также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исковых требований не заявляют. Прсят не лишать подсудимого свободы.
Государственный обвинитель Липницкая И.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Саенко К.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, подсудимый Саенко К.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Саенко К.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
При назначении наказания, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Саенко К.В. относится к категории тяжких.
Подсудимый Саенко К.В. по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно (л.д.153, 155, 158), на учетах не состоит (л.д. 148, 149). Вину признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной (л.д. 13). Возместил добровольно иск, заявленный прокурором Омского района Омской области в интересах МУЗ «Омская ЦРБ».
Данные обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ суд находит смягчающими наказание подсудимому.
Согласно ст. 63 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого признает наличие рецидива преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Саенко К.В., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей и законного представителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но с применением правил ст.68ч.3 УК РФ.
Отбывание наказания Саенко К.В. согласно ст.58 ч.1п. «г» УК РФ определить в исправительной колонии особого режима. Поскольку совершил тяжкое преступление, при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления.
Гражданский иск потерпевшей ПМВ заявлен не был.
Гражданский иск о возмещении материальных затрат, заявленный прокурором Омского района Омской области в пользу МУЗ «Омская ЦРБ» в сумме 559 рублей 60 копеек возмещен до судебного заседания.
Процессуальные издержки в силу п. 10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САЕНКО КВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осужденному Саенко К.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Саенко К.В. в СИЗО г. Омска. Срок наказания Саенко К.В. исчислять с момента задержания, т.е. с 16.02.2011 года.
Гражданских исков по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по делу не взыскиваются.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Областном суде через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Печеницын А.В.