Обвинительный приговор по уголовному делу № 1-124/2011 в отношении Шаталова К.Н. по п.п. `а, б, в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего – судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Солдатенковой О.С.,

подсудимого Шаталова К.Н.,

защитника – адвоката Горбунова В.В., представившего удостоверение № 138 и ордер № 942,

потерпевшего К.А.П.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шаталова К.Н., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов К.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22 на 23 сентября 2010 года, около 01 часа Шаталов К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через деревянный забор, совместно с данным лицом, проникли на территорию дачного участка №, расположенного на аллее № в филиале № СНТ <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащего К.А.П., где принесенной с собой металлической монтажкой, совместными действиями повредили стену помещения хозяйственной постройки. Далее, согласно распределенным ролям, неустановленное следствие лицо, незаконно проникло в помещение данной хозяйственной постройки, и стало передавать кур Шаталову К.Н., последний, согласно отведенной роли в совершении преступления, складывал кур в два принесенных с собой пустых мешка. Всего Шаталовым К.Н. и указанным лицом похищено 14 кур, стоимостью 270 рублей за 1 шт.

После этого, Шаталов К.Н. и неустановленное следствием лицо, с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 3780 рублей.

Действия подсудимого Шаталова К.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Шаталов К.Н. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и с заявленными потерпевшим исковыми требованиями, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший К.А.П. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке, заявленные в ходе производства предварительного следствия исковые требования поддержал в полном объеме, не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания, предлагал не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Солдатенкова О.С., защитник – адвокат Горбунов В.В. против заявленного подсудимым Шаталовым К.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Шаталов К.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Шаталова К.Н. следует квалифицировать по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, из объема предъявленного Шаталову К.Н. обвинения, необходимо исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.

Согласно обвинительному заключению, Шаталов К.Н. осуществил незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную на территории дачного участка. Указанный объект проникновения полностью подпадает под определение иного хранилища, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.

Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Шаталов К.Н. в настоящее время судимостей не имеет, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Суд также учитывает согласие подсудимого возмещать причиненный материальный ущерб, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, предлагавшего не лишать подсудимого свободы.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Шаталова К.Н., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Шаталов К.Н. совершил деяние, относящееся законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Не имеется оснований для прекращения настоящего уголовного дела, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить Шаталову К.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Также, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, суд находит возможным, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего К.А.П. о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом согласия подсудимого с размером заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шаталова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шаталову К.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Шаталова К.Н. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за данной категорией осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений.

Избранную в отношении Шаталова К.Н. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего К.А.П. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Шаталова К.Н. в пользу К.А.П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.