№ 1-103(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 08 апреля 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимых Цаплина А.Н. и Лубнина Ю.А..
защитников – адвокатов Ермолаевой Е.Г. (уд. № 251, ордер № 42875) и Сосненко Е.В. (удостоверение № 827, ордер № 33842),
потерпевшего В.В.М.
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЦАПЛИНА А.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ;
ЛУБНИНА Ю.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Цаплин и Лубнин совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
30.01.2011 года, в 23 часа 30 минут, в <адрес>, подсудимые Цаплин и Лубнин вступили в предварительный сговор между собой на хищение кобылы их КФХ ИП "В" Согласно заранее распределённым ролям, подсудимые должны были похитить кобылу вороной масти возрастом 4 года и привести её в оговорённое место, а двое не установленных следствием лиц должны были забить кобылу, тушу разделать, мясо продать, а вырученные деньги поделить между всеми участниками.
В ходе реализации вышеуказанного преступного умысла, подсудимый Лубнин, работая сторожем в КФХ ИП "В" открыл металлический засов на дверях фермы, расположенной по адресу: <адрес>, где содержатся лошади, и впустил внутрь подсудимого Цаплина. Вдвоём они вывели кобылу вороной масти возрастом 4 года, общим весом 520 кг, стоимостью 75000 рублей, с находящейся на ней уздечкой, материальной ценности не представляющей, принадлежащую потерпевшему В.М.В., после чего подсудимый Цаплин с похищенной лошадью с места преступления скрылся, совместно с двумя не установленными следствием лицами забил кобылу и мясо передал на реализацию вышеуказанным не установленным следствием лицам.
Таким образом, подсудимые Цаплин и Лубнин тайно похитили принадлежащую потерпевшему В.М.В. кобылу, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лубнин Ю.А. вину признал полностью. Подсудимый Цаплин А.Н. вину сначала признал частично, потом заявил, что вину не признаёт.
Подсудимый Лубнин Ю.А. в судебном заседании показал, что с 2006 года он работает сторожем в КФХ ИП "В" там же и проживает.
30.01.2011 года, в 17 часов 30 минут он заступил на дежурство, сделал обход территории – всё было в порядке. Около 21 часа 15 минут он пришёл в коровник и стал поить животных. Примерно около 23 часов он собрался отключить воду, в это время в коровник зашёл Цаплин, который ранее также работал в этом хозяйстве. Они прошли в бытовку, попили чаю, покурили. Цаплин предложил ему украсть из стойла кобылу вороной масти. Он сначала отказался, но когда Цаплин сказал, что после продажи лошади даст ему 5000 рублей – согласился. Вместе с Цаплиным они прошли через коровник к стойлам с лошадьми. Он открыл дверь в стойло и помог Цаплину вывести кобылу вороной масти возрастом 4 года. В стойле осталась ещё одна кобыла и два жеребёнка. Он открыл также дверь, ведущую на улицу, а Цаплин, держа кобылу за уздечку, вывел её из помещения. На расстоянии примерно 100 метров он увидел силуэты двух мужчин, разглядеть которых он не смог, так как было темно. Он понял, что парни ждут Цаплина, спросил у него, кто эти ребята. Цаплин сказал, что познакомился с ними в <адрес>.
Цаплин повёл кобылу по направлению к парням, а он вернулся в коровник. Утром, когда на работу пришли скотники, он сказал им, что из стойла пропала кобыла. Все стали искать пропавшую лошадь, он тоже для вида поискал вместе со всеми, а потом ушёл отдыхать. Позже, когда приехали сотрудники милиции, он во всём сознался.
В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшего признаёт. К настоящему моменту он возместил 20000 рублей.
Подсудимый Цаплин А.Н. суду пояснил, что кражу лошади он не совершал, а подсудимый Лубнин и потерпевший В.М.В. его оговаривают. Причина оговора ему не известна.
Ранее он работал сторожем в КФХ ИП "В", но с начала января работать там прекратил. В конце января 2011 года он приехал в хозяйство за окончательным расчётом и несколько дней проживал в бытовке на территории хозяйства. Когда пропала кобыла, он искал её вместе со всеми. Он действительно показал сотрудникам милиции место забоя кобылы, но об этом месте он узнал случайно. Подтверждает также, что участвовал в проверке показаний на месте и действительно показывал и рассказывал об обстоятельствах кражи, но делал это под давлением сотрудников милиции и с их слов.
Вину не признаёт, от явки с повинной, которую он вынужденно написал на следствии, категорически отказывается.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Цаплина А.Н., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с участием адвоката, следует, что вину в совершении кражи он признал полностью и пояснил следующее.
В течение четырёх месяцев он работал в КФХ ИП "В" ночным сторожем, заработная плата составляла 7500 рублей в месяц. В начале января он ушёл с работы.
27.01.2011 года он решил съездить домой в <адрес>. На остановке общественного транспорта в <адрес> он увидел автомобиль УАЗ, в салоне которого находились двое мужчин возрастом 35-40 лет. Он попросил мужчин довезти его до поворота на <адрес> те согласились. По пути следования они познакомились, мужчин звали А. и С. Парни поинтересовались, где он работает, он сказал, что в КФХ ИП "В" Тогда А. и С. спросили, есть ли в хозяйстве лошади, сказали, что им нужно мясо, а именно – конина. Тогда у него возник умысел похитить кобылу из хозяйства В.М.В.. Он сказал А. и С., что выведет им кобылу.
Днём 30-го января он встретился с парнями возле магазина в <адрес>, договорились, что ночью он выведет кобылу из помещения КФХ. Около 23 часов они вновь встретились, недалеко от хозяйства – А. и С. ждали его на автомобиле УАЗ. Он пришёл в сарай КФХ, там дежурил Лубнин Ю. Он предложил Ю. помочь ему вывести кобылу из загона, т.е. украсть её, пообещав ему 5000 рублей, вырученные от продажи конского мяса, Лубнин Ю.А. согласился. Они прошли на территорию сарая, подошли к загону, где находились две кобылы с жеребятами. Ю. открыл запорные устройства на воротах, он вывел из клетки кобылу чёрной масти возрастом 3-4 года, Лубнин ему помогал. Потом он взял кобылу за уздечку и повёл её в поле. О том, что его ждали А. и С. он Ю. не говорил. Думает, что Лубнин парней не видел.
Он привёл кобылу к обусловленному месту, шёл он на свет фар. Парни привязали лошадь к бетонному столбу и зарезали её. Он помогал держать кобылу. Потом тушу разделали на мясо, которое погрузили в автомобиль, внутренности, а также голову и хвост, оставили на месте забоя. Все вместе сели в машину и поехали. А и С. пообещали ему, что через несколько дней привезут ему деньги в сумме 7000 рублей, из которых 5000 рублей он собирался отдать Лубнину. Его высадили недалеко от хозяйства, он пришёл в бытовку и лёг спать. Его видел один из рабочих – молодой парень по имени А.. Было около 4 часов утра.
А. и С. с ним так и не рассчитались. Вскоре он был задержан сотрудниками милиции, признался в краже кобылы и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 196-199).
Потерпевший В.М.В. суду пояснил, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ), расположенного в <адрес>. В хозяйстве содержатся коровы, лошади, козы и другие животные, а также птица. У него трудятся 12 рабочих, их зарплата составляет от 5 до 12 тысяч рублей в месяц, выплачивается регулярно, 10-го и 25-го числа каждого месяца. Рабочим предоставляется жильё на территории хозяйства, они также обеспечиваются бесплатным питанием.
В течение нескольких месяцев у него в хозяйстве работал гр. Цаплин, но в январе он работу прекратил и их хозяйства уехал. Однако в конце января Цаплин вновь появился у него в хозяйстве, пояснил, что приехал «на отметку», как условно осуждённый.
Когда утром 31.01.2011 года он приехал на работу, ночной сторож Лубнин сообщил ему о пропаже лошади. Сторож говорил, что не может объяснить, как это случилось, ведь двери и ворота были закрыты, говорил, что возместит стоимость пропавшего животного, но он не согласился на это и вызвал милицию. Цаплин находился здесь же, он сказал ему никуда не отлучаться до приезда милиции. Однако Цаплин попытался скрыться, но его вернули назад. Цаплин стал говорить, что во всём виноват Лубнин, вот, мол, с него и спрашивайте, а он (Цаплин) тут ни причём.
Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу лошади совершили Цаплин у Лубнин. Когда прибывшие на место сотрудники милиции стали искать место возможного забоя животного, то встретили Цаплина, который как раз и шёл со стороны того места.
Похищенная кобыла была вороной масти, четырёхлетнего возраста, жеребая, живым весом 520 кг. Кроме того, она была обученная, на ней возили корма, а также привлекали к различным общественным праздничным мероприятиям. Стоимость кобылы – 75000 рублей, ущерб для него, как сельскохозяйственного производителя, значительный. Кроме того, он ежемесячно выплачивает банку около 100000 рублей в погашение кредитов.
Всего в хозяйстве было 12 лошадей. На сегодняшний день Лубнин возместил 20000 рублей. Заявляет гражданский иск в сумме 55000 рублей.
Несмотря на совершённую кражу, Лубнина он характеризует положительно: спокойный, не пьющий, хорошо работает, раскаивается в содеянном. Полагает, что преступление Лубнин совершил случайно, просит не наказывать его строго. В отношении Цаплина настаивает на строгом наказании.
Свидетель К.А.И. в судебном заседании показал, что вместе с Б.И.П 03.02.2011 года был приглашён сотрудниками милиции для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Цаплина А.Н. В их присутствии Цаплин показал и рассказал, каким образом совместно с Лубниным совершил кражу кобылы из КФХ ИП "В"
Цаплин привёл всех участвующих в проверке показаний лиц на базу с лошадьми, рассказал и показал, как Лубнин открыл двери, после чего вдвоём они вывели кобылу вороной масти. Рассказал, что Цаплин повёл кобылу в сторону дороги, где его ждали двое парней, которым он заранее пообещал украсть лошадь. Потом Цаплин предложил проехать к месту забоя лошади, там он указал на столб ЛЭП, пояснил, что парни по имени Андрей и Сергей привязали лошадь за уздечку к данному столбу и забили её, а он им помогал. Тушу разделали, мясо положили в автомобиль УАЗ, на котором приехали те парни. Цаплин также рассказал, что А. и С. пообещали ему после продажи мяса привезти 7000 рублей, из которых 5000 рублей он должен был отдать Лубнину.
Свидетель Б.И.П дал в судебном заседании показания, подтверждающие показания свидетеля К.А.И.
Свидетели П.Н.Г и Г.А.Н в судебном заседании показали, что 01.02.2011 года они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием Лубнина Ю.А. В их присутствии Лубнин показал и рассказал, как вместе с Цаплиным и по предложению последнего совершил кражу кобылы из сарая: предложил всем участникам проверки показаний пройти из бытового помещения в коровник, пройти по проходу и повернуть направо. Далее Лубнин подвёл участников проверки показаний к дверям, показал и пояснил, как он открыл дверь и помог Цаплину вывести лошадь вороной масти. Вдвоём с Цаплиным они вывели кобылу, после чего Цаплин взял её за уздечку и повёл на улицу, где Лубнин увидел силуэты двух мужчин.
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Е.А.В. следует, что он работает в КФХ ИП "В" Там же он и проживает вместе с другими рабочими.
Вечером 30.01.2011 года он находился в комнате вместе с остальными рабочими, не было только Лубнина, который был на ночном на дежурстве. Около 23 часов проживавший в этой же комнате Цаплин А. оделся и куда-то ушёл. Около 24 часов он лёг спать. В 3 часа 30 минут вернулся Цаплин, попросил поставить чайник и сказал, что скоро придёт Лубнин. Где Цаплин находился всю ночь – ему неизвестно (т.1 л.д. 77-78).
Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину обоих подсудимых полностью установленной.
Подсудимый Цаплин на предварительном следствии дал признательные показания, а также явку с повинной. Однако в судебном заседании Цаплин от ранее данных показаний отказался, заявил о своей непричастности к преступлению, заявив, что на следствии оговорил себя, так как к нему применялись недозволенные методы.
Однако как видно из протокола его допроса, который был оглашён в судебном заседании, Цаплин был допрошен в качестве обвиняемого в СИЗО-1 <адрес>, в присутствии адвоката, вину признал полностью, подробно, в деталях, изложил обстоятельства совершённого им преступления, в протоколе имеется его собственноручная запись «с моих слов записано верно, мною прочитано», имеется его подпись, а также подпись адвоката. Никаких замечаний либо дополнений к протоколу не было заявлено. Именно эти показания суд расценивает, как правдивые, поскольку аналогичные показания об обстоятельствах совершённого преступления дал подельник Цаплина – подсудимый Лубнин. Данные показания согласуются с показаниями всех остальных лиц, допрошенных по делу как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Так, потерпевший В.М.В. пояснил, что Цаплин в его хозяйстве не работал с начала января, однако непосредственно перед кражей появился в хозяйстве по надуманной причине – якобы приехал «на отметку» как условно осуждённый, но оказалось, что ни на какую отметку в те дни являться Цаплину не было нужно. После того, как факт кражи лошади обнаружился, Цаплин попытался скрыться. Позже его видели неподалёку от места забоя украденной лошади.
Свидетели К.А.И. и Б.И.П пояснили, что при проведении проверки показаний на месте Цаплин подробно рассказал и показал, как вместе с Лубниным совершил кражу лошади из КФХ, после чего вывел животное за пределы хозяйства, с двумя мужчинами по имени А. и С. забил кобылу, потом туша была разделана, а мясо погружено в автомобиль.
Свидетель Е.А.В. видел, как в ночь совершения преступления Цаплин ушел из бытовки в 23 часа, а возвратился в 3 часа 30 минут.
Не доверять показаниям свидетелей, равно как и показаниям подсудимого Лубнина, у суда нет оснований. Причин для оговора Цаплина не установлено.
Вина подсудимых также подтверждается: заявлением потерпевшего В.М.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из его хозяйства лошадь вороной масти (т.1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения кражи (т.1 л.д. 7-13); протоколом места забоя похищенной лошади. Обнаружены останки животного, опознанные потерпевшим В.М.В. (т.1 л.д. 25-32); протоколом осмотра предметов – останков похищенной лошади (т.1 л.д. 33-35); протоколом явки с повинной Лубнин Ю.А., где он чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что совместно с Цаплиным совершил кражу лошади (т.1 л.д. 52); протоколами проверки показаний на месте с участием подозреваемого Лубнина Ю.А. и подозреваемого Цаплина А.Н. В присутствии понятых, а также в присутствии адвокатов, оба подозреваемые показали и рассказали, каким образом совершили кражу кобылы вороной масти из КФХ ИП "В" (т.1 л.д. 68-70, 109-111); справкой, подтверждающей стоимость похищенного животного (т.1 л.д. 168); другими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.
Действия подсудимых Цаплина и Лубнина правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Установлено, что подсудимые, предварительно договорившись между собой и распределив роли, тайно похитили из КФХ ИП "В" кобылу вороной масти, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 75000 рублей.
Ущерб в данном случае следует признать значительным, учитывая, что в сельскохозяйственном производстве лошадь является необходимым и незаменимым животным, в данном случае похищена была молодая лошадь, которая была жеребая, кроме того - специально обучена для работы в хозяйстве, а сам потерпевший утрату данного животного оценивает, как очень значительную для себя.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Лубнин впервые привлечён к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лубнина, суд учитывает его явку с повинной и частичное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Подсудимый Цаплин совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, кроме того, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, характеризуется удовлетворительно.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Цаплина, поскольку в судебном заседании он от неё категорически отказался.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях Цаплина рецидива преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить Лубнину наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а подсудимому Цаплину должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего обоснован и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЦАПЛИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), за которое назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от 21.05.2009 года, определив окончательно 3 года 6 месяцев (три года шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 02.02.2011 года.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
ЛУБНИНА Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), за которое назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденного Лубнина не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться в инспекцию на регистрационные отметки.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Вяткину – оставить в его распоряжении, диски с видеосъёмкой – хранить при уголовном деле, брюки, принадлежащие Цаплину, передать его родственникам, а при невостребованности в установленный законом срок – уничтожить.
Взыскать с осуждённых Цаплина А.Н. и Лубнина Ю.А., солидарно, в пользу потерпевшего В.М.В. 55000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
Взыскать с осуждённого Цаплина А.Н. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1029 рублей 39 копеек (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае кассационного обжалования осужденный Цаплин в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Александрова В.В.