Дело № 1-139/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 мая 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимых Грибова Д.А., Казимирова А.В., защитников – адвокатов Щербаковой В.И., Ермолаевой Е.Г., представивших удостоверения № и ордера №, при секретаре Тайчиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ГРИБОВА ДА <данные изъяты>
<данные изъяты>
КАЗИМИРОВА АВ <данные изъяты>
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Грибов Д.А.и Казимиров А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
28.12.2010 года около 00 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Грибов Д.А. и Казимиров А.В. умышленно, из корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, с целью хищения чужого имущества, действуя согласованно и с единым умыслом, гаечным ключом, взломали оконную раму дачного дома, расположенного на садовом участке № по аллее № филиала № <адрес> Затем незаконно проникли в дом, не предназначенный для круглогодичного проживания, принадлежащий ЛСИ, откуда тайно умышленно, совместными действиями похитили следующее имущество: 1) мотокультиватор марки «Сибиряк» стоимостью 15 000 рублей, 2) бензопилу марки «Husqyarna» стоимостью 6 000 рублей, 3) три трехлитровые стекло–банки консервированных огурцов и помидоров, стоимостью, вместе с банкой и крышкой 130 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 390 рублей; 4) одну трехлитровую стекло–банку яблочного компота, стоимостью вместе с банкой и крышкой 150 рублей, чем причинили собственнику имущества ЛСИ материальный ущерб на общую сумму 21 540 рублей.
Осознавая преступный характер своих действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Подсудимый Грибов Д.А. вину в совершенном преступлении признал частично, в судебном заседании показал, что Казимирова А. он знает с полгода. Отношения между ними нормальные. Вечером 27.12.2010 года он находился в А. дома по адресу: <адрес> Играли в карты, смотрели телевизор. Потом пошли на улицу прогуляться. Направились в сторону <адрес> Проходили мимо садового участка с расположенным на нем кирпичным двухэтажным домом. А. предложил залезть на дачу и что-нибудь похитить. Похищенное имущество продать. У его девушки вскоре было день рождения, нужны были деньги и он согласился. Дачный участок был огорожен забором из штакетника, калитка открыта. Они зашли на участок, обошли вокруг двухэтажного кирпичного дома, убедились, что никого нет. Подошли к двери домика, подергали дверную ручку – дверь была закрыта. Решили проникнуть в дом через окно, расположенное справа от входной двери. Разбили стекло, выставили раму, Казимиров его подсадил, он залез в дом. Дом осматривали с помощью подсветки на сотовых телефонах. В коридоре возле вешалки для одежды увидели мотокультиватор, он был грязный. Бензопилу он не видел и не брал. В комнате через палас просвечивался электрический свет, поняли, что в доме есть погреб. По деревянной лестнице спустились в погреб, вытащили две или три банки с компотом. Ключи рожковые лежали на полке в погребе, их взял А. Вынесли все похищенное за один раз. Ключи потеряли по дороге. Мотокультиватор отнесли в <адрес> к дяде Казимирова, консервированные продукты питания съели. Ему известно, что мотокультиватор сотрудники милиции изъяли, с его стоимостью согласен. С потерпевшим не встречался. Явку с повинной писал, отдал следователю. Почему её нет в деле, не знает. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, т.к. не похищал банки с огурцами и помидорами, а также не похищал бензопилу.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Грибова Д.А., которые он давал в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.
Так, в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого, Грибов Д.А. показал, что по деревянной лестнице в погреб спустился сначала Казимиров, затем он. В погребе они увидели мотокультиватор, бензопилу импортного производства в корпусе желтого цвета, которые решили похитить. Он поднялся наверх, а Казимиров передал ему сначала мотокультиватор, затем бензопилу, одну трехлитровую банку с консервированными персиками или яблоками, точно не помнит, три трехлитровые банки с консервированной смесью огурцов и помидор. Похищенные консервированные продукты они перенесли к Казимирову домой. Мотокультиватор «Сибиряк» отнесли на хранение к ЕАА в <адрес>. Бензопилу спрятали в пустом заброшенном погребе, расположенном за сарайным кооперативом (л.д. 74-77 том № 1).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Грибов Д.А. показал, что возле погреба он и Казимиров А.В. увидели мотокультиватор в корпусе синего цвета марки «Сибиряк», бензопилу импортного производства и набор гаечных ключей около 10 штук в какой-то коробке, которые они решили похитить. Из погреба ему на поверхность Казимиров А.В. передал одну трехлитровую банку с консервированными персиками или яблоками, точно не помнит, три трехлитровые банки с консервированной смесью ( ассорти) огурцов и помидор (л.д. 163-166 том № 1).
После оглашенных показаний Грибов Д.А. показал, что давал признательные показания под психологическим давлением сотрудников милиции. Показания давал в присутствии адвоката. Банок Казимиров подавал из погреба ему больше, но он нес только две банки с компотом. Протокол подписывал, замечаний не делал. О том, что на него оказывалось давление, адвокату не говорил. По данному поводу никуда не обращался.
Подсудимый Казимиров А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что 27.12.2010 года он и Грибов Д. были у него дома. Позвонила девушка Грибова, сказала, что у той день рождения. Он и Грибов вышли на улицу погулять. Купили пиво, выпили. Шли в сторону <адрес> Он предложил Грибову совершить кражу с дачи, тот согласился. Увидели 2-этажный кирпичный дом, огороженный забором. Он перелез через забор, Грибов зашел через калитку. Обошли дом вокруг, проверили, есть ли кто. Никого не было. У забора валялся гаечный ключ, он его взял, вместе с Грибовым взломали раму в окне первого этажа, разбили стекло, сняли железную сетку. Залезли в дом, светили сотовыми телефонами. В доме был беспорядок. Увидели проблески света, пошли на свет, оказалось, что свет горит из погреба. Разобрали доски, залезли в погреб. Нашли мотокультиватор, решили его похитить, чтобы продать. Достали из погреба 4 или 5 трехлитровых банок с соленьями и компотом. Часть банок он разбил. Осколки подмел и собрал в мешок. Три банки с компотом они унесли с собой. Набор из 10 ключей в упаковке лежал на столике. Он сложил ключи в мешок, передал Грибову, сказал поставить возле погреба. Банки с компотом они отнесли к нему домой. Мотокультиватор он отнес к ЕАА, проживающему в <адрес>, консервированные продукты питания съели. ЕАА о том, что мотокультиватор краденный, он не сказал. Был пьян, поэтому понял, что совершил преступление только утром. Через два-три дня к нему пришли сотрудники милиции. Он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Вину признает частично, т.к. бензопилу не похищали.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Казимирова А.В., которые он давал в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.
Так, в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого, Казимиров А.В. показал, что в погребе он и Грибов увидели мотокультиватор в корпусе синего цвета марки «Сибиряк», решили его похитить. Вдвоем с Грибовым вытащили на поверхность мотокультиватор, одну трехлитровую банку с консервированными ягодами красной смородины или вишни, он не знает, и три 3-х литровые банки - ассорти из огурцов и помидор. Они также решили похитить бензопилу в корпусе желтого цвета импортного производства. Бензопила лежала в углу большой комнаты на полу. Бензопилу продали неизвестному мужчине кавказкой национальности в <адрес> за 1 500 рублей (л.д. 65-68 том № 1).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Казимиров А.В. показал, что в погребе они увидели консервированные продукты, которые решили похитить. Вдвоем с Грибовым они вытащили на поверхность одну банку с консервированными яблоками, емкостью 3 л, и три банки по 3 л с консервированной смесью – ассорти из огурцов и помидор. Также они решили похитить бензопилу в корпусе желтого цвета импортного производства, которая лежала на полу в углу большой. Бензопилу продали неизвестному мужчине кавказкой национальности в <адрес> за 1 500 рублей (л.д. 191-194 том №).
После оглашенных показаний Казимиров А.В. подтвердил, что это его показания, давал он их в присутствии защитника, замечаний по протоколу допроса не делал, следователь протоколировал его показания с его слов. Однако он согласился с кражей бензопилы под давлением сотрудников милиции. Теперь подумал и говорит правду. Если они украли бензопилу, то вернули бы её.
Стороной обвинения по факту преступления представлены следующие доказательства:
Показания потерпевшего ЛСИ, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, согласно которым ЛСИ показал, что проживает в <адрес> с гражданской женой АВП. В период совместного проживания они приобрели дачный участок № в <адрес> Дом кирпичный, двухэтажный, состоит из двух комнат, не приспособлен для постоянного проживания, отопление в нем отсутствует, имеется только электричество. Возле большой комнаты в прихожей у него имеется погреб, в котором он хранит продукты питания, консервированные овощи, соления, варенья, картофель. Погреб был прикрыт матрасом и паласом. 27.12.2010 года в вечернее время он находился на дачном участке, около 19 часов пошел домой. На даче все было в порядке. Двери дома он закрыл на навесной замок, калитку на цепочку и навесной замок. 28.12.2010 года около 13 часов он пришел на дачный участок, чтобы взять квашенную капусту в погребе. Увидел в огороде чужие следы. Видно было, что неизвестные пытались сломать замок на двери в дом, металлическая планка крепления на двери была изогнута. Сам замок был закрыт. В окне расположенном с правой стороны от входной двери, была выставлена оконная рама и она лежала на снегу, было разбито два нижних стекла. Он открыл двери и обнаружил, что палас и матрас сдернут с крышки погреба. Обнаружил, что похищен мотокультиватор марки «Сибиряк», который находился в прихожей, стоимостью 15 000 рублей и бензопила марки «Husqyarna» стоимостью 6 000 рублей, которая лежала в большой комнате под диваном. Там же находились ключи, рожковые, они были в полимерной коробке, серого цвета марки «Скамацу», «Катарпиллер» всего около 10 штук, размером от 13-22 см, которые тоже исчезли. Указанные ключи ценности для него не представляют. Из погреба пропали три 3-х литровые стекло - банки консервированных огурцов и помидор (ассорти) стоимостью вместе с банкой и крышкой 130 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 390 рублей; одна трехлитровая стекло-банка с яблочным компотом стоимостью вместе с банкой и крышкой 150 рублей; а также один полимерный мешок, ценности для него не представляющий, в котором были опилки. Всего было похищено на общую сумму 21 540 рублей. Ущерб для него значительным не является, так как его пенсия составляет 24 000 рублей в месяц, пенсия гражданской жены АВП- 30 000 рублей в месяц. Мотокультиватор ему возвращен, претензий по нему не имеет. На оставшуюся сумму похищенного имущества он заявляет иск на сумму 6 540 рублей ( л.д. 24-25, 26-28, 93-96, 127 том № 1)
Показания свидетеля АВП, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, согласно которым АВП показала, что она проживает в <адрес>. Около 15 лет состоит в гражданском браке с ЛСИ Все это время они ведут совместное хозяйство, деньги, и недвижимость они считают общими и совместно нажитыми. Примерно около 3-х лет назад они приобрели дачный участок №, расположенный на территории <адрес> который оформили на ее имя. Ранее участок относился к <адрес> На участке имеется дачный дом, где они хранят заготовки и овощи на зиму, рабочий инструмент и инвентарь, в том числе мотокультиватор «Сибиряк». О том, что была совершена кража, она узнала от своего мужа 28.12.2010 года, когда тот после обеда вернулся с дачи домой. Она была на дачном участке последний раз в октябре 2010 года. Просит, чтобы по материалам уголовного дела был потерпевшим ее муж ЛСИ, так похищенное имущество является совместно нажитым (л. д. 116-117 том № 1).
Показания свидетеля ЕАА, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой, согласно которым ЕАА в ходе предварительного следствия показал, что примерно в конце декабря 2010 года, точное число он сказать не может, в вечернее время к нему домой пришел Казимиров А., которого он знает с сентября 2010 года. Казимиров попросил разрешения оставить у него во дворе дома на некоторое время мотокультиватор. Когда на его вопрос о том, ворованный ли мотокультиватор, Казимиров ответил отрицательно, он разрешил оставить мотокультиватор у себя во дворе. Сам мотокультиватор он не видел, так как было темно. Кроме Казимирова он больше никого не видел (л. д. 80-82 том № 1).
Помимо показаний подсудимых, показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина Грибова Д.А. и Казимирова А.В. в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, а именно:
- протоколом принятия устного заявления ЛСИ от 28.12.2010 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут 27.12.2010 года по 13 часов 00 минут 28.12.2010 года незаконно проникло в его дачный домик, расположенный на садовом участке № <адрес>», и похитило: мотокультиватор марки «Сибирь», стоимостью 15 000 рублей, бензопилу марки «Husqyarna» стоимостью 6 000 рублей, общая сумма ущерба составляет 21 000 рублей (л.д. 5 том № 1),
- копией руководства по эксплуатации бензопилы «Husqyarna» (л.д. 7 том № 1),
- копией документа на мотокультиватор «Сибиряк», заводской номер УЛ 2116, двигатель № 70008785 (л.д. 8 том № 1),
- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2010 г., в ходе которого была воспроизведена обстановка на месте совершения преступления дачного участка № в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 9-11 том № 1),
- протоколом явки с повинной Казимирова А.В. от 24.02.2011 года, в котором он сознается в совершении преступления - кражи мотокультиватора марки «Сибиряк» из дачного дома в <адрес> ( л.д. 58 том № 1),
- протоколом осмотра места происшествия 24.02.2011 года - территории усадьбы дома № <адрес>, в ходе которого был изъят мотокультиватор марки «Сибиряк», заводской номер УЛ 2116, двигатель № (л.д. 83-85 том № 1),
- протоколом осмотра предметов от 11.03. 2011 года, в ходе которого был произведен осмотр мотокультиватора марки «Сибиряк», заводской номер УЛ 2116, двигатель № ( л.д. 110-111 том № 1),
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 11.03.2011 года мотокультиватора марки «Сибиряк», заводской номер УЛ 2116, двигатель № (л.д. 112 том № 1),
- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.03.2011 года - мотокультиватора марки «Сибиряк», заводской номер УЛ 2116, двигатель № владельцу ЛСИ (л.д. 113 том № 1),
- распиской ЛСИ о получении мотокультиватора марки «Сибиряк», заводской номер УЛ 2116, двигатель № (л.д. 114 том № 1),
- исковым заявлением ЛСИ от 18.03.2011 года, согласно которому он просит взыскать с Грибова Д.А., Казимирова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 540 рублей (л.д. 125 том № 1),
- справкой ИП ДАБ от 20.03.2011 года, согласно которой стоимость бензопилы Хускварна -440 составляет на ноябрь-декабрь 2010 года 15 410 рублей, мотокультиватора «Сибиряк» - 14 500 руб. (л.д. 131 том № 1),
- справкой ООО «Омскрайторг» от 30.03.2011 года, согласно которой цена поставщика в декабре 2010 года на 3-х литровую стекло – банку огурцов составляла 150 руб., на 3-х литровую стекло-банку яблочного компота – 150 руб. (л.д. 133 том № 1).
Стороной обвинения также были представлены другие доказательства, не имеющие существенного значения при рассмотрении дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Грибова Д.А. и Казимирова А.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Установлено, что именно подсудимые похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ЛСИ, что подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, другими материалами уголовного дела.
В соответствии ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель просит исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконного проникновения в иное хранилище», как излишне вмененный. Поскольку кражу подсудимые совершили из дачного домика, являющего строением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения садового инвентаря, подходящего под примечание к статье 158 УК РФ и являющегося помещением. При этом погреб, из которого подсудимые похитили заготовки на зиму, является неотделимой частью садового домика и не имеет запорных устройств.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из материалов дела и показаний самих подсудимых установлено, что у Грибова Д.А. и Казимирова А.В. была предварительная договоренность на совершение кражи. Дальнейшие их действия носили единый и согласованный характер, направленный именно на тайное хищение чужого имущества. Оба подсудимых участвовали в выполнении объективной стороны преступления, имели прямой умысел на совершение хищения, сокрыли и по своему усмотрению распорядились похищенным имуществом.
К доводам подсудимых о том, что часть имущества они не похищали, суд считает несостоятельными. Поскольку, их показания опровергаются показаниями потерпевшего, материалами дела, из которых следует, что кража была совершена около 00 часов 30 минут 28.12.2010 года, была обнаружена через непродолжительное время потерпевшим ЛСИ, следовательно, никто кроме подсудимых похитить данное имущество не мог.
Доводы подсудимых о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, были предметом в судебном разбирательстве и не нашли своего подтверждения.
Кроме того, суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимых, которые они давали в ходе предварительного расследования. Поскольку их показания в части хищения мотокультиватора, бензопилы и одной банки компота, трех банок ассорти с огурцами и помидорами были последовательными, неизменными. При допросе присутствовали адвокаты. Замечаний на протоколы не поступало. Суд нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривает.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, и согласившись с доводами государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив из объема предъявленного подсудимым обвинения кражу полимерного мешка и ключей рожковых в полимерной коробке в количестве 10 штук, которые ценности для потерпевшего ЛСИ не представляют.
Поскольку, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Как видно из предъявленного обвинения и показаний потерпевшего ЛСИ указанное имущество материальной ценности для него не представляет. Следовательно, ущерба собственнику не причинено.
Подсудимые совершили вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладели имуществом, им не принадлежащим, после чего распорядились им по своему усмотрению.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.
Подсудимые Грибов Д.А., Казимиров А.В. совершили преступление, в силу ст. 15 ч. 3 УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.
Подсудимые вину в совершении преступления по существу признали полностью, не согласившись с количеством похищенного, в содеянном раскаиваются. Тяжких последствий от действий подсудимых не наступило. Похищенное имущество частично было изъято и возвращено потерпевшему.
Подсудимый Грибов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159 том № 1), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 150 том № 1).
Подсудимый Казимиров А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 185 том № 1), ранее не судим, преступление совершил впервые, написал явку с повинной (л.д. 58 том № 1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 176, 178 том № 1), <данные изъяты> Суд также учитывает молодой возраст Грибова Д.А. и Казимирова А.В.
Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимым наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Грибову Д.А. и Казимирову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению. Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
В силу ст.74 ч.4 УК РФ с учетом личности подсудимого Грибова Д.А., смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное Грибову Д.А. по приговору Омского районного суда Омской области от 20.12.2010 года, а данный приговор в отношении Грибова Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшего ЛСИ подлежит удовлетворению в сумме 6 540 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимые заявили о желании пользоваться услугами адвоката, которые будут осуществлять защиту их интересов. Подсудимые были согласны на взыскание процессуальных издержек, не заявляли об отказе от услуг адвоката, не ссылались на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимых.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Грибова ДА и Казимирова АВ виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), за которое назначить наказание в виде лишения свободы: Грибову Д.А. сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; Казимирову А.В. сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание Грибову Д.А. и Казимирову А.В. считать условным с испытательным сроком: Грибову Д.А. 2 года 4 месяца, Казимирову А.В. 1 год 6 месяцев. Возложить на условно осужденных исполнение обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 2) являться на регистрационные отметки; 3) не совершать административных правонарушений, 4) трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения.
В силу ст.74 ч.4 УК РФ не отменять условное осуждение, назначенное Грибову Д.А. по приговору Омского районного суда Омской области от 20.12.2010 года, а данный приговор в отношении Грибова Д.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения осужденным Грибову Д.А., Казимирову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом - мотокультиватор марки «Сибиряк», заводской номер УЛ 2116, двигатель №, переданный ЛСИ, оставить в его распоряжении.
Гражданский иск ЛСИ удовлетворить. Взыскать с осужденного Грибова ДА и Казимирова АВ в пользу потерпевшего ЛСИ солидарно в счет возмещения материального ущерба 6 540 рублей.
Процессуальные издержки по делу в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденных - Грибова ДА в сумме 1 029 рублей 39 копеек и Казимирова АВ в сумме 2 058 рублей 78 копеек, в федеральный бюджет ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, счет 4010181010000001000, КБК 322 1 13 01270 01 0000 130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Печеницын