Дело № 1-150/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 мая 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., подсудимого Максач С.Г., защитника – адвоката Петровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также представителя потерпевшего – ХЮН, законного представителя подсудимого М рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Максач СГ, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Максач С.Г. и ВЕЛ, в отношении которого имеется приговор, вступивший в законную силу, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
25.10.2010 года около 23 часов 00 минут, Максач С.Г. вступил в предварительный сговор с ВЕЛ, в отношении которого имеется приговор, вступивший в законную силу, который предложил совершить кражу металлических труб, демонтированных с оросительной системы СПК «Пушкинский», действуя согласованно и с единым умыслом, из корыстных побуждений,, с целью хищения чужого имущества, ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений МГВ, пояснив последнему, что трубы принадлежат ВЕЛ, приехали на бортовой автомашине №, к оросительной системе, где на момент совершения кражи СПК «Пушкинский» проводились демонтирование старых труб и частичная замена их новыми, свободным доступом с поверхности земли, умышленно, тайно похитили демонтированные стальные трубы, принадлежащие СПК «Пушкинский» в количестве 11 штук, длиной 1,5 метра каждая, диаметром 400 мм, толщиной стенки 5 мм, а всего 16,5 м, общим весом лома 803,55кг, стоимостью 6 200 рублей за 1 тонну металла, а всего на общую сумму 4 982,01 рублей. После чего, он ВЕЛ, в отношении которого имеется приговор, вступивший в законную силу и МГВ совместно руками погрузили фрагменты труб в кузов автомобиля № № На вышеуказанной автомашине, принадлежащей ВЕА, под управлением ВЕЛ, в отношении которого имеется приговор, вступивший в законную силу, осознавая преступный характер своих действий, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Максач С.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью и по существу дела дал следующие показания. 25.10.2010 года в вечернее время, он пришел домой к В. Тот попросил его помочь совершить кражу труб, которые демонтировали возле кладбища <адрес>. При этом ВЕЛ пояснил, что трубы можно будет сдать в пункт приема металла, а полученные деньги поделить пополам. Он согласился. Поскольку трубы были тяжелые, то он предложил позвать своего отца, чтобы тот им помог погрузить трубы. Они поехали на автомашине <данные изъяты> за его отцом. Дома он попросил отца помочь загрузить трубы. При этом отцу пояснил, что трубы принадлежат ВЕЛ, и что ВЕЛ заплатит за работу. Отец согласился. Втроем на автомобиле <данные изъяты> они приехали на поле и руками погрузили в кузов автомобиля 11 труб длиной примерно по 1,5 м, диаметром около 400 мм. После этого они отвезли трубы во двор ВЕЛ. Машину поставили на заднем дворе и разошлись по домам. С В он договорился, что он прейдет утром, и они поедут в пункт приема металла. Данную кражу они совершали около 23 час. 00 мин. 26.10.2010 года утром он пришел к ВЕЛ домой и они поехали на автомобиле <данные изъяты> в пункт приема металла, где сдали трубы. ВЕЛ дал ему 2 500 рублей. Часть денег он отдал отцу, а другую часть потратил на личные нужды. После он написал явку с повинной, в которой он сообщил о совершенном им преступлении. В содеянном раскаивается. Входе следствия он возместил ущерб, заплатив деньги в кассу СПК «Пушкинское», т.к. трубы принадлежали им.
Стороной обвинения по данному факту преступления были представлены следующие доказательства.
Показания представителя потерпевшего ХЮН, который в суде показал, что СПК «Пушкинское» демонтировало оросительные системы. Трубы длиной 1,5 м, диаметром 400 мм, толщиной стенки 5 мм, чтобы не украли, сложили в траншеи. После первой кражи труб, он попросил охранять трубы К. 25.10.2010 года вечером ему позвонил КАН и сообщил, что возле труб находится автомашина <данные изъяты>. Он пока завел автомашину, пока позвонил в милицию, пока приехал, то на месте уже никого не было. КАН сказал ему, что в автомашине видел ВЕЛ, Максача С.Г. и МГВ При осмотре обнаружили, что из траншеи было похищено 11 выше указанных труб. Трубы располагались в 600 метрах от границ <адрес>. По специальной формуле высчитали, что общий вес похищенных труб составил как лом 803,55 кг, т.е. СПК «Пушкинское» был причинен ущерб на сумму 4 982,01 рублей. Однако, подсудимый ущерб возместил. Исковых требований у него нет. Подсудимого просит наказать на усмотрение суда.
Показания свидетеля КАН, которая в суде пояснила, что работает на выезде, на весовой в ОАО «Омскметаллоопторг» в должности приемщика-весовщика. ООО «Рециклинг» занимается приемом металла, она там работает по совместительству. Данная организация находится в <адрес>. Ей был предоставлен на обозрение приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из него следует, что на территорию ООО «Рециклинг» заезжал автомобиль №. Был сдан лом гражданином ВЕЛ, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, проживает в с<адрес>. Сдавал ВЕЛ металлические трубы весом 0,577 тонн, засоренность 7%, на сумму 3577,40 рублей. Также согласна приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, на территорию вновь заезжал ВЕЛ, на том же автомобиле и сдавал трубы весом 0,188 тонн, на сумму 1165,60 рублей. На тот момент стоимость 1 тонны лома составляло 6 200 рублей. В дальнейшем лом металла направляется на переплав на металлургические комбинаты России.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля МГВ, который в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, но на следствии давал показания, при этом нарушений УПК РФ допущено не было.
Так, из оглашенных показаний свидетеля МГВ следует, что 25.10.2010 года в вечернее время его сын Максач С.Г. куда-то ушел. Дома появился около 23 часов 00 минут. Приехал на автомобиле <данные изъяты> государственный номер не помнит. За рулем находился, ВЕЛ Сын находился в состоянии алкогольного опьянения. Попросил его помочь погрузить трубы с поля, сказал, что трубы принадлежат ВЕЛ Сын сказал, что за работу ВЕЛ им заплатит. Он согласился. Втроем на автомобиле <данные изъяты> они поехали на поле, которое расположено рядом с кладбищем в <адрес>. Приехав на место, он увидел, что на поле из-под земли производится демонтаж труб, видимо убирали старые трубы на водоканале и прокладывали новые. ВЕЛ и сын по поводу труб ему ничего не говорили. Он подумал, что у ВЕЛ с хозяином труб договоренность. Кому принадлежат трубы, он не знал. Втроем они погрузили в кузов автомобиля 11 труб, длиной 1,5 м каждая, диаметром 400 мм. После этого ВЕЛ сел за руль, а они в кабину и поехали домой. ВЕЛ поставил автомобиль с трубами у себя в ограде, после чего они разошлись по домам. На следующий день сын и ВЕЛ поехали в пункт приема металла, чтобы сдать трубы. Какой вес был у труб, и сколько получили денег, он не знает, но часть денег сын привез домой. Деньги были потрачены на продукты питания. О том, что их действия носят противоправный характер он не знал, он думал, что трубы принадлежат ВЕЛ О том, что они совершают кражу ему никто ничего не говорил (л.д.114-115 том 1).
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей КАН, КАИ, ВЕЛ, ПВВ, которые они давали в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний свидетеля КАН, следует, что осенью 2010 года СПК «Пушкинский» стал производить частичный демонтаж старых труб на оросительной системе. Руководил данными работами, ХЮН В процессе демонтажа труб в его должностные обязанности входила охрана территории, на которой производился демонтаж в ночное время. Рабочие работали с 08 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., после чего он осуществлял охрану полей. Для охраны ему был выдан трактор <данные изъяты> На последнем он объезжал территорию полей орошения, общей протяженностью около 500 Га. Выкопанные трубы оставляли на поверхности земли и в дальнейшем должны были использовать в качестве опор для новых труб. По документации их должны были перевести в лом металла. 24.10.2010 года по устной договоренности с ХЮН он находился на участке с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. далее он поехал в гараж. Поле, где производился демонтаж труб, находилось вблизи кладбища в <адрес>. В ночное время он находился дома. 25.10.2010 года около 09 час. 00 мин. – 10 час. 00 мин. он приехал на поле и обнаружил, что на поле отсутствуют 10 труб, бывших в употреблении, диаметром 400 мм, длиной по 1,5 м каждая, толщина стенки 4 мм. На момент хищения трубы находились в траншее земли. Он сразу же позвонил ХЮН и сообщил о случившемся. Далее ХЮН дал ему распоряжение, чтобы он дежурил на данном участке каждый день. 29.10.2010 года около 22 час. 00 мин. он находился в салоне трактора. В этот момент он увидел, что к полю движется автомобиль, у него горели фары. Он включил свет и увидел, что это был автомобиль <данные изъяты>, где находились Максач, КАИ и ВЕЛ, он точно видел троих, все местные жители, ему известные. Увидев, что он включил фары, те развернулись и стали уезжать от него. В этот вечер они ничего не успели похитить. Он развернулся и поехал за ними, на перекрестке он увидел, что автомобиль <данные изъяты> слетел в кювет, государственный номер автомобиля № буквы он не запомнил, цвет зеленый, борта кузова деревянные. Около автомобиля находились КАИ, Максач и ВЕЛ. Он проехал, сказал последним, что те докатались. После чего он позвонил ХЮН и сообщил об увиденном. До этого 28.10.2010 года пока он находился на объезде поля, с участка, где производился демонтаж труб, пропали 15 труб длиной 1,5 м, диаметром 400 мм, на участке он обнаружил следы шин от автомобиля <данные изъяты> и они вели в сторону дома, где проживает ВЕЛ. Данная кража произошла в ночное время с 28 на 29.10.2010 года, об этом он также сообщил ХЮН. То есть всего было похищено 25 труб с участка, где производился демонтаж. Хищение производилось в отсутствие него, он объезжал другие охраняемые оросительные системы. С ним договора на охрану СПК «Пушкинский» не составлял, все было на устной договоренности, материальной ответственности он за выкопанные трубы не нес. Ему необходимо было объезжать территорию и проверять наличие имущества, но так как территория большая, всю ее охватить было не возможно. Процесс хищения труб он не видел. В хищении он подозревает Максач, ВЕЛ, КАИ (л.д.43-44 том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля КАИ следует, что В. знает около года как местного жителя <адрес>, отношений не поддерживают. Максач С приходится ему двоюродным братом, с последним поддерживает хорошие родственные отношения. 29.10.2010 года он и Максач пошли к ВЕЛ, чтобы выпить. Придя, дома тот был один. Они стали распивать спиртное. Около 21 час. – 22 час., точного времени он не помнит, В предложил ему и Максач съездить на поле, посмотреть трубы, чтобы их похитить, то есть тот предложил им совершить кражу труб, они согласились. Предполагали, что приедут на поле, посмотрят трубы и заберут, количество не оговаривалось. То есть ВЕЛ не пояснял, сколько труб нужно забрать. Он и Максач должны были действовать в качестве грузчиков, деньги ВЕЛ им пока не обещал. ВЕЛ пояснил, что если все будет нормально, то сдаст трубы и поделится с ними выручкой. У В. с собой была бутылка водки, они решили согласиться на совершение кражи, так как хотели еще выпить. Более того ВЕЛ им пообещал деньги. Они сели в салон автомобиля <данные изъяты> государственный номер он не знает, темно-зеленого цвета, принадлежащий ВЕЛ Втроем они поехали в сторону поля, где уже были утром. Не доехав даже до траншей на расстоянии 100-150 м они увидели свет от включенных фар, который исходил с того места, где находились трубы, они испугались. ВЕЛ стал сам разворачивать машину, забуксовал и на <адрес> съехали в кювет. КАН, который находился в тракторе, догнал их, посветил, в это время их автомобиль съехал в ров, КАН посветил фарами, около машины находились ВЕЛ и Максач, он был в салоне автомобиля, похитить им ничего не удалось. КАН проехал мимо, им ничего не сказал, после этого ВЕЛ завел автомобиль, выехал со рва, и они поехали домой. За трубами он и Максач возвращаться не собирались, так как побоялись, и решили данное преступление не совершать. ВЕЛ и Максач в ходе распития спиртных напитков говорили ему, что ранее за несколько дней до этого они уже с этого поля похищали трубы, но, сколько штук не говорили. Куда сдали также не говорили (л.д.112-113 том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля ВЕЛ следует, что 24.10.2010 года около 18 час. 00 мин., он вместе с другом приехал в лесопосадку, которая находится рядом с полем. Выпили, собрались ехать в сторону магазина, чтобы приобрести еще спиртное. Проезжая по полю, они увидели, что на поле производится демонтаж труб на оросительной системе. Кому принадлежит данная оросительная система, он не знает, но поля там совхозные. Он понимал, что оросительная система кому-то принадлежит. Было видно, что совсем старые трубы демонтировали, распиливали их на куски длиной 1,5 м каждая, а более хорошие участки труб использовали в варке оросительной системы. Демонтированные трубы находились на поверхности земли. В этот момент у него появилась мысль похитить данные трубы и сдать их на металл в пункт приема металла. Он похитил 6 труб, которые сдал, деньги потратил на личные нужды. 25.10.2010 года к нему домой пришел местный житель Максач СГ. Время было около 20 час. 00 мин. С Максач С.Г. он особых отношений не поддерживает, знает последнего как местного жителя. Придя, они выехали на автомобиле <данные изъяты> чтобы накосить сено, после чего они выпили в лесополосе. Стали проезжать мимо поля, где находится оросительная система, он увидел, что там вновь имеются демонтированные отрезки труб. Он предложил Максач С совершить кражу труб с оросительной системы, тот согласился. Каждый из них понимал, что они похищают данные трубы. С предложил позвать отца, чтобы тот им помог погрузить трубы, так как их было много, они находились в траншее. На поле никого не было. Они поехали за МГ, которого позвал С., что тому пояснил последний, он не знает. Он ничего Г. не пояснял. Втроем на автомобиле <данные изъяты> они приехали на поле и втроем руками погрузили в кузов 11 труб длиной 1,5 м, диаметром 400мм и толщиной стенки 5 мм. После этого они поехали домой, где они поставили автомобиль на заднем дворе и разошлись по домам. С Максач С они договорились, что он приедет утром, и они поедут в пункт приема металла. Считает, что С ввел отца в заблуждение и тот не подозревал, что совершается кража. Данную кражу они совершали около 23 час. 00 мин. Выручку они также решили поделить пополам. Около 07 час. 00 мин. 26.10.2010 года Максач С. пришел к ним домой, и они поехали на автомобиле <данные изъяты> в пункт приема металла расположенный по адресу <адрес>, пункт приема металла «Рециклинг», где по весу трубы вытянули около 1 тонны, за все им заплатили около 5 500 рублей. Деньги они поделили пополам. Свою часть денег он потратил на приобретение продуктов питания (л.д.197-198 том 1).
Из оглашенных показаний свидетеля ПВВ следует, что со слов ВЕЛ ему стало известно, что ВЕЛ совершил кражу труб СПК «Пушкинский» в один из дней совместно с Максач С О том, что ВЕЛ совершил кражу совместно с Максач С 25.10.2010 года, ему стало известно от самого ВЕЛ в период расследования уголовного дела, где он был в качестве обвиняемого. В судебном процессе по уголовному делу ВЕЛ подтвердил, что совершил кражу 25.10.2010 года совместно с Максач С., дело, в отношении которого было выделено в отдельное производство, в связи с тем, что последний находился на стационарном обследовании в психиатрической больнице (л.д. 195-196 том 1).
Законный представитель МЛН в суде показала, что подсудимый приходится ей сыном. Охарактеризовала Максач С.Г. с положительной стороны. Ее сын Максач С.Г. в настоящее время нигде не работает, на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с детского возраста с диагнозом: Эпилепсия. В настоящее время приступы у сына участились. По личным качествам: очень добрый, по хозяйству ей помогает. На какой почве у сына стали появляться данные приступы она не знает. В конце октября 2010 года, или 24 или 25.10.2010 года, точного числа она не помнит, она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время, около 21 час. 00 мин. она позвонила домой супругу на сотовый телефон, но тот не отвечал. На следующий день пришла с суточного дежурства и спросила у мужа, где супруг и сын были вечером, супруг ответил, что ездили на поле, что С. попросил их погрузить старые трубы, ржавые. Муж даже не знал и не понимал, что они совершали кражу, думал, что в действиях ничего противоправного нет. Сказал, что трубы они погрузили в кузов автомобиля ВЕЛ, сколько труб они взяли, она не знает. Автомобиль, груженный трубами, поставили в ограде у ВЕЛ, пошли домой. С С. на данную тему она не разговаривала, так как тот больше молчит. После от сотрудников милиции ей стало известно, что трубы принадлежали СПК «Пушкинский», что были забраны с поля незаконно. Часть суммы за похищенные трубы – 2264,55 рублей она и С. уже внесли в кассу СПК «Пушкинский».
Помимо вышеуказанных доказательств, стороной обвинения представлены письменные доказательства, а именно:
Копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ООО «Рециклинг» ВЕЛ на автомобиле <данные изъяты> государственный №, сдал лом металла в количестве 0,188 тонн, стоимостью 6 200 рублей за тонну, всего на сумму 1165,60 рублей (л.д.6 том 1),
Заявление от гидротехника СПК «Пушкинский» ХЮН от 30.10.2010 года, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 25.10.2010 года по 30.10.2010 года похитили металлические трубы диаметром 400 мм, толщиной стенки 5 мм, длиной 37,5 м, общим весом 1826,25 кг, причинив ущерб на сумму 11322,75 рублей (л.д. 8 том 1),
Протокол явки с повинной от 31.10.2010 года, в которой гр. Максач С.Г. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что с 25.10.2010 года на 26.10.2010 года совершил хищение совместно с ВЕЛ со строительной территории СПК «Пушкинский» металлических труб в количестве 11 штук, диаметром 400 мм, толщиной стенки 5 мм, длиной 1,5 м каждая. Похищенным распорядились по собственному усмотрению (л.д.12 том 1),
Протокол явки с повинной от 31.10.2010 года, в которой гр. ВЕЛ сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что с 25.10.2010 года на 26.10.2010 года совершил хищение совместно с Максач С.Г. со строительной территории СПК «Пушкинский» металлических труб в количестве 11 штук, диаметром 400 мм, толщиной стенки 5 мм, длиной 1,5 м каждая. Похищенным распорядились по собственному усмотрению (л.д.13 том 1),
Протокол осмотра места происшествия от 30.10.2010 года, фототаблица к нему – участка местности вблизи <адрес>, в ходе которого воспроизведена обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано отсутствие похищенных труб. С места происшествия ничего не изымалось (л.д.15-17 том 1),
Протокол выемки автомобиля <данные изъяты> государственный №, зеленого цвета от 14.02.2011 года, в ходе которого был изъят вышеуказанный автомобиль. Подозреваемый ВЕЛ пояснил, что именно на данном автомобиле он совместно с Максач С.Г. перевозили похищенные трубы с поля (л.д.86-87том 1),
Протокол осмотра предметов от 14.02.2011 года и фототаблица к нему: <данные изъяты> государственный №, зеленого цвета, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный автомобиль, зафиксированы его внешние индивидуальные особенности (л.д.88-89 том 1),
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля №, зеленого цвета (л.д.89 том 1),
Постановление о возвращении вещественных доказательств от 14.02.2011 года – автомобиля №, зеленого цвета, подозреваемому ВЕЛ (л.д.91 том 1),
Расписка от 14.02.2011 года о получении <данные изъяты> государственный №, зеленого цвета, согласно которой подозреваемый ВЕЛ получил вышеуказанный автомобиль (л.д.91 том 1),
Ксерокопия квитанции от 16.02.2011 года, согласно которой была принята денежная сумма от Максач С.Г. в размере 227,00 рублей (л.д.204 том 1).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Максач С.Г. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Как видно из показаний подсудимого, свидетелей, и подтверждается исследованными письменными доказательствами, 25.10.2010 года он совместно с ВЕЛ вступив между собой в предварительный сговор, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомобиле <данные изъяты> государственный №, приехали на место, где демонтировали трубы и похитил 11 труб, принадлежащих СПК «Пушкинское», на сумму 4 982,01 рублей. Похищенные трубы были сданы в пункт приема металла.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Максач С.Г. 25.10.2010 года собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, суд кладет в основу приговора.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, действия подсудимого Максач С.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» нашел свое подтверждение. У подсудимого и ВЕЛ была заранее договоренность на совершение тайного хищения чужого имущества. Дальнейшие их действия носили единый и согласованный характер, направленный именно на хищение чужого имущества, оба участвовали в выполнении объективной стороны преступления, действовали согласно распределенным ролям в совершении преступления.
Подсудимый совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законных владельцев, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, после чего распорядился им по своему усмотрению.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый Максач С.Г. совершил преступление, отнесенное уголовным законом в соответствии со ст.15ч.3 УК РФ, к категории средней тяжести.
Подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной (л.д.12 том 1). Подсудимый Максач С.Г. дал правдивые показания, чем способствовали скорейшему раскрытию преступления. Тяжких последствий от действий подсудимого не наступило. Ущерб был возмещен в полном объеме.
Подсудимый Максач С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72 том 1), на учете у нарколога не состоит (л.д.67 том 1), не судим (л.д.68 том 1). Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, который имеет заболевание (л.д.67 том 1) и его молодой возраст.
Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить Максач С.Г. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет отвечать принципу справедливости и соразмерно совершенному преступлению.
Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому Максач С.Г. следует применить правила ст.22 ч.2, ст.97ч.1 п. «в», ст.99ч.2 УК РФ.
Поскольку, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/с от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию Максач С.Г. как обнаруживающий признаки органического расстройства личности в связи с эпилепсией со снижением интеллектуального и волевого самоконтроля, ограничением критических и прогностических способностей и связанными с ними нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, необходимостью систематического приема противосудорожных препаратов, нуждается в случае осуждения, в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту пребывания (л.д.170-174 том 1).
Гражданский иск по делу заявлен не был.
В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Максач СГ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание Максач С.Г. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 2) являться на регистрационные отметки; 3) не совершать административных правонарушений.
В силу ст.97ч.1п. «в», ст.99ч.2 УК РФ осужденному Максач СГ назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту пребывания.
Меру пресечения осужденному Максач С.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу определить следующим образом - автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, переданный ВЕЛ, оставить в его распоряжении.
Гражданских исков по делу нет.
Процессуальные издержки по делу в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Максач СГ в сумме 2 058 рублей 78 копеек, в федеральный бюджет ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, счет 4010181010000001000, КБК 322 1 13 01270 01 0000 130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Печеницын