Дело № г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 15 июня 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В., подсудимых Игнатюк Т.И., Эренберг О.Н., Емельянова Ю.А., защитников – адвокатов Горбунова В.В., Матыциной Е.А., Лобода Н.В., представивших удостоверения № и ордера №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также представителя потерпевшего ШВН, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Игнатюк ТИ, <данные изъяты>
Эренберг ОН, <данные изъяты>
Емельянова ЮА, <данные изъяты>
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Игнатюк Т.И., Эренберг О.Н., Емельянов Ю.А. обвиняются в том, что 02.03.2011 года, около 19 часов 30 минут, Емельянов Ю.А. вступил в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества с оператором по обслуживанию свиноматок с приплодом, Игнатюк Т.И. и с оператором по обслуживанию свиноматок с приплодом. Эренберг О.Н. на хищение имущества ПК <данные изъяты> С целью реализации своего преступного умысла он, Эренберг О.Н. и Игнатюк Т.И. распределили роли в совершении преступления, согласно которым Эренберг О.Н. 12.03.2011 около 17 часов 40 минут, находясь на рабочем месте в цехе № участка доращивания на территории ПК <данные изъяты>» вблизи <адрес>, обратилась к диспетчеру ХВА, находившейся в помещении диспетчерской, с просьбой открыть входные двери центрального входа административного здания ПК <данные изъяты> около 18 часов 45 минут, скрыв свои намерения вынести через входные двери похищенное поголовье свиней. Получив согласие ХВА, не знавшей об их преступных намерениях, Игнатюк Т.И. и Эренберг О.Н. извлекли из клеток участка доращивания цеха № и поместили в заранее приготовленные и найденные в цехе 5 пустых полимерных мешков, материальной ценности не представляющих, поголовье свиней в количестве 5 голов, которые перенесли для дальнейшего хищения в помещение женской раздевалки.
После чего в продолжение своих преступных действий около 18 часов 27 минут Эренберг О.Н. осуществила звонок на мобильный телефон Емельянову Ю.А. Он согласно заранее распределенным ролям, получив по телефону информацию о необходимости подъехать к входным дверям административного здания ПК <данные изъяты> от Эренберг О.Н., управляя по доверенности автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер № принадлежащей гр. ШОН, которая не знала о совершении преступления, прибыл к заранее оговоренному месту – входным дверям административного здания. Около 18 часов 33 минут, Игнатюк Т.И. и Эренберг О.Н. вынесли из помещения женской раздевалки заранее приготовленные для хищения 5 голов свиней через входные двери административного здания ПК <данные изъяты>» на улицу и погрузили в багажное отделение автомашины <данные изъяты> г.н. № Не реагируя на вопрос диспетчера ХВА о характере их действий и будучи уверенными в том, что от ХВА руководству предприятия об их действиях не станет известно, он, Эренберг О.Н. и Игнатюк Т.И. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили поголовье свиней возрастной группы 1-2 в количестве 5 голов общим весом 50 кг по цене 124,53 рубля за 1 кг на сумму 6226,50 рублей. С похищенным он на автомашине марки <данные изъяты> г.н. № с места преступления скрылся, а Игнатюк Т.И. и Эренберг О.Н. вернулись на рабочее место.
Своими действиями подсудимые Игнатюк Т.И., Эренберг О.Н., Емельянов Ю.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимая Игнатюк Т.И. вину признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Горбунов В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимая Эренберг О.Н. также в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лобода Н.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Подсудимый Емельянов Ю.А. также в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Матыцина Е.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ШВН возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Исковых требований к подсудимым он не предъявляет, ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель Герасимова Ю.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Игнатюк Т.И., Эренберг О.Н., Емельянов Ю.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Игнатюк Т.И., Эренберг О.Н., Емельянов Ю.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых Игнатюк Т.И., Эренберг О.Н., Емельянова Ю.А. подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.
Подсудимые Игнатюк Т.И., Эренберг О.Н., Емельянов Ю.А. совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Вину подсудимые в совершении вмененного им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, о чем свидетельствуют написанные ими явки с повинной (л.д.44,60,64 том 1). Преступление совершили, будучи не судимыми (л.д.88,166,167,197 том 1). На учетах не состоят (л.д.90,173,199 том 1). Характеризуются по месту жительства положительно (л.д.96,171,205 том 1). По месту работы Емельянов Ю.А., Эренберг О.Н. характеризуются положительно (л.д.177,207 том 1), а Игнатюк Т.И. удовлетворительно (л.д.98 том 1). Игнатюк Т.И. и Емельянов Ю.А. имеют на иждивении малолетних детей (л.д.87,170 том 1). У Емельянова Ю.А. гражданская жена находится в состоянии беременности (л.д.149 том 2). Тяжких последствий от совершенного ими преступления не наступило, ущерб потерпевшей организации возмещен (л.д.161 том 1).
Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимым.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимых может быть достигнуто без наказания связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, в соответствии со статей 49 УК РФ.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерно совершенному преступлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с подсудимых не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатюк ТИ Эренберг ОН и Емельянова ЮА виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), за которое назначить им наказание: Игнатюк Т.И. в виде обязательных работ сроком на 190 часов, Эренберг О.Н. в виде обязательных работ сроком на 200 часов, Емельянову Ю.А. в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения осужденным Игнатюк Т.И., Эренберг О.Н., Емельянову Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом – картонную коробку с ветеринарными препаратами, автомашину марки <данные изъяты> г.н. № регион, переданные ШАИ, оставить в её распоряжении. Погловье свиней в количестве 5 голов, переданные Емельянову Ю.А., оставить в его распоряжении. Детализацию телефонных звонков, находящихся в деле, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Печеницын