Дело № 1-91/11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 29 марта 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,
подсудимого Березина Д.О.,
защитника – адвоката Ермолаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тайчиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении -
Березина ДО, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Березин Д.О. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
22.09.2010 года около 12:30 часов Березин Д.О., находясь на поле, расположенном вблизи СНТ <данные изъяты>» около <адрес>, имея прямой умысел на совершение преступления, путем сбора <данные изъяты> дикорастущей конопли, незаконно умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – марихуану, массой не менее 952 грамма.
22.09.2010 года около 13:00 часов на грунтовой дороге, расположенной вблизи СНТ <данные изъяты>» <адрес>, Березин Д.О. был замечен сотрудниками милиции, осуществляющими служебную деятельность по целевому оперативно-профилактическому мероприятию «Правопорядок». В ходе личного досмотра Березина Д.О. был обнаружен полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, который последний незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления.
В ходе личного досмотра данное наркотическое средство, массой не менее 952 грамма, которое Березин Д.О. незаконно хранил при себе, без цели сбыта с 13:00 до 14 часов 20 минут 22.09.2010 года, изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых.
Согласно заключению эксперта № от 26.10.2010 года, вещество, изъятое у Березина Д.О., представляет собой растительную смесь, и является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны составила 951 грамм.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Правительством РФ постановлением № 681 от 30.06.1998 г., марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
Согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1. и 229 УК РФ», количество наркотического средства - марихуана массой 951 гр., является особо крупным размером наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Березин Д.О. вину в совершении преступления не признал. По существу дела показал, что 22.09.2010 года в 10:00 часов он со своим другом БМЕ поехал на дачу к своей бабушке БТВ, для того, чтобы собрать яблоки. С собой никакого пакета он не брал. Большие пакеты, предназначенные для сбора яблок, уже находились на дачи. Приехав в <адрес> и выйдя на остановке СНТ <данные изъяты>» он вместе с БМЕ пошел по грунтовой дороге. С одной стороны находились дачи, с другой поле. Проходя мимо поля, увидел дикорастущую коноплю, и решил нарвать её, чтобы покурить. До этого, он коноплю не собирал и не курил. Он знал, что конопля является запрещенным средством и её нельзя продавать, так как за это может наступить уголовная ответственность. Сорвал с трех кустов <данные изъяты> листья растения «конопля», положив все это в карманы своих джинсов. Потом он догнал БМЕ, который стоял на дороге, и видел, как он срывает коноплю. Навстречу им ехала машина типа «Джип» серебристого цвета, из которой мужчина стал кричать, поэтому он и БМЕ разбежались в разные стороны. Он побежал, так как испугался незнакомых мужчин. Устал бежать и остановился, автомашина тоже остановилась. Из автомашины вышел мужчина, который подбежал к нему, при этом они по инерции вместе упали на землю. После чего его и БМЕ доставили в ПОМ <адрес>, завели в кабинет, где на столе уже стоял белый пакет. От конопли на джинсах осталась пыль. Тогда сотрудник милиции КЕВ стал его пугать тем, что его посадят в ИВС. Его напугали этим и при этом, сказав, что ничего не будет, и оформят добровольную выдачу. Сказали выложить коноплю, находившуюся в карманах в пакет. Пояснили, что в пакете конопля с того же поля, показав справку. Он выложил из своих карманов коноплю в белый пакет. Затем пришли понятые, которых по телефону вызвал участковый и стали заполнять протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Содержимое пакета понятым не демонстрировалось. С количеством марихуаны он не согласен, так как это не его пакет. Он нарвал примерно два кулака конопли, менее 100 грамм. Почему подписал протокол личного досмотра, пояснить не может. Понятые и свидетели дают не те показания, было все не так. Сотрудники милиции заинтересованные лица, т.к. имеют свои показатели. Понятые выглядят как наркоманы, заросшие. Видимо работают за дозу и являются друзьями сотрудников милиции. Понятых он ранее не знал. С БМЕ у него приятельские отношения, почему тот говорит, что он собирал коноплю на поле в пакет, объяснить не может. В содеянном, он не раскаивается, хочет, чтобы его судили за то, что он сделал. У БМЕ забирали удостоверение и сотовый телефон, но потом все отдали. Их затем отпустили домой. При осмотре места происшествия 23.09.2010 года он не участвовал, подписи в протоколе, не его.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в судебном заседании, в виду существенных противоречий оглашены показания, данные Березиным Д.О. в ходе производства предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого, с участием адвоката, Березин Д.О. пояснял, что 22.09.2010 года около 12:30 часов со своим знакомым БМЕ поехал в СНТ «<данные изъяты> чтобы собрать яблоки. Рядом с СНТ «<данные изъяты> в сторону <данные изъяты>», увидел поле, предназначенное для посадки картофеля. Знал, что на указанном поле местами произрастает дикорастущая конопля. Он зашел на поле и стал срывать верхушки и листья конопли, и складывать их в белый полимерный пакет, принесенный с собой из дома. Когда нарвал нужное ему количество конопли, подошел к БМЕ и сказал, что можно идти на дачи. Вблизи СНТ «<данные изъяты>» к ним подошли двое мужчин, которые, представившись, предъявили удостоверения сотрудников милиции. После этого, мужчины попросили их представиться и поинтересовались, имеются ли у них при себе запрещенные предметы и вещества. Он и БМЕ ответили, что таковых при себе не имеют. Не признался в том, что у него в пакете имеется конопля, поскольку испугался уголовной ответственности, так как знал, что конопля является наркотическим средством. Сотрудники милиции предложили ему и БМЕ проехать в ПОМ <адрес>. В служебный кабинет ПОМа были приглашены двое понятых, в присутствии которых ему вновь был задан вопрос о наличии у него запрещенных предметов и веществ. Он вновь ответил, что не имеет при себе запрещенных предметов и веществ. В ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками милиции, изъят полимерный пакет белого цвета с находящейся в нем коноплей. Изъятый пакет предъявлен на обозрение понятным, после этого горловина пакета перетянута нитью с биркой, на которой сделана пояснительная надпись, заверена оттиском круглой печати. Им, сотрудником милиции, производившим его личный досмотр, понятыми поставлены подписи. Сотрудникам милиции пояснил, что коноплю нарвал для личного потребления путем курения (л.д.33-35).
Помимо этого, допрошенный в качестве обвиняемого Березин Д.О., с участием адвоката, давал следующие показания, что у него при себе был пакет, и он туда складывал коноплю, а также коноплю складывал в карманы. Потом из карманов все выложил в пакет (л.д.150-153).
После оглашенных показаний, подсудимый Березин Д.О. пояснил, что такие показания он не давал, как в первом протоколе, так и во втором. Первый протокол не читал. Однако протоколы подписывал, фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано» писал собственноручно. При допросах присутствовал адвокат. Зачем он подписывал протоколы, объяснить не может. Замечаний к протоколам не делал, т.к. следователю все было безразлично. Последний протокол читал, все правильно было записано, однако последнюю запись, указанную выше, видимо просмотрел.
По данному факту преступления стороной обвинения были представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании.
Так, свидетель КЕВ, в судебном заседании пояснил, что работает в должности УУМ ОВД по Омскому муниципальному району Омской области. 22.09.2010 года вместе с оперуполномоченным ШАВ осуществлял служебную деятельность в ходе проведения целевого оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок». При объезде территории, прилегающей к <данные изъяты>», вблизи <адрес>, заметили двух молодых людей, находившихся рядом с полем, на котором произрастает дикорастущая конопля. Сколько было времени, сказать не может, но на улице было светло и это было не утром. В руках одного из молодых людей, как потом оказалось, это был Березин Д.О., находился полимерный пакет белого цвета. В связи с тем, что на территории птицефабрики «Сибирская» часто совершаются хищения имущества, предположили, что в пакете у молодого человека может находиться похищенное имущество. Они подъехали на автомашине к молодым людям. Вышли из автомашины и представили служебные удостоверения и попросили молодых людей предъявить документы. Документов, удостоверяющих личность, у молодых людей не оказалось. Один из них представился БМЕ, а подсудимый – Березиным Д.О. Молодым людям был задан вопрос, о наличии у последних запрещенных предметов и веществ. Молодые люди ответили отрицательно. Было принято решение о доставлении молодых людей в ПОМ <адрес>. Почему было принято такое решение, он уже сейчас не помнит. Досмотр на месте не стали производить, т.к. не было возможности найти понятых. Молодым людям предложили проследовать в ПОМ <адрес>. Те согласились и добровольно сели в автомашину. Никакой силы к молодым людям не применялось. По прибытии в ПОМ <адрес> были приглашены понятые, в присутствии которых, в служебном кабинете был произведен личный досмотр - Березина Д.О. До появления понятых, досмотр не производился. Перед началом досмотра Березину Д.О. повторно задавался вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные предметы и вещества. Березин Д.О. вновь ответил, что запрещенных предметов и веществ, при себе не имеет. После этого в присутствии понятых у Березина Д.О. из левой руки был изъят полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Изъятый пакет был предъявлен на обозрение понятым. После этого горловина пакета была перетянута веревкой, сделана пояснительная надпись, которая была заверена оттиском круглой печати, подписана Березиным Д.О., понятыми и его подписью. В ходе производства личного досмотра. Березин Д.О. пояснил, что данное вещество нарвал для личного потребления путем курения. После чего, им был написан рапорт с указанием обстоятельств дела.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ШАВ, который уточнил, что работает старшим оперуполномоченным ОВД по Омскому муниципальному району Омской области. 22.09.2010 года в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» был остановлен Березин Д.О., который добровольно согласился проследовать в отделение милиции. Он был на своей автомашине марки ВАЗ 2110. Основанием, доставить Березина Д.О. в ПОМ для досмотра, был запах конопли, исходивший из пакета, находящегося в руке у Березина Д.О. А также запах конопли, исходящий от рук Березина Д.О. В поле не было реальной возможности найти понятых и на дачах тоже, т.к. это было в конце сентября 2010 года, чтобы проивести досмотр на месте. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в ПОМ <адрес>, у Березина Д.О. изъят полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Пакет был опечатан и скреплен подписями Березина, понятых и участкового.
Свидетель БМЕ в судебном заседании пояснил, что 22.09.2010 года со своим знакомым Березиным Д.О., которого знает с 6 лет, поехал в СНТ «<данные изъяты> чтобы собрать яблоки с дачи бабушки последнего. Вышли на остановке СНТ <данные изъяты> Пошли вдвоем по грунтовой дороге. Рядом с СНТ <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> увидели поле, предназначенное для посадки картофеля. Видел, что на указанном поле местами произрастает дикорастущая конопля. Березин Д.О. предложил ему пойти и нарвать части конопли, чтобы в дальнейшем использовать их для курения. Он отказался, так как понимал, что курение марихуаны влечет наркотическое опьянение и это преследуется законом. Он знал, что Березин Д.О. ранее уже курил марихуану. Березин Д.О. зашел на поле, на расстояние 15 метров от него и стал срывать верхушки и листья конопли, и складывать их в белый полимерный пакет, имеющийся при себе. Он в это время стоял на дороге, неподалеку от поля, и ждал, когда Березин Д.О. закончит рвать коноплю. За окружающей обстановкой он не наблюдал. Березин Д.О. был на поле около 10 минут. Потом Березин Д.О. вышел к нему на дорогу. Пакет с коноплей почти был полным. Они пошли в сторону СНТ <данные изъяты> Когда прошли около 100 метров, к ним подъехала легковая автомашина с двумя мужчинами, которые представились сотрудниками милиции и предъявили служебные удостоверения. После этого мужчины поинтересовались, имеются ли у них при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. В случае наличия таковых, предложили выдать их добровольно. Он и Березин Д.О. ответили, что таковых при себе не имеют. Сотрудники милиции предложили им проехать в ПОМ <адрес>. Физическую силу к ним не применяли. Он и Березин сами сели в автомашину к сотрудникам милиции. Пакет находился в руке Березина Д.О. Когда приехали в ПОМ, то были приглашены двое понятых. Каким образом понятые были вызваны, не помнит. В присутствии понятых сотрудники милиции предлагали выдать запрещенные предметы, наркотики. Березин ответил, что ничего запрещенного не имеет. Он тоже. После чего в присутствии понятых из левой руки Березина Д.О. был изъят полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем веществом растительного происхождения темного цвета, с характерным запахом конопли. Это он увидел, когда пакет был предъявлен на обозрение. Пакет был опечатан. Березин Д.О. пояснил сотрудникам милиции, что коноплю нарвал на поле для личного употребления. Были составлены документы, с них взяли объяснения и отпустили. С Березиным Д.О. у него дружеские отношения.
Свидетели ОСВ, ТАА в судебном заседании пояснили, что 22.09.2010 года около 14:00 часов были приглашены сотрудниками милиции в ПОМ <адрес> для участия в личном досмотре в качестве понятых. В кабинете кроме сотрудников милиции находилось два молодых человека, это подсудимый и свидетель, находящийся в зале судебного заседания. В руках у подсудимого был простой полимерный пакет белого цвета. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра Березину Д.О. в их присутствии был задан вопрос о том, имеются ли у последнего при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте в Российской Федерации. Березин Д.О. сообщил, что не имеет таковых при себе. После этого, при личном досмотре у Березина Д.О. из левой руки изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, имеющим характерный запах конопли. Данный пакет предъявлен на обозрение участникам личного досмотра. В пакете была растительная масса листьев конопли, и пакет был наполнен наполовину. После этого горловина указанного пакета была перетянута веревкой, на пакете сделана пояснительная надпись, которая была заверена печатью и их подписями, Березина и сотрудника милиции. В ходе досмотра Березин Д.О. пояснил, что данное вещество растительного происхождения нарвал вблизи птицефабрики «Сибирская» для личного потребления путем курения. Свою причастность к хранению изъятых веществ Березин Д.О. не отрицал.
На следующий день они вместе с Березиным Д.О., участковым уполномоченным милиции участвовали в осмотре места происшествия. Березин показал, где нарвал листья конопли. При этом свидетель ТАА уточнил, что были сорваны листья примерно от 10 до 20 кустов растений конопли. Это определил визуально.
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- рапортом УУМ ОВД по Омскому району КЕВ от 22.09.2010 года, в котором указано, что в ходе личного досмотра Березина Д.О. было изъято растительное вещество с характерным запахом конопли, в количестве около 1 кг. Просит передать данный материал в СО (л.д.3,6);
- рапортом УУМ ОВД по Омскому району КЕВ от 22.09.2010 года, в котором указано, что 22.09.2010 года при проведении ЦОПМ «Правопорядок» были замечены на территории, прилегающей к <данные изъяты> двое молодых людей. Один из парней представился БМЕ, второй, у которого в руках был пакет, представился - Березиным Д.О. Был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что парни ответили, что таковых не имеют. При этом из пакета, находящегося у Березина были видны листья дикорастущей конопли. Парни были доставлены в ПОМ <адрес> и приглашены понятые. В ходе личного досмотра Березина Д.О. пакет был изъят и опечатан (л.д.7);
- распоряжением от 29.06.2010 года, согласно которому ежедневно с 28.06.2010 года до особого распоряжения на территории <адрес> провести целевую оперативно-профилактическую операцию «Правопорядок», направленную на стабилизацию оперативной обстановки (л.д.8);
- протоколом личного досмотра гражданина от 22.09.2010 года, в соответствии с которым из левой руки Березина Д.О. изъят полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета, с характерным запахом конопли. В ходе досмотра Березин Д.О. пояснил, что нарвал данное вещество для личного употребления путем курения (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2010 года, схемой к протоколу, в ходе которого было осмотрено поле вблизи <адрес>», где произрастает дикорастущая конопля (л.д.14-17,18);
- справкой эксперта № от 22.09.2010 года, согласно которой, растительная смесь, изъятая у Березина Д.О., представляет собой приготовленные, измельченные верхушечные части растения конопля, содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составляет 952 грамма. В ходе исследования уничтожено 1 г растительной смеси (л.д.20);
- заключением эксперта № от 26.10.2010 года, согласно которого, растительная смесь, изъятая у Березина Д.О., представляет собой приготовленные, измельченные верхушечные части растения конопля, содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством - марихуаной. Масса высушенной марихуаны, при пересчете на всю представленную растительную смесь, составляет 951 грамма (л.д.24-25);
- протоколом осмотра предметов от 15.11.2010 года, согласно которого осмотрен полимерный пакет белого цвета с находящейся в нем растительной смесью зеленого цвета, имеющей характерный запах конопли, изъятый в ходе личного досмотра у Березина Д.О. Указанный пакет с растительной смесью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен в камеру хранения ОВД по Омскому муниципальному району Омской области (л.д. 61-62, 63, 64).
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При этом, суд находит установленным, что Березин Д.О., будучи осведомленным, в силу своего возраста об уголовной ответственности, за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, для личного употребления нарвал на поле, расположенном около <адрес>, верхушечные части растения конопля, которые незаконно хранил до изъятия наркотического средства сотрудниками милиции. Согласно экспертизе, наркотическое средство – марихуана, у Березина Д.О. было изъято в количестве 952 грамм.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей КЕВ, ШАВ, БМЕ, ОСВ, ТАА, вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также показаниями Березина Д.О., данными в ходе производства предварительного следствия, в качестве подозреваемого, частично и в качестве обвиняемого.
Вместе с этим, в судебном заседании подсудимый Березин Д.О. отрицал факт незаконного приобретения, и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере, указывая, что он нарвал на поле всего два кулака конопли, менее 100 грамм. В ПОМ коноплю высыпал в стоящий уже на столе пакет с другой коноплей, при этом на него оказывали давление и он думал, что ему оформят добровольную выдачу.
Суд не принимает во внимание показания Березина Д.О., данные в судебном заседании, поскольку свои показания Березин Д.О. давал противоречиво, непоследовательно, его показания не логичны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, с участием адвоката, Березин Д.О. пояснял, что 22.09.2010 года на поле, расположенном вблизи <адрес>, сорвал верхушки и листья конопли, после этого сложил их в полимерный пакет белого цвета, принесенный с собой из дома. Когда нарвал нужное ему количество конопли, направился в СНТ <данные изъяты>», вблизи которого был остановлен сотрудниками милиции и доставлен в ПОМ <адрес>, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых у него изъят полимерный пакет белого цвета с находящейся в нем коноплей. Сотрудникам милиции пояснил, что коноплю нарвал для личного потребления путем курения (л.д.33-35).
Указанные показания Березина Д.О. суд принимает за основу, поскольку перед началом производства допроса, как указано в протоколе и подтверждается подписями подозреваемого, Березину Д.О. в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ. Данные показания Березиным Д.О. даны с участием адвоката, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Березиным Д.О., собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано не допустимым.
Доводы защиты и подсудимого относительно количества сорванной растительной смеси – марихуаны, что было менее 100 грамм, а сейчас установить точное количество невозможно, поэтому Березин Д.О. должен быть оправдан, суд считает несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей и материалами дела, в частности протоколом личного досмотра, заключением эксперта.
Доводы подсудимого о том, что сотрудники милиции являются заинтересованными лицами, т.к. имеют соответствующие показатели по работе, а свидетели ОСВ, ТАА приходятся друзьями сотрудников милиции и наркоманами, суд также находит несостоятельными. Поскольку их показания в совокупности с письменными доказательствами и показаниями друга подсудимого БМЕ, подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.
При этом не установлена, какая либо заинтересованность свидетелей ОСВ, ТАА в исходе дела, и, тем более, что последние являются наркоманами.
Доводы подсудимого о том, что его запугивали в ПОМ <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд действия подсудимого Березина Д.О. квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Березин Д.О. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.48), на первоначальном этапе предварительного следствия давал признательные показания. Суд также учитывает вид наркотического средства, совершение преступления в молодом возрасте, состояние здоровья подсудимого, что состоит на учетах (л.д.54,56,57).
Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Березину Д.О.
Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд также принимает во внимание, что Березин Д.О. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений, имея непогашенные судимости.
С учетом степени общественной опасности, категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Березина Д.О., суд полагает необходимым назначить Березину Д.О. наказание только в виде реального лишения свободы, с присоединением назначенного ему наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2010 года.
Вид исправительного учреждения подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
С учетом личности, имущественного положения подсудимого, назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство, а именно: полимерный пакет белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством - марихуана, изъятый 22.09.2010 года при личном досмотре, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Березина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично присоединить к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2010 года, и окончательно к отбытию Березину Д.О. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Березину Д.О., по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
До вступления настоящего приговора в законную силу, содержать Березина Д.О. в СИЗО г. Омска.
Срок отбытия наказания Березину Д.О. исчислять с 29.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 28.09.2010 года по 29.03.2011 года, включительно.
Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану, массой 951 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району Омской области – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Березина Д.О. в сумме 2 745 руб. 04 коп., в доход государства (ИНН 5502028626 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32011303010010000130 ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Печеницын А.В.