№ 1–206(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 15 июля 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Рябухи А.М.,
подсудимого Солнцева А.Н.,
защитника – адвоката Лобода Н.В. (уд. № 589, ордер № 8348),
потерпевшего Е. С.И.,
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СОЛНЦЕВА А.Н. <данные изъяты>
- обвиняемого по ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Солнцев совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 04-го по 15-е апреля 2011 года, в ночное время, подсудимый Солнцев, вступив в предварительный сговор с другим лицом на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через открытую дверь незаконно проникли в подвальное помещение дома <адрес> Далее, повредив совместными действиями навесной замок на двери кладовой, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гр. З.О.С., а именно:
1. алюминиевую кастрюлю объёмом 25 литров за 700 рублей;
2. трёхлитровые банки с соленьями, 3 шт., по 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей;
3. трёхлитровые банки с компотом, 3 шт., по 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей;
4. банки объёмом 0,7 литра, 5 шт., с вареньем из малины, по 60 рублей каждая, на сумму 300 рублей;
5. банки объёмом 1 литр, 5 шт., с вареньем из смородины, по 60 рублей каждая, на сумму 300 рублей;
6. банки объёмом 0,7 литра, 5 шт., с вареньем из виктории, по 60 рублей каждая, на сумму 300 рублей;
7. банки объёмом 0,7 литра, 4 шт., с вареньем из вишни, по 60 рублей каждая, на сумму 240 рублей;
8. сумку китайского производства, материальной ценности не представляющую.
С похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему З.О.С. материальный ущерб на общую сумму 2440 рублей.
В период с 11-го по 13-е апреля 2011 года, в ночное время, подсудимый Солнцев, вступив в предварительный сговор с другим лицом на совершение кражи, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа через открытую дверь незаконно проникли в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, где подошли к кладовой, принадлежащей гр. Е.С.И. Далее, согласно договорённости, другое лицо оттянуло на себя деревянную дверь снизу, а Солнцев через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь кладовой, где открутил гайки на навесной петле запорного устройства, открыл дверь и впустил другое лицо. Из данной кладовой совместными действиями Солнцев и другое лицо тайно похитили следующее имущество, принадлежащее потерпевшему Е.
1. резиновую лодку «Уфимка-22», стоимостью 5000 рублей;
2. палатку рыбацкую, стоимостью 1500 рублей;
3. автомобильное зарядное устройство, стоимостью 1200 рублей;
4. термос из нержавеющей стали, объёмом 1 литр, стоимостью 600 рублей;
5. термос из нержавеющей стали, объёмом 1,5 литра, стоимостью 900 рублей;
6. флягу алюминиевую, объёмом 40 литров, стоимостью 900 рублей;
7. соковарку алюминиевую, стоимостью 700 рублей;
8. таз алюминиевый, стоимостью 500 рублей;
9. утятницы объемом 2,5 литра, 2 шт. по 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей;
10. сковородки алюминиевые, 2 шт., по 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей;
11. рыбацкие свечи, 20 шт, по 15 рублей каждая, на сумму 300 рублей;
12. прорезиненные перчатки, 20 пар, по 15 рублей каждая, на сумму 150 рублей;
13. болгарку «Бош», стоимостью 1600 рублей;
14. переноску длиной 100 метров, стоимостью 1000 рублей;
15. лом алюминия, 25 кг, по 35 рублей за 1 кг, на сумму 875 рублей;
16. лом меди, 7 кг, по 200 рублей за 1 кг, на сумму 1400 рублей;
17. лом латуни, 4 кг, по 105 рублей за 1 кг, на сумму 420 рублей;
18. ковш из нержавеющей стали, объёмом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей;
19. санки с алюминиевыми полозьями, стоимостью 500 рублей;
а также сумку китайского производства, банку ёмкостью 0,7 литра с маринованной капустой, банку ёмкостью 0,7 литра с маринованными грибами, 2 полипропиленовых мешка, материальной ценности не представляющие. С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Е.С.И. материальный ущерб на общую сумму 18895 рублей.
В судебном заседании подсудимый Солнцев А.Н. вину признал полностью и пояснил, что в течение нескольких лет сожительствует с И.О.А. К. у них есть общий ребёнок. В апреле 2011 года у них дома временно проживал Р.А.В. А. который в тот момент только что освободился из мест лишения свободы.
Однажды вечером им захотелось выпить спиртного, а денег не было. Р.А.В. предложил совершить кражу из кладовых, расположенных в подвале <адрес> в <адрес>, он согласился. Взяв с собой металлический лом, в ночное время они пришли к дому, дверь в подвал была открыта. Они зашли в подвал, подошли к дверям одной из кладовых, Р.А.В. ломом взломал навесной замок, после чего они проникли внутрь. Из кладовой они взяли всё то, что указано в обвинительном заключении, т.е. варенье, компот, соленья, алюминиевую кастрюлю. Похищенное они перенесли в дом И.О.А.. Продукты употребили в пищу, кастрюлю сдали в приёмный пункт, вырученные деньги потратили на спиртное.
Через 2 или 3 дня Р.А.В. вновь предложил ему совершить кражу из подвала, он согласился. В ночное время они пришли в дому <адрес> в <адрес>, через открытую дверь проникли в подвальное помещение, где подошли к одной из кладовых. Р.А.В. оттянул на себя деревянную дверь, а он через образовавшееся отверстие проник внутрь. Там он открутил гайки на запорном устройстве, после чего открыл дверь и впустил внутрь Р.А.В.. Увидев большое количество предметов из алюминия, решили, что нужно сходить домой за тележкой. После этого Р.А.В. ушёл, а он остался возле дома. Когда Р.А.В. вернулся с тележкой, они вновь зашли в кладовую, сложили в три мешка различное имущество, а именно: резиновую лодку, палатку, зарядное устройство, болгарку, различные предметы из алюминия. Мешки на тележке увезли в дом И.О.А., где спрятали. Позже алюминиевые изделия сдали в приёмный пункт, вырученные деньги потратили на продукты питания и спиртное. Палатку, лодку и зарядное устройство у них изъяли сотрудники милиции.
В содеянном раскаивается, перечень похищенного и его стоимость не оспаривает, иск потерпевшего признаёт.
Потерпевший Е.С.И. в судебном заседании пояснил, что проживает с семьёй в <адрес>. У него имеется кладовая, расположенная в подвале их дома. Кладовая представляет из себя помещение размером 4 на 4 метра, в ней он хранит различную домашнюю утварь. Запирается кладовка на металлическую щеколду и навесной замок, двери деревянные.
В апреле 2011 года он пришёл в кладовую и обнаружил, что дверь открыта, а из помещения совершена кража. Были похищены резиновая лодка, рыбацкая палатка, болгарка, различные предметы из алюминия. Полный перечень имеется в материалах уголовного дела, подтверждает его в полном объёме. Ущерб от кражи составил 18895 рублей, ущерб оценивает, как незначительный. Он обратился в милицию. Во время следствия ему были возвращены лодка, палатка и автомобильное зарядное устройство, на общую сумму 7700 рублей. Не возмещённый ущерб составляет 11195 рублей, просит взыскать с подсудимого указанную сумму.
Просит суд назначить подсудимому Солнцеву наказание, не связанное с лишением свободы.
Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего З.О.С. следует, что он проживает в многоэтажном доме в <адрес>. В подвальном помещении дома имеется хозяйственная ячейка, где он хранит различное имущество. Дверь закрывается на навесной замок.
15.04.2011 он пришёл в подвал, где обнаружил, что замок с двери ячейки сорван, дверь открыта, а из помещения пропала алюминиевая кастрюля объёмом 25 литров, а также стеклянные банки с соленьями, компотом и вареньем. Общий ущерб составил 2440 рублей (л.д. 90-93, 111-113).
Свидетель И.О.А. в судебном заседании показала, что подсудимый Солнцев является сожителем её сестры, у них есть общий ребёнок, 2011 года рождения.
В апреле 2011 года Солнцев приносил домой варенье в банках, из малины, смородины, виктории, вишни. Где он взял данное варенье, Солнцев не говорил. Позже Солнцев рассказал, что украл данное варенье вместе с Р.А.В. из какого-то подвала.
К ним домой приезжали сотрудники милиции, и она видела, как они изымали лодку, палатку и что-то ещё.
Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания свидетелей И.К.А. и И.А.И. (л.д. 137-139, 140-142).).
Из показаний свидетеля Ж.Г.Ф., оглашённых в судебном заседании, следует, что он работает в пункте приёма цветного металла. В апреле 2011 года к нему дважды приезжали на велосипеде двое парней и привозили различные металлические предметы. В первый раз они сдали ему алюминиевые предметы примерно на 250 рублей, во второй – на 600 рублей. Через некоторое время в его приёмный пункт приехали сотрудники милиции, вместе с которыми были и те два парня. Выяснилось, что это Солнцев и Р.А.В., а предметы, которые они ему сдавали, были крадеными (л.д. 109-110).
Вина подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела:
- заявлениями потерпевших З.О.С. и Е.С.И., в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших из кладовых, расположенных в подвальных помещениях их домов, принадлежащее им имущество (л.д. 4, 80);
- протоколами осмотра места происшествия от 14 и 15 апреля 2011 года и фототаблицами к ним. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений. В ходе осмотра изъяты окурки от сигарет стеклянная рюмка и 2 конфеты, а также резиновая лодка, палатка и зарядное автомобильное устройство (л.д. 11-20, 82-87, 25-28);
- протоколами явок с повинной от 14 и 15 апреля 2011 года, согласно которым гр. Солнцев А.Н. и Р.А.В. чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что в апреле 2011 года по сговору между собой, совершили кражи имущества из подвальных помещений в <адрес> и в <адрес> (л.д.22, 24, 98, 100);
- протоколами осмотра предметов от 14.04.2011 и 06.06.2011 года – предметов, изъятых с места происшествия (л.д. 34-39, 103-105);
- другими материалами уголовного дела, представленными и исследованными в судебном заседании.
Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Солнцева в инкриминируемом деянии полностью установленной.
Действия подсудимого Солнцева по каждому из эпизодов суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в хранилище.
Установлено, что подсудимый Солнцев, предварительно договорившись с другим лицом, с целью совершения кражи в апреле 2011 года дважды незаконно проникли внутрь подвальных помещений, а потом и внутрь кладовых, расположенных в вышеуказанных подвальных помещениях жилых домов в <адрес> и <адрес>, откуда совершили кражи личного имущества граждан З.О.С. и Е.С.И..
По эпизоду кражи имущества гр. Е.С.И. суд исключает из обвинения признак причинения «значительного ущерба гражданину», в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Потерпевший Е.С.И. суду пояснил, что ущерб, причинённый ему в результате кражи из кладовой, значительным для него не является.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.
Суд учитывает, что подсудимый Солнцев характеризуется отрицательно, однако ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
Суд также учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать Солнцева свободы.
Учитывая изложенное, суд считает возможным определить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшего обоснован и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОЛНЦЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, за которые назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ за каждое из преступлений.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения, наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – резиновую лодку, палатку и зарядное автомобильное устройство, переданные по принадлежности потерпевшему Е.С.И. – оставить в его распоряжении; 4 окурка сигарет, рюмку и две конфеты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району – уничтожить.
Взыскать с осуждённого Солнцева А.Н. в пользу потерпевшего Е.С.И. 11195 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Процессуальные издержки в сумме 343 рублей 13 копеек, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного Солнцева А.Н. в доход государства (ИНН 5503085514; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области (УФССП России по Омской области); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 322 1 13 01270 01 0000 130).
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток с момента оглашения.
Судья В.В. Александрова