№ 1-144(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 27 июля 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,
подсудимого Ганке А.Л.,
защитника - адвоката Щербаковой В.И. (уд. № 717, ордер № 34536),
представителя потерпевшей – С.О.П.
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГАНКЕ А.Л., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ганке А.Л. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей З.Л.П. при следующих обстоятельствах.
02 июля 2010 года, около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, подсудимый Ганке, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей сожительнице З.Л.П., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс З.Л.П. множественные удары ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу. Затем, взяв З.Л.П. правой рукой за волосы на голове, умышленно ударил её не менее трёх раз лицом о дверной косяк в зале, от чего у потерпевшей выступила на лице кровь, и она упала на деревянный пол, на бок. В этот момент на крики З.Л.П. в зал вошёл гр. Г.А.А., который с целью пресечения действий подсудимого попытался оттащить его в сторону, но тот, оттолкнув Г.А.А. от себя рукой, нанёс лежавшей на полу З.Л.П. несколько ударов по телу ногами, обутыми в ботинки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 33 от 25.03.2011 года, потерпевшей З.Л.П. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Телесное повреждение: закрытый ротационный подвывих 1 шейного позвонка квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения: закрытая травма груди, перелом 5 ребра слева, 4 ребра справа относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более трёх недель; телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга инфицированной раны волосистой части головы – влекут за собой расстройство здоровья на срок не более трёх недель и квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде ушибов и ссадин в области головы, верхних и нижних конечностей, взятые в отдельности от всех вышеуказанных телесных повреждений, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, однако они не могут быть рассмотрены в отдельности от описанных выше травм, так как являются местом приложения травмирующей силы.
Образование перечисленных телесных повреждений при падении, как с приданным ускорением, так и в результате самопроизвольного падения пострадавшей с высоты собственного роста, исключается.
Выявленное у пострадавшей З.Л.П. психическое расстройство – органическое поражение центральной нервной системы с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами – возникло после совершения в отношении неё противоправных действий и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате противоправных действий Ганке А.Л. Данное психическое расстройство является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.
Свои преступные действия Ганке прекратил после вмешательства гр. Г.А.А. и гр. Ш.М.С.
Подсудимый Ганке А.Л. в судебном заседании вину признал частично, не согласившись с количеством вменённых ему ударов, и пояснил следующее.
С Затолокиной он сожительствовал в течение 10 лет, проживали они в доме его матери. В последние годы З.Л.П. стала злоупотреблять спиртными напитками, не работала, домашним хозяйством не занималась, крала деньги у матери, выносила из дома и продавала продукты. Он ругал её за это и иногда бил. З.Л.П. убегала из дома, скрывалась в лесу. Он хотел совсем выгнать её из дома, но она говорила, что пойти ей некуда, поэтому он терпел её присутствие.
Днём 02.07.2010 он ушёл в гости к племяннику, возвратился домой в обеденное время, был в состоянии алкогольного опьянения. З.Л.П. была пьяная, стала просить у него ещё выпить, между ними возник конфликт. Он толкнул сожительницу рукой в область груди, она упала через кресло на пол, при этом кресло сломалось. Он ещё дважды ударил лежавшую на полу З.Л.П. рукой по лицу и раза три пнул обутыми в ботинки ногами в живот. После этого он отступил назад, присел на кровать и больше ничего не помнит, так как был сильно пьян.
Он не помнит, поднималась ли З.Л.П. с полу на ноги или нет, также не помнит, как Г.А.А. и Ш.М.С. заходили к ним в дом. Проснулся он утром, З.Л.П. по-прежнему лежала на полу, попросила опохмелиться, на что он сказал, что нет денег, собрался и ушёл из дома. Его мать в этот момент спала в другой комнате, видеть происходящее она не могла, так как совершенно слепая.
Домой он вернулся около 16 или 17 часов, сожительница также лежала на полу, говорила, что у неё болит бок, попросила поесть. Он приготовил еду и дал её З.Л.П., она немного поела. После этого он опять ушёл из дома, отправился к своей сестре. Домой он пришёл около 24 часов, З.Л.П. находилась на том же месте, на полу, попросила выпить. Он сходил за водкой, после чего налил ей 100 грамм, она выпила. Он тоже немного выпил и лёг спать.
Через несколько дней утром к ним пришла фельдшер, осмотрела З.Л.П., сказала, что та в тяжёлом состоянии, предложила собрать её и доставить в ФАП. Он вымыл З.Л.П., собрал её и вместе с соседом Г.А.А. отвёл в ФАП.
Вину признаёт частично, так как ударов З.Л.П. он нанёс меньше, чем указано в обвинительном заключении. Считает, что телесные повреждения сожительница могла получить при падении через кресло. Признаёт, что упала З.Л.П. от того, что он толкнул её. С заключением СМЭ он знакомился, признаёт, что теперешнее состояние З.Л.П. возникло в результате его действий. Отрицает, что бил сожительницу лицом о дверной косяк, кровь на косяке объясняет тем, что примерно в марте о данный косяк ударилась его слепая мать и рассекла себе бровь. Следы крови, обнаруженные у печи, по его мнению, могли возникнуть от мяса при приготовлении пищи.
Подтверждает, что до 02.07.2010 года З.Л.П. была вполне здорова: нормально передвигалась и разговаривала. В содеянном он раскаивается.
Представитель потерпевшей С.О.П. в судебном заседании пояснила, что является родной сестрой З.Л.П.. С сестрой они не общались на протяжении нескольких лет, детей у сестры нет. Ей было известно, что З.Л.П. проживает в <адрес> с сожителем Ганке, оба употребляют спиртные напитки. Зимой 2009 года от знакомых она узнала, что сестра находится в больнице, что ей частично ампутировали ступни ног. Вместе с братом они поехали навестить З.Л.П.. Та рассказала им, что сожитель избивает её, выгоняет из дома на мороз, в результате она отморозила ноги. Своего жилья у сестры нет, они с братом не могли взять её к себе, и после больницы она вернулась в дом Ганке.
В июле 2010 года она узнала от родственников, которые приезжали из Германии и были в гостях в <адрес>, что Ганке избил сестру, и та находится в тяжёлом состоянии. Ей также стало известно, что до 21-го июля сестра находилась на лечении в МСЧ-10 <адрес>, после чего её вновь отвезли домой в <адрес>.
Когда 25-го июля 2010 года они с братом приехали в дом Ганке, последнего дома не было. Они увидели, что сестра лежит на кровати без движения, говорить она не могла, а лишь издавала какие-то звуки. Они попытались поднять З.Л.П., та не могла даже держать голову, их не узнавала, а только плакала. Они вызвали «Скорую помощь». Она увидела, что дверной косяк в доме был в крови, от соседей ей стало известно, что это Ганке бил сестру об этот косяк. Соседи также рассказали, что Ганке постоянно избивал сестру, а уйти той было некуда. В настоящее время З.Л.П. находится в Центре социальной адаптации, лежит без движения, не разговаривает, нуждается в постоянном постороннем уходе.
Гражданский иск она не заявляет, но настаивает на строгом наказании подсудимого.
Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания свидетеля К.А.П., брата потерпевшей З.Л.П. (т.1 л.д. 50-52).
Допрошенная судом в качестве свидетеля М.Т.Г. пояснила, что работает заведующей отделением в Центре социальной адаптации. З.Л.П. находится в их Центре около года, поступила она в очень тяжёлом состоянии, не разговаривала, не поднималась, кормила её санитарка. Благодаря хорошему уходу и полноценному питанию, состояние З.Л.П. немного улучшилось, у неё появились реакции: она может попросить есть, пить, произносит отдельные фразы, но рассказать о чём-либо она не в состоянии, проходит лечение у психиатра. У З. отмирают клетки головного мозга, её поведение неадекватное, но иногда случаются проблески ума. Документов у неё нет. В настоящее время паспортист занимается их восстановлением, после чего З.Л.П. поместят в интернат для психохроников. З.Л.П. регулярно посещают её сестра и брат.
Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей С.И.Я. и Ж.С.Н., сотрудников Центра социальной адаптации, подтверждают показания свидетеля М.Т.Г. (т.1 л.д. 27-30, 142-146).
Свидетель Г.А.А. в судебном заседании показал, что проживает по -соседству с Ганке и З.Л.П.. Оба они не работают, злоупотребляют спиртными напитками. отношения между ними напряжённые. З.Л.П. выносит из дома продукты и продаёт их, а Ганке бьёт её за это.
Днём 02.07.2010 у него в гостях был Ш.М.. Примерно около 13 часов они услышали женские крики, доносившиеся из квартиры Ганке, они с Ш.М.С. побежали туда. Он первым вошёл в квартиру, Ш.М.С. шёл следом. Первое, что он увидел, было то, что Ганке держал З.Л.П. за волосы и бил её передней частью головы о дверной косяк. Лично он видел не менее трёх ударов. Всё лицо у З.Л.П. было в крови. Он закричал на Ганке и попытался оттащить его от З.Л.П., но тот оттолкнул его от себя. В этот момент З.Л.П. упала на пол, а Ганке стал пинать её обутыми в ботинки ногами по всему телу. Подбежавший Ш.М.С. схватил Ганке и стал удерживать его, а он поднял З.Л.П. с пола и положил на кровать. Всё тело и лицо у З.Л.П. были в крови. В доме также находилась мать Ганке, но она пряталась от сына в другой комнате. Через несколько дней он помогал вытаскивать З.Л.П. к машине «Скорой помощи», так как сама она была не в состоянии двигаться.
Он увидел также, что у кресла, стоявшего в зале, была сломана ножка. Спустя несколько дней, когда он зашёл в дом Ганке, тот пояснил, что кресло сломалось, когда он бил З.Л.П., и она упала.
До 02.07.2010 года З.Л.П. была вполне здорова: ходила, разговаривала, обслуживала себя. После избиения её Ганке З.Л.П. перестала ходить, разговаривать, а лишь лежала и издавала непонятные звуки.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Ш.М.С.
Из показаний свидетеля Р.Г.А., оглашённых в судебном заседании, следует, что она является гражданской женой Г.А.А., проживают они через стену с Ганке. Днём 02.07.2010 года они с мужем были дома, в гостях у них находился Ш.М. Вдруг они услышали женские вопли, доносившиеся из квартиры Ганке. Мужчины побежали туда, а через несколько минут она тоже решила зайти к Ганке.
Когда она зашла туда, то увидела лежавшую на полу З.Л.П., которая была вся в крови. Кровь также была на дверном косяке и на полу возле печки. Г.А.А. поднял З.Л.П. и положил её на кровать, а Ш.М.С. держал за руки Ганке.
В следующий раз она увидела З.Л.П. через неделю, когда её увозили в больницу. Женщина была в тяжёлом состоянии: не говорила, не двигалась. Бил ли Ганке З.Л.П. после 02.07.2010, она не знает. З.Л.П. привезли из больницы 22.07.2010, она по – прежнему была в тяжёлом состоянии. Иногда она заходила к З.Л.П. и кормила её – та с трудом жевала, говорить не могла. В конце июля 2010 года приехала сестра З.Л.П. и увезла её в реабилитационный центр (т.1 л.д. 56-59).
Свидетель Г.Л.А. суду пояснила, что проживает по - соседству с Ганке. З.Л. была его сожительницей. Оба они злоупотребляли спиртными напитками, не работали. Из разговоров в деревне ей было известно, что Ганке постоянно бьёт З.Л.П., но сама она этого не видела, но неоднократно замечала на лице и теле З.Л.П. синяки и ссадины.
В июле 2010 года она видела, как к дому Ганке подъехала машина «Скорой помощи», через некоторое время на носилках вынесли З.Л.П.. Со слов местных жителей ей стало известно, что Ганке в очередной раз избил сожительницу, и её состояние тяжёлое.
Из показаний свидетеля К.Ю.В. следует, что она работает в ФАП <адрес>, Ганке и З.Л.П. знает, как местных жителей., оба они злоупотребляют спиртными напитками и нигде не работают. Она постоянно видела кровоподтёки на лице и теле З.Л.П., но за медицинской помощью та никогда не обращалась. На вопрос, кто её избил, отвечала, что сама упала.
08.07.2010 к ней обратилась Щ.Н.А., сестра подсудимого, которая пояснила, что Ганке избил З.Л.П., и та лежит в доме в тяжёлом состоянии. Вечером она пришла к Ганке, однако тот отказался впустить её в дом. Лишь после того, как она пригрозила вызвать в милицию, Ганке впустил её. В доме была антисанитария, З.Л.П. она обнаружила лежащей на спине в зале, при этом её голова была около дивана, а ноги повёрнуты к окну – было очевидно, что сама З.Л.П. не могла упасть на пол с дивана и оказаться в таком положении относительно дивана. Женщина была укрыта какими-то тряпками. Когда она её открыла, то было понятно, что З.Л.П. уже несколько дней себя не обслуживает и справляет естественную нужду под себя. Её голова была неестественно наклонена в сторону, волосы были слипшимися от крови, на затылке была рана, которая уже покрылась корочкой, на лице были ссадины. Она спросила, почему З.Л.П. лежит на полу, но последняя не смогла ответить, а Ганке сказал, что сожительница сама падает с дивана на пол. Она оказала З.Л.П. первую медицинскую помощь и вызвала «Скорую», которая отвезла женщину в больницу. 21.07.2010 З.Л.П. на машине «Скорой помощи» привезли обратно, так как в лечении она уже не нуждалась, а нуждалась в постоянном уходе, так как утратила способность говорить, двигаться и обслуживать себя. 27.07.2010 З.Л.П. отвезли в Центр социальной адаптации, больше она её не видела (т.1 л.д. 167-172).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Г.Н.В., племянницы подсудимого, видно, что подсудимого Ганке она характеризует как человека вспыльчивого, агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками. З.Л.П. была сожительницей Ганке, никогда не работала, домашними делами не занималась, вместе с Ганке злоупотребляла спиртным.
В июле 2010 года от двоюродной сестры ей стало известно, что Ганке избил З.Л.П., и та находится в больнице (т.1 л.д. 53-55).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля К.Е.Г. следует, что она проживала вместе с сыном - подсудимым Ганке, и с сожительницей последнего – З.Л.П.. Все вместе они часто употребляли спиртные напитки. Сын и его сожительница часто конфликтовали, З.Л.П. ничего не делала по дому, не работала, продавала из дома продукты - за это Ганке часто избивал её. Днём 02.07.2010 года сын пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, был злой и начал за что-то ругать З.Л.П.. Она испугалась, так как подумала, что сын сейчас начнёт бить сначала сожительницу, а потом и её, поэтому спряталась в другой комнате, не выходила и не видела ничего. По крикам и звукам ударов она поняла, что Ганке бьёт З.Л.П., последняя кричала от боли. Потом к ним в дом прибежали Г.А.А. и Ш.М.С., и она слышала, как они ругали Ганке (т.1 л.д. 99-102).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1032/А от 17.12.2010 года следует, что З.Л.П. обнаруживает признаки органического поражения центральной нервной системы с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами. Данное психическое расстройство возникло у З.Л.П. после совершения в отношении неё противоправных действий и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинёнными ей обвиняемым. По состоянию своего психического здоровья З.Л.П. не способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 155-158).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 33 от 25.03.2011 года, потерпевшей З.Л.П. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Телесное повреждение: закрытый ротационный подвывих 1 шейного позвонка квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; телесные повреждения: закрытая травма груди, перелом 5 ребра слева, 4 ребра справа относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более трёх недель; телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга инфицированной раны волосистой части головы – влекут за собой расстройство здоровья на срок не более трёх недель и квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде ушибов и ссадин в области головы, верхних и нижних конечностей, взятые в отдельности от всех вышеуказанных телесных повреждений, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, однако они не могут быть рассмотрены в отдельности от описанных выше травм, так как являются местом приложения травмирующей силы.
Образование перечисленных телесных повреждений при падении, как с приданным ускорением, так и в результате самопроизвольного падения пострадавшей с высоты собственного роста, исключается.
Выявленное у пострадавшей З.Л.П. психическое расстройство – органическое поражение центральной нервной системы с выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами – возникло после совершения в отношении неё противоправных действий и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными в результате противоправных действий Ганке А.Л. Данное психическое расстройство является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (т.1 л.д. 192-197).
Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2010 года и фототаблицы к нему видно, что была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъято ничего не было (т.1 л.д. 8-13).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Ганке в инкриминируемом ему деянии установленной.
Действия подсудимого Ганке суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой психическое расстройство.
Остальные квалифицирующие признаки, а именно: «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть» и «заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности» суд исключает из обвинения, поскольку это не следует из экспертных заключений, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании. Те телесные повреждения, причинение которых вменено подсудимому в рамках данного уголовного дела, относятся к категориям причинивших тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью потерпевшей, а также к категории не причинивших вреда здоровью. Данных о том, что именно эти повреждения привели к утрате З.Л.П. общей или профессиональной трудоспособности – в экспертных заключениях не имеется.
Действия подсудимого носили, безусловно, умышленный характер, о чём свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, а также их тяжесть. Всё это подтверждается заключением СМЭ № 33 от 25.03.2011 года, сомневаться в объективности которого у суда нет оснований. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что с заключением эксперта он знакомился, понимает, что именно от его действий наступили столь тяжкие для потерпевшей последствия. Данное заключение Ганке не обжаловал. Его утверждения о том, что он не бил потерпевшую об косяк, опровергаются показаниями свидетеля Г.А.А., который был очевидцем этого, категорично заявил в суде, что когда он вбежал в квартиру Ганке, тот бил З.Л.П. головой об косяк, держа её за волосы, он бросился к Ганке и стал оттаскивать его от потерпевшей. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда также нет оснований, причин для оговора подсудимого не установлено. Сам подсудимый пояснил, что был в сильной степени алкогольного опьянения и плохо помнит события того дня, он даже не помнит, как Г.А.А. и Ш.М.С. заходили в его квартиру. Ссылка подсудимого на то, что столь тяжкие телесные повреждения З.Л.П. могла получить при падении, суд находит безосновательными, поскольку в заключении эксперта № 33 от 25.03.2011 указано, что образование всех перечисленных в заключении телесных повреждений при падении, как с приданным ускорением, так и в результате самопроизвольного падения пострадавшей с высоты собственного роста, исключается.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких и направлено против жизни и здоровья человека.
Подсудимый Ганке вину частично признал, в содеянном раскаивается, юридически он не судим.
По месту жительства и подсудимый, и потерпевшая характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие алкоголем и нигде не работающие.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, наказание Ганке следует определить в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск БУЗ Омской области «Клинический медико-хирургический центр МЗОО» в сумме 13173,60 рублей в возмещение стоимости лечения потерпевшей обоснован и подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАНКЕ А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 10 июня 2011 года.
Меру пресечения оставить содержание под стражей.
Взыскать с осужденного Ганке А.Л. в пользу БУЗ Омской области «Клинический медико-хирургический центр МЗОО» 13 173 рубля 60 копеек в счет возмещения стоимости лечения потерпевшей.
Кроме того, взыскать с Ганке А.Л. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1029 рублей 39 копеек (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Ганке – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденный ГАНКЕ А.Л. в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, может заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Александрова