Дело № 1-156/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного
преследования
г. Омск 23 мая 2011 года
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Солдатенковой О.С.,
подсудимого Романовского Ю.Г.,
защитника-адвоката Репринцевой В.Ф., представившей удостоверение № 624 и ордер № 8386,
потерпевшего Т.В.Г.,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романовского Ю.Г., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Романовский Ю.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Т.В.Г. получил тяжкий вред здоровью. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
12.09.2010 около 22 часов 30 минут Романовский Ю.Г., управляя личным, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, умышленно, грубо нарушил пункты правил дорожного движения РФ, а именно:
- п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;
- п. 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;
- п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по обочинам;
- п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
На вышеуказанном автомобиле, перевозя трех пассажиров: Ч.Л.В., Т.В.Г. и З.А.В., не пристегнутых ремнями безопасности, в темное время суток, следуя по <данные изъяты> обводной дороге г. Омска в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 70 км/час, в районе <данные изъяты> км указанной трассы, на территории Омского района Омской области, проявив преступную небрежность, в условиях недостаточной видимости, превысив безопасную скорость движения, совершил съезд на правую обочину дороги. После этого, пытаясь вернуть автомобиль на проезжую часть, повернул руль влево, допустил неуправляемый занос с последующим опрокидыванием автомобиля в правый кювет. В результате произошедшего ДТП, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Т.В.Г. причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде переломов 7,8,9,10-го ребер справа с повреждением легкого, осложнившееся скоплением воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс). Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Т.В.Г. по признаку опасности для жизни.
Действия Романовского Ю.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Романовский Ю.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Репринцева В.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, предлагала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Солдатенкова О.С., против заявленного подсудимым Романовским Ю.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевший Т.В.Г. в судебном заседании, заявил о своем согласии с возможностью рассмотрения дела в особом порядке, материальных требований не имеет.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Романовский Ю.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Романовский Ю.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет возможным проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого Романовского Ю.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил эксплуатации транспортных средств», подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия при описании преступного деяния, не указано о нарушении Романовским Ю.Г. каких-либо правил эксплуатации транспортного средства.
В судебном заседании потерпевшим Т.В.Г. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, последний перед ним извинился, загладил причиненный вред. Каких либо материальных претензий он к Романовскому Ю.Г. не имеет. Ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Подсудимый Романовский Ю.Г., защитник – адвокат Репринцева В.Ф. также просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Романовский Ю.Г. осознает, что указанное потерпевшим основание для прекращения настоящего уголовного дела, не является для него реабилитирующим.
Государственный обвинитель Солдатенкова О.С. не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования, поскольку подсудимый характеризуется с положительной стороны, совершил преступление небольшой тяжести.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела удовлетворить.
В судебном заседании Романовский Ю.Г. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Принимая во внимание, что подсудимый Романовский Ю.Г. совершил преступление впервые, небольшой тяжести, данное преступление совершено им по неосторожности, по месту жительства Романовский Ю.Г. характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялся, потерпевший не имеет каких-либо материальных претензий, подсудимый загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, в связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Романовского Ю.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Романовскому Ю.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.
Вещественными доказательствами по вступлении настоящего постановления в законную силу распорядиться следующим образом:
- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, поврежденные переднее колесо, передний тормозной шланг, находящиеся на хранении у подсудимого Романовского Ю.Г. – оставить в его распоряжении.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Романовскому Ю.Г., потерпевшему Т.В.Г., прокурору Омского района Омской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.Ф. Ходоркин