Дело № 1-159/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела, уголовного преследования г. Омск 23 мая 2011 года
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Симонова Г.А.,
защитника – адвоката Матыциной Е.А., представившей удостоверение № 61 и ордер № 8221,
потерпевшей К.Н.Н.,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Симонова Г.А., <данные изъяты>, ранее не судимого. Под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонов Г.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20:00 часов 12.03.2011 до 01:30 часов 13.03.2011, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к магазину ИП К.Н.Н., расположенному по адресу: <адрес>, где, найденным около магазина деревянным бруском, разбил остекление в окне, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Н.Н.:
- сигареты «WINSTON» 6 пачек, по цене 36 рублей за пачку, на общую сумму 216 рублей;
- сигареты «CAMEL» 12 пачек, по цене 44 рубля за пачку, на общую сумму 528 рублей;
- сигареты «MURATTI» 10 пачек, по цене 31 рубль за пачку, на общую сумму 310 рублей;
- сигареты «CHESTERFILD» 10 пачек, по цене 37 рублей за пачку, на общую сумму 370 рублей;
- сигареты «VOGUE» 2 пачки, по цене 50 рублей за пачку, на общую сумму 100 рублей;
- сигареты «Русский стиль» 10 пачек, по цене 46 рублей за пачку, на общую сумму 460 рублей;
- пиво «Кулер» две бутылки, объемом 1,5 литра каждая, по цене 76 рублей за бутылку, на общую сумму 152 рубля;
- жевательную резинку «Фрост», 3 пачки, по цене 42 рубля за пачку, на общую сумму 126 рублей;
- жевательную резинку «Орбит PROFESSIONAL» одна пачка стоимостью 23 рубля 40 копеек;
- жевательную резинку «Орбит», три пачки, по цене 17 рублей за пачку, на общую сумму 51 рубль;
- чипсы «Золотой картофель» одна пачка стоимостью 16 рублей;
- денежные средства в сумме 3010 рублей, купюрами достоинством 500, 100, 50 и 10 рублей;
- 9 коробков спичек, по цене 80 копеек за 1 коробок, на общую сумму 7 рублей 20 копеек;
- 3 зажигалки, по цене 20 рублей за 1 шт, на общую сумму 60 рублей;
- 8 зажигалок по цене 14 рублей за 1 шт, на общую сумму 112 рублей;
- 4 зажигалки по цене 8 рублей, на общую сумму 32 рубля;
- одну пару резиновых перчаток стоимостью 5 рублей;
- одну пару текстильных перчаток стоимостью 15 рублей;
- сотовый телефон «SAMSUNG», б/у, стоимостью 1000 рублей.
С похищенным Симонов Г.А. с места совершения преступления попытался скрыться, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как около здания магазина был замечен Е.Ю.В. и Ю.И.К., которые с целью пресечения преступных действий стали преследовать Симонова Г.А. Последний, осознавая, что его действия обнаружены, бросил похищенное на расстоянии около 60 метров от магазина. После этого, Симонов Г.А. был задержан Е.Ю.В. и Ю.И.К.
Таким образом, Симонов Г.А. пытался умышленно, тайно похитить имущество на общую сумму 6 593, 60 рублей, принадлежащее К.Н.Н.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Симонов Г.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник – адвокат Матыцина Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, предлагала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Потерпевшая К.Н.Н. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не имеет.
Государственный обвинитель Липницкая И.М. против заявленного Симоновым Г.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Симонов Г.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Симонова Г.А. подлежащим удовлетворению и полагает возможным проведение судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого Симонова Г.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При этом, из объема предъявленного Симонову Г.А. обвинения, подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку магазин полностью подпадает под определение помещения, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшей К.Н.Н. заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, последний перед ней извинился, загладил причиненный вред. Каких либо материальных претензий, ввиду возмещенного ущерба, она не имеет. Ей понятны последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Подсудимый Симонов Г.А. защитник – адвокат Матыцина Е.А. также просили удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Симонов Г.А. осознает, что указанное потерпевшей основание для прекращения настоящего уголовного дела, не является для него реабилитирующим.
Государственный обвинитель Липницкая И.М. не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования, поскольку подсудимый характеризуется с положительной стороны, совершил преступление средней тяжести, впервые.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела удовлетворить.
В судебном заседании Симонов Г.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Принимая во внимание, что подсудимый Симонов Г.А. совершил неоконченное преступление впервые, средней тяжести, написал явку с повинной, по месту жительства, учебы характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, в связи с этим, суд, руководствуясь положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Симонова Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Симонова Г.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами по делу, по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом
- денежные средства в сумме 3010 рублей, сотовый телефон, товарно-материальные ценности, преданные К.Н.Н. – оставить в ее распоряжении;
- деревянный брусок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств - уничтожить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Симонову Г.А., потерпевшей К.Н.Н., прокурору Омского района Омской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Д.Ф. Ходоркин