Обвинительный приговор по уд № 1-184/2011 в отношении Сметанюка Н.С. по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Солдатенковой О.С.,

подсудимого Сметанюка Н.С.,

защитника – адвоката Лобода Н.В., представившей удостоверение № 589 и ордер № 8317,

потерпевшей К.Е.Н.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сметанюка Н.С., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сметанюк Н.С. в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

27.03.2011 около 24:00 часов Сметанюк Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к окну продуктового магазина К., расположенного на <адрес>. Приложив физическую силу, руками выломал металлическую решетку окна, сорвал металлическое крепление рамы, после этого, по решетке окна поднялся на подоконник и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее К.Е.Н.:

- пиво специальное «Блазер» 1,5 л, в количестве 6 бутылок, по цене 70 рублей за бутылку, на общую сумму 420 рублей;

- пиво «Клинское» светлое 1,5 л, в количестве 6 бутылок, по цене 72 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 432 рубля;

- сигареты «Честерфильд» (3 блока) – 30 пачек, по цене 34 рубля за пачку, на общую сумму 1020 рублей;

- сигареты «Максим» (1 блок) – 10 пачек, по цене 16,50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 165 рублей;

- сигареты «Винстон» (2 блока) – 20 пачек, по цене 36 рублей за пачку, на общую сумму 720 рублей;

- сигареты «Бонд» (1 блок) – 10 пачек, по цене 26 рублей за пачку, на общую сумму 260 рублей;

- сигареты «Кент» (2 блока) – 20 пачек, по цене 53 рубля за пачку, на общую сумму 1060 рублей;

- сыр «Хохланд» 140 гр., 1 шт., по цене 55 рублей;

- сыр «Президент» 140 гр., 1 шт., по цене 55 рублей;

- сыр «Радужный» 70 гр. (косичка) – 2 шт., по цене 45 рублей за 1 косичку, на общую сумму 90 рублей;

- денежные средства в размере 14 130 рублей купюрами различного достоинства.

    С похищенным имуществом Сметанюк Н.С. с места совершения преступления, осознавая преступный характер своих действий, скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив К.Е.Н. материальный ущерб в размере 18407 рублей.

Подсудимый Сметанюк Н.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, воспользовавшись своим конституционным правом, отказался от дачи показаний. В связи с этим, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого, данные в ходе производства предварительного следствия.

Допрошенный в качестве обвиняемого (л.д. 180-183), Сметанюк Н.С. пояснял, что 27.03.2011 находился в <адрес>, распивал спиртное вместе со своими знакомыми Н.О.Ю. и С.А.О. Около 24:00 часов, когда спиртное закончилось, решил сходить в круглосуточный магазин <данные изъяты> за пивом и сигаретами. Магазин оказался закрыт. Начал стучаться в окно магазина, расположенное слева от входа, но на стук никто не вышел. В окно стучался сильно, прикладывая значительную физическую силу. Ему удалось сорвать крепление в левой большой створке пластикового окна, полагает, что повредил металлическое крепление замка окна, в связи с этим, створка окна открылась внутрь. Решил проникнуть в магазин, чтобы взять пиво и сигареты. С этой целью вырвал металлическую решетку в окне магазина в месте ее крепления, при этом, одновременно с решеткой вырвал боковую облицовку окна с наружной стороны. После этого, по взломанной решетке поднялся на подоконник и через оконный проем проник в помещение магазина, которое было освещено. За стойкой обслуживания, под прилавком в коробке из-под жевательной резинки взял деньги, купюрами различного достоинства. Денежные средства пересчитывать не стал, положил их в задний карман джинсов. После этого, прошел на склад, где взял пиво в бутылках емкостью 1,5 литра, несколько блоков сигарет различных марок, разные сорта сыра, название которых не помнит. Согласен с перечнем и оценкой похищенного. Похищенные ТМЦ перенес домой к Н.О.Ю., сыры потерял по дороге. На такси с А. и О. доехал до <адрес>, где рассказал им о совершенной краже. Со временем похищенное пиво выпил, сигареты выкурил. Денежные средства израсходовал на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Показания Сметанюка Н.С., получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. С учетом изложенного, данные показания, подтвержденные Сметанюком Н.С. в судебном заседании, признаются судом допустимым доказательством, и их допустимость не оспаривается сторонами.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К.Е.Н. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией продуктов питания в помещении магазина К., расположенном в <адрес>. В марте 2011 года отдыхала за пределами территории Российской Федерации, по приезду домой от К.Т.А. ей стало известно, что 27.03.2011 в период с 22:00 часов до 24:00 часов неизвестные лица путем повреждения оконной решетки проникли в помещение ее магазина, откуда похитили деньги и товарно-материальные ценности. Сотрудники милиции ей сообщили, что хищение совершил Сметанюк Н.С. 02.04.2011 вместе с продавцами К.Т.В. и М.С.И. провела в магазине ревизию, по итогам которой установлена недостача товарно-материальных ценностей в результате хищения, на общую сумму 18 407 рублей. Ущерб от повреждения рамы пластикового окна составил 12 225 рублей. Подсудимым похищены товарно-материальные ценности перечисленные в обвинительном заключении, а также денежные средства в размере 14 130 рублей купюрами различного достоинства. В ходе судебного разбирательства Сметанюк Н.С. возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, в связи с этим, она не имеет исковых требований. Подсудимый извинялся, в связи с этим, просила смягчить подсудимому наказание.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей К.Е.И., М.С.И., Н.О.Ю., С.А.С., К.Т.В.

Свидетель К.Е.И. пояснил, что 27.03.2011 в вечернее время у него и его сестры в гостях находилась подруга сестры – К.Т.А. Около 00:30 часов, провожая К.Т.А. домой и, проходя около магазина, расположенного на <адрес>, в котором Т. работала продавцом, увидел следы взлома окна. К.Т.А. прошла в магазин и, осмотрев помещение, сообщила, что имеется легкий беспорядок в выкладке товара и что из кассы пропали деньги (л.д. 53-55).

Свидетель М.С.И. пояснила, что работает вахтовым методом продавцом в магазине, расположенном в <адрес>. 28.03.2011 около 10:00 часов ее сменщица К.Т.А. по телефону сообщила о краже из магазина. Смену в магазине принимают друг у друга на доверии, недостачи в кассе никогда не было (л.д. 56-58).

Свидетель Н.О.Ю. пояснила, что 27.03.2011 вместе со свои гражданским супругом С.А.О. и знакомым Сметанюком Н.С. распивала спиртное в доме своей матери, в <адрес>. Когда спиртное закончилось, она, С.А.О. и Сметанюк около 24:00 часов пошли в круглосуточный магазин, расположенный на <адрес>. В магазине горел свет, дверь была закрыта. Не достучавшись до продавца магазина, ушли домой. Около 01:00 часа Сметанюк вышел в туалет, отсутствовал минут 30. Когда подсудимый вернулся, принес упаковку пива «Клинское», емкостью 1,5 литра, 6 бутылок коктейля «Блазер» емкостью 1,5 литра, блок сигарет «Балканская звезда», 2-3 блока сигарет «Винстон легкий», блок сигарет «Кент легкий», 2-3 блока сигарет «Честер». На ее вопрос о том, откуда взял сигареты и пиво, Сметанюк сказал, что купил. Не поверила подсудимому, так как до этого он говорил, что у него имеется только 200 рублей. После этого, вместе с подсудимым и С.А.О. на такси уехали в <адрес>. В машине из кармана подсудимого выпало несколько купюр, достоинством 10 и 100 рублей, сумму не знает, но более 200 рублей. Пиво и сигареты Сметанюк взял с собой. Через два дня по телефону от матери узнала, что в магазине <данные изъяты> совершена кража (л.д. 66-69).

Свидетель С.А.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.О.Ю., дополнив, что не сомневается в том, что кражу из магазина в <адрес> совершил Сметанюк, так как ночью, когда было совершено хищение, подсудимый принес несколько блоков сигарет, упаковку пива и коктейля. Также он видел, как в машине из кармана куртки Сметанюка выпали денежные средства в сумме более 200 рублей (70-73).

Свидетель К.Т.В. пояснила, что работает продавцом в магазине ИП К.Е.Н., расположенном в <адрес>. 27.03.2011 весь день находилась на своем рабочем месте, около 22:00 часов пошла поужинать к своей подруге, проживающей в <адрес>. Вернувшись к магазину около 24:00 часов, обнаружила, что металлическая решетка окна магазина выломана, пластиковое окно открыто. Осмотрев магазин, обнаружила, что похищены денежные средства в сумме около 14000 рублей, несколько блоков сигарет, 4 упаковки сыра, упаковки пива. О краже сообщила в милицию. В результате ревизии было установлено, что похищены следующие товарно-материальные ценности: пиво специальное «Блазер» 1,5 л, в количестве 6 бутылок, по цене 70 рублей за бутылку, на общую сумму 420 рублей; пиво «Клинское» светлое 1,5 л, в количестве 6 бутылок, по цене 72 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 432 рубля; сигареты «Честерфильд» (3 блока) – 30 пачек, по цене 34 рубля за пачку, на общую сумму 1020 рублей; сигареты «Максим» (1 блок) – 10 пачек, по цене 16,50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 165 рублей; сигареты «Винстон» (2 блока) – 20 пачек, по цене 36 рублей за пачку, на общую сумму 720 рублей; сигареты «Бонд» (1 блок) – 10 пачек, по цене 26 рублей за пачку, на общую сумму 260 рублей; сигареты «Кент» (2 блока) – 20 пачек, по цене 53 рубля за пачку, на общую сумму 1060 рублей; сыр «Хохланд» 140 гр., 1 шт, по цене 55 рублей; сыр «Президент» 140 гр., 1 шт, по цене 55 рублей; сыр «Радужный» 70 гр. (косичка) – 2 шт., по цене 45 рублей за 1 косичку, на общую сумму 90 рублей; а также денежные средства в размере 14 130 рублей купюрами различного достоинства (л.д. 126-127).

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от 28.03.2011, в соответствии с которым, К.Т.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 27.03.2011 в период времени с 22:00 часов до 24:00 часов, повредив окно ПВХ, проникли в магазин К., расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили деньги в сумме 14000 рублей и товарно-материальные ценности на сумму 3860 рублей, причинив ущерб на 17 860 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2011, с приложением фототаблицы и схемы – магазина К., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано отсутствие металлической решетки на оконной раме. С места происшествия изъяты следы обуви, сыры «HOHLAND», «PRESIDENT», «Радужный - косичка» (л.д. 7-10, 11-16, 17);

- протоколом явки с повинной от 07.04.2011, согласно которому Сметанюк Н.С. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлением о том, что в ночь на 28.03.2011, находясь в <адрес>, проник в магазин <данные изъяты>, откуда похитил денежные средства в размере 14000 рублей, упаковку пива «Клинское», упаковку коктейля «Блазер», 5 блоков сигарет (л.д. 75);

- протоколом выемки от 07.04.2011, согласно которому в служебном кабинете № 203 ОВД по Омскому муниципальному району Омской области Сметанюком Н.С. добровольно выданы кроссовки 43 размера (л.д. 88, 89-90);

- заключением эксперта № 147 (трасологической судебной экспертизы) от 03.05.2011, согласно которому след подошвенной части обуви мог быть оставлен как подошвой левого кроссовка, изъятого в ходе выемки у Сметанюка Н.С., так и подошвой обуви, имеющей аналогичные размеры и рисунок (л.д. 102-104);

- протоколом выемки от 28.04.2011, согласно которому в служебном кабинете ОВД по Омскому муниципальному району Омской области К.Е.Н. добровольно выдан акт ревизии товарно-материальных ценностей от 03.04.2011. Указанный акт осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 142, 143-145, 146-147, 148, 149);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2011, согласно которому осмотрены сыры «HOHLAND», «PRESIDENT», «Радужный - косичка», изъятые при осмотре места происшествия 28.03.2011. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в комнату хранения (л.д. 156-157, 158, 159);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2011, согласно которому осмотрены кроссовки, изъятые у Сметанюка Н.С. в ходе выемки 07.04.2011. Кроссовки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, помещены в камеру хранения (л.д. 160-161, 162, 163);

- справкой ЧП Т.А.А. от 20.05.2011, согласно которой стоимостью следующих товаров составляет: пиво «Блазер» объемом 1,5 литра – 70 рублей, пиво «Клинское светлое» объемом 1,5 литра – 72 рубля, сигареты «Честерфильд» 1 п. – 34 рубля, сигареты «Максим» 1 п. – 16,50 рублей, сигареты «Винстон» 1 п. – 36 рублей, сигареты «Бонд» 1 п. – 26 рублей, сигареты «Кент» 1 п. – 53 рубля, сыр «Хохланд» 140 гр. – 55 рублей, сыр «Президент» 140 гр. – 55 рублей, сыр «Радужный» 70 гр. – 45 рублей (л.д. 213).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Сметанюка Н.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, незаконно проник в магазин К., откуда похитил имущество, ему не принадлежащее, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 18407 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей К.Е.Н., свидетелей К.Е.И., М.С.И., С.А.С., Н.О.Ю., К.Т.В., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и самим подсудимым.

    Действия Сметанюка Н.С. в силу п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26 ФЗ) – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    В соответствии с позицией государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного Сметанюку Н.С. обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку помещение магазина, куда подсудимый осуществил незаконное проникновение с целью хищения имущества, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, подпадает под определение помещения, поскольку предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Сметанюк Н.С. ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту учебы и работы с положительной, имеет социальное обустройство. Суд также учитывает состояние здоровья Сметанюка Н.С., мнение потерпевшей, предлагавшей смягчить наказание подсудимому.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание Сметанюка Н.С., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится законодателем к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд находит возможным, назначить Сметанюку Н.С. альтернативный вид наказания, не связанный с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению с подсудимого в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сметанюка Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Сметанюка Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- пакет № 3 с сыром «HOCHLAND», «PRESIDENT», «Радужный – косичка», находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району Омской области – передать по принадлежности потерпевшей К.Е.Н., а в случае невостребованности в течение месяца после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- пакет с кроссовками, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому муниципальному району – передать по принадлежности подсудимому Сметанюку Н.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать со Сметанюка Н.С. в сумме 1372(одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп., в доход государства (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 322 1 13 01270 01 0000 130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения