Обвинительный приговор по уд № 1-211/2011 в отношении Толкачева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего - судьи Омского районного суда Омской области Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Рябухи А.М.,

подсудимого Толкачева А.В.,

защитника – адвоката Щербаковой И.В., представившей удостоверение № 717 и ордер № 20923,

потерпевшего Р.А.А.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Толкачева А.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Толкачев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

31.05.2011 около 03:20 часов, находясь в <адрес> на территории санатория <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к припаркованному на площадке около столовой автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащему Р.А.А., с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, снял с пожарного щита, расположенного на гараже здания, топор, которым разбил стекло в автомобиле с левой стороны багажника. Просунув руку через образовавшийся проем, открыв дверь автомобиля, проник в салон, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.А.А.:

- навигатор марки «Prestigio GEOVISION 4200 ВТ», стоимостью 4000 рублей, ножницы, отвертку, FM-тюнер, калькулятор, нож, 3 рюмки, находящиеся в чехле, ключ с пультом управления, очки, футляр для очков, ключи от квартиры в связке в количестве 5 штук, ключи от квартиры в связке в количестве 5 штук, 2 ключа от гаража, ключ от автомобиля, электрошокер, материальной ценности для потерпевшего не представляющие.

С похищенным имуществом Толкачев А.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании Толкачев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что 30.05.2011 после явки на регистрационную отметку в УИИ распивал спиртное на автовокзале в <адрес>. После этого, поехал в <адрес> к своей девушке, откуда, взяв еще спиртного, пошел пешком в <адрес>. Проходя мимо санатория <данные изъяты>, увидел стоявший на территории автомобиль <данные изъяты> и решил посмотреть на него вблизи. Через калитку прошел на территорию санатория, подошел к автомобилю. У него возник умысел похитить из автомобиля что-нибудь ценное. С пожарного щита, расположенного на территории санатория, снял топор и вернулся к автомобилю. Хотел лишь отодвинуть стекло на двери багажника машины, но под напором стекло разбилось. Просунув руку внутрь автомобиля, открыл заднюю дверь и проник внутрь. После этого, все вещи из бардачка, расположенного между передними сиденьями поместил в пакет, и убежал. Часть вещей спрятал, навигатор забрал с собой. Согласен с перечнем и стоимостью похищенных вещей, указанных в обвинительном заключении. Топор выбросил в кусты. Когда к нему приехали сотрудники милиции, признался в совершенном преступлении, возвратил имеющееся имущество, показал, где находится топор. Зачем совершил преступление, объяснить не может.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Р.А.А. в судебном заседании пояснил, что на момент совершения преступления проходил лечение в санатории <данные изъяты>. На парковке санатория находился принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>. 31.05.2011 около 03:00 часов сработала сигнализация на пульте автомобиля, дисплей пульта показывал, что задняя дверь машины открыта. Вышел из корпуса и вместе с охранником подошел к своей машине. Обнаружил, что задняя дверь автомашины открыта, разбито стекло. По приезду сотрудников милиции обнаружил хищение из бардачка автомобиля навигатора и других вещей, перечисленных в обвинительном заключении. Все имущество оценено, как бывшее в эксплуатации. Ущерб, причиненный хищением навигатора, на сумму 4000 рублей для него значительным не является, он получает пенсию, с учетом выплаты алиментов, в размере 4500 рублей, имеет в собственности квартиру, которую сдает в аренду. Автомобиль, из которого совершено хищение, несмотря на то, что он им управляет по генеральной доверенности, фактически находится в его собственности. Подсудимый перед ним извинился, он его простил, поэтому исковых требований не имеет. Предлагал не назначать подсудимому строгое наказание, не лишать его свободы.

Свидетель П.А.В. пояснил, что работает в санатории <данные изъяты>, заведующим по хозяйственной части. 31.05.2011 от сотрудников охраны ему стало известно о краже, совершенной из автомобиля, припаркованного на территории санатория. Осмотрев автомобиль, он заметил на нем краску красного цвета. Впоследствии он не обнаружил топора на пожарном щите санатория. Топор был металлический, выкрашен краской красного цвета. Сотрудниками полиции топор был возвращен, материальной ценности для санатория не представляет.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей Е.Д.А., П.В.А.

Свидетель Е.Д.А. пояснил, что у него в личном пользовании с 2006 года находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, который он продал в 2009 году по рукописной доверенности Р.А.А. В 2010 году на данный автомобиль оформили генеральную доверенность, поэтому владельцем автомобиля является Р.А.А. Он в настоящее время никакого отношения к автомобилю не имеет (л.д. 95-96).

Свидетель П.В.А. пояснил, что работает в должности вахтера в санатории <данные изъяты>. 30.05.2011 заступил на суточное дежурство. Во время ночного обхода около 02:00 часов осмотрел территорию санатория, все было в порядке. Около 04:00 часов один из отдыхающих сообщил, что на пульте управления его автомобиля сработала сигнализация. Вместе с потерпевшим проследовал к автомобилю последнего и увидел, что с левой стороны в автомобиле разбито стекло. Владелец машины пояснил, что из салона похищен навигатор и ключи. После этого, потерпевший вызвал сотрудников милиции (л.д. 32-33).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Р.А.А. от 31.05.2011, согласно которому потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19:00 часов 30.05.2011 до 04:00 31.05.2011 из принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, разбив стекло в автомобиле, похитили принадлежащий ему навигатор «Prestigio», ключи от двух квартир, двух гаражей. Ущерб от хищения составил 4000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2011 – участка местности санатория <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный №, с приложением фототаблицы, согласно которого, с места происшествия изъяты: 2 следа обуви, след орудия взлома, пластмассовая емкость для салфеток, вещество темно-красного цвета, след пальца руки на отрезок темной дактилоскопической пленки, осколки стекла с багажника автомобиля (л.д. 6-8, 9-15);

- протоколом явки с повинной от 31.05.2011, согласно которому Толкачев А.В. обратился в ОВД по ОМР Омской области с заявлением о том, что в ночь на 31.05.2011, находясь на территории санатория <данные изъяты>, проник в автомобиль <данные изъяты>, откуда похитил навигатор марки «Prestigio», походный набор рюмок, складной нож, калькулятор, отвертку измерительную, FM-тюнер, несколько связок ключей, автомобильный ключ с брелком и сигнализацией, ключ (л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2011 – служебного кабинета № 5 в ПОМ <данные изъяты>, согласно которому с места происшествия изъяты автомобильные ключи с пультом «Scher-khan» (л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2011 – участка местности, расположенного вблизи санатория <данные изъяты> в <адрес>, с приложением фототаблицы, согласно которому с места происшествия изъят топор, пластиковый футляр с очками (л.д. 44-45, 46-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2011 – участка местности за деревянной постройкой вблизи <адрес>, с приложением фототаблицы, согласно которому с места происшествия изъяты: навигатор в корпусе черного цвета марки «Prestigio»; FM-тюнер, калькулятор, перочинный нож, печать и штемпельная подушка к ней, металлические рюмки в черном чехле; измерительная отвертка; складные ножницы (л.д. 48-49, 5-52);

- копией генеральной доверенности от 15.07.2009 на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № на имя Р.А.А. (л.д. 106);

- копией товарного чека ООО <данные изъяты> от 22.08.2010, согласно которому стоимость навигатора марки «Prestigio GEOVISION 4200 ВТ» составляет 4590 рублей (л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2011 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены очки, футляр для очков, печать, штемпельная подушка, ножницы, отвертка, FM-тюнер, навигатор, калькулятор, нож, 3 рюмки в чехле, ключ с пультом, емкость с находящейся в ней салфеткой, пластмассовая рюмка, топор. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены потерпевшему Р.А.А., топор – П.А.В., осколки стекла помещены в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 118-122, 123-124, 125, 126, 127, 128, 129, 130).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Толкачева А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый 31.05.2011 около 03:20 часов, находясь в <адрес> на территории санатория <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащего Р.А.А., умышленно, тайно похитил имущество потерпевшего, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Р.А.А. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Р.А.А., свидетелей П.В.А., Е.Д.А., П.А.В., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимым.

Действия Толкачева А.В. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом позиции государственного обвинителя, подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Как следует из показаний потерпевшего Р.А.А., с учетом его дохода, имущественного положения, причиненный хищением навигатора материальный ущерб для него значительным не является.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, а также то, что похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, суд находит установленным, что причиненным в результате совершенного преступления материальным ущербом, потерпевший не был поставлен в тяжелое материальное положение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Толкачев А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшим, указал местонахождение похищенного имущества, что свидетельствует о его раскаянии, похищенное имущество потерпевшему возвращено, в связи с этим, он не имеет к подсудимому материальных претензий. Жалоб со стороны жителей поселка на подсудимого в администрацию не поступало. Суд также учитывает состояние здоровья Толкачева А.В., его молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, предлагавшего не лишать Толкачева А.В. свободы.

Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание Толкачеву А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела, не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление, относится законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Толкачев А.В. характеризуется, как лицо неуравновешенное, постоянного места работы не имеющее, злоупотребляющее алкогольными напитками, ведущее беспорядочный образ жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений корыстной направленности, суд не усматривает оснований для назначения Толкачеву А.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от 16.08.2010, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению с подсудимого в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Толкачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Толкачеву А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Толкачева А.В. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, являться в указанный государственный орган на регистрационные отметки, не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, в течение месяца после вступления настоящего приговора в законную силу, официально трудоустроиться либо встать на учет в службу занятости населения по месту своего проживания.

Меру пресечения Толкачеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 16.08.2010 – исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- очки, футляр для очков, печать, штемпельную подушку, ножницы, отвертку, FM-тюнер, навигатор, калькулятор, нож, 3 рюмки в чехле, ключ с пультом, емкость с находящейся в ней салфеткой, пластмассовую рюмку, переданные потерпевшему Р.А.А. – оставить в распоряжении последнего;

- топор, возвращенный П.А.В. – оставить в распоряжении последнего;

- осколки стекла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Толкачева А.В. в сумме 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп., в доход государства (ИНН 5502028626 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области УФСИН России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32011303010010000130 ОКАТО 52401000000).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.