№ 1-191/(11)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Омск 23 августа 2011года
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В.,
подсудимых Грибова Д.А., Казимирова А.В., Козлова Р.А.,
защитников – адвокатов Щербаковой В.И. (удостоверение № 717, ордер № 8303), Ермолаевой Е.Г.(удостоверение № 251, ордер № 8296), Лобода Н.В. (удостоверение № 589, ордер № 20884),
потерпевших С.В.А., Р.П.А.
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГРИБОВА Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 2 п. «а, б» 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ;
КАЗИМИРОВА А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в»,158 ч.2 п. «а»; 158 ч.2 п. «а, б»,
158 ч.2 п. «а, б» УК РФ;
КОЗЛОВА Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в»; 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Грибов Д.А., Казимиров А.В., Козлов Р.А. совершили ряд краж при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2010 года, в вечернее время, в <адрес>, подсудимые Грибов и Козлов, вступив в предварительный сговор между собой, а также с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи пришли к сараю №, расположенному в 4 ряду в <адрес> принадлежащему потерпевшему С.В.А., где совместными действиями вырвали доски в стене пристройки сарая. Далее Козлов незаконно проник внутрь, где при помощи принесённого с собой кухонного ножа произвел забой домашней птицы, которую передал Грибову. Тот, в свою очередь, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сложил забитую птицу в принесенный с собой мешок. Установленное следствием лицо при этом, согласно отведенной ему роли, следило за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников, в случае появления посторонних лиц. Таким образом, совместными действиями подсудимые Грибов, Козлов и другое лицо тайно похитили принадлежащую С.В.А. домашнюю птицу, а именно:
- трёх пекинских уток по цене 700 рублей за 1 голову, общей стоимостью 2100 рублей;
- утку крякву (подсадную) селезня, стоимостью 1000 рублей;
- курицу-несушку, стоимостью 150 рублей.
Своими действиями подсудимые Грибов, Козлов и другое лицо причинили потерпевшему С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В начале ноября 2010 года, в вечернее время, в <адрес>, подсудимые Грибов, Козлов и Казимиров, вступив между собой в предварительный сговор о совершении кражи, будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, действуя согласованно, распределив между собой роли в совершении преступления, вновь пришли к сараю №, расположенному в 4 ряду в <адрес> принадлежащему потерпевшему С.В.А., где совместными действиями вырвали доски в стене пристройки сарая. Далее Козлов незаконно проник внутрь, где при помощи принесённого с собой кухонного ножа произвел забой домашней птицы, которую передал Грибову. Тот, в свою очередь, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, сложил забитую птицу в принесенный с собой мешок. Подсудимый Казимиров при этом, согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастников в случае появления посторонних лиц. Таким образом, совместными действиями подсудимые Грибов, Козлов и Казимиров тайно похитили принадлежащую С.В.А. домашнюю птицу, а именно:
- четырёх пекинских уток по цене 700 рублей за 1 голову, общей стоимостью 2800 рублей;
- трёх куриц-несушек по цене 150 рублей за 1 голову, общей стоимостью 450 рублей.
Своими действиями подсудимые Грибов, Козлов и Казимиров причинили потерпевшему С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей, с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Кроме этого, в начале декабря 2010 года, в вечернее время, подсудимые Грибов и Казимиров, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, действуя согласованно и с единым умыслом, свободным доступом через забор проникли на территорию дачного участка №, расположенного в ряду № филиала № <адрес> принадлежащего гр. Р.П.А., откуда тайно похитили изделия из металла, а именно:
- металлическую железную емкость объемом 0,8 куб. м, весом 100 кг, поцене 7 рублей за 1 кг, общей стоимостью 700 рублей (металл толщиной около 6-8 мм,прямоугольной формы, длиной 60 см, шириной 70 см, высотой 70 см.);
- металлические трубы в количестве 20 штук, общим весом 60 кг, по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 420 рублей. Своими действиями подсудимые Грибов и Казимиров причинили потерпевшему Р.П.А. материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
Они же, т.е. подсудимые Грибов и Казимиров, в начале декабря 2010 года, в вечернее время, вступив между собой в предварительный сговор о совершении кражи металлических изделий, находясь в <адрес>, действуя согласованно и с единым умыслом, свободным доступом, через забор проникли на территорию дачного участка №, расположенного в ряду № филиала № <адрес> принадлежащего гр. И.Л.А., и с данной территории тайно похитили ванну чугунную весом 100 кг, по цене 6 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей. В продолжение своих преступных действий через незапертые двери подсудимые незаконно проникли в дачный дом, не пригодный для круглогодичного проживания, расположенный на данном дачном участке, откуда тайно похитили следующее имущество И.
- мешки полимерные, ценности не представляющие;
- садовую металлическую лейку, б/у, стоимостью 250 рублей;
- грабли в количестве 3 штук, б/у, по цене 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 450 рублей;
- лопаты штыковые в количестве 3 штук, б/у, по цене 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 450 рублей;
- вилы садовые в количестве 2 штук, б/у, по цене 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 450 рублей;
- гвозди в количестве 3 кг, (100мм), по цене 80 рублей за 1 кг, на общую сумму 240 рублей. Своими действиями подсудимые Грибов и Казимиров причинили потерпевшей И.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 2440 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В ночь на 30.01.2011 года, около 1-2 часов, в <адрес>, подсудимые Грибов и Казимиров, вступив между собой в предварительный сговор, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно и с единым умыслом, направленным на совершение хищения товароматериальных ценностей, подошли к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где с помощью принесенной с собой монтировки совместными действиями взломали замок на входной двери и незаконно проникли внутрь магазина, откуда тайно похитили:
- сигареты марки «Бонд», классический и легкий, в количестве 25 пачек, по цене 26 рублей за 1 пачку, на общую сумму 650 рублей;
- сигареты марки «Честр фильтр», классический, в количестве 20 пачек, по цене 35 рублей за 1 пачку, на общую сумму 700 рублей;
- сигареты марки «Кент с ментолом», в количестве 20 пачек, по цене 48 рублей за 1 пачку, на общую сумму 960 рублей;
- сигареты марки «Кент», в количестве 10 пачек, по цене 52 рубля за 1 пачку, на общую сумму 520 рублей;
- коктейль марки «Стайк», объемом 0,5 литра в ж/банке, в количестве 2 шт., по цене 42 рубля за 1 шт., на общую сумму 84 рубля;
- коктейль марки «Ягуар», объемом 0,5 литра в ж/банке, в количестве 6 банок, по цене 55 рублей за 1 штуку, на общую сумму 330 рублей;
- пиво «Сибирская корона» лайм, объемом 0,5 литра, в количестве 3 стек/бутылки, по цене 32 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 96 рублей;
- полуфабрикаты - тефтели марки «Сибирский разгуляй», весом 1 кг, стоимостью 148 рублей;
- батон хлебный «Пшеничный», в количестве 3 штук, по цене 12 рублей за 1 шт., на общую сумму 36 рублей;
- сахар, в количестве 6 кг, по цене 48 рублей за 1 кг, на общую сумму 288 рублей;
- конфеты шоколадные в ассортименте, в количестве 4 кг, по цене 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей;
- полуфабрикаты- пельмени марки «Семейные», в количестве 3 пачек (1 пачка - 1 кг), по цене 120 рублей за пачку, на общую сумму 360 рублей;
- полуфабрикаты - котлеты «Нежные», в количестве 3 пачек (1 пачка -1 кг), по цене 115 рублей за 1 пачку, на общую сумму 345 рублей;
- колбасу копченую марки «Пикантная», в количестве 3-х батонов, общим весом 3 кг, по цене 315 рублей за 1 кг, на общую сумму 945 рублей;
- фарш (свиной) 1 кг, стоимостью 175 рублей;
- пакеты полимерные, в количестве 2 штук, по цене 5 рублей за 1 шт., на общую сумму 10 рублей;
- полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, а всего было похищено товароматериальных ценностей на общую сумму 6247 рублей, а также денежные средства в сумме 6300 рублей. Своими действиями подсудимые Грибов и Казимиров причинили потерпевшей Ш.О.Н. материальный ущерб на общую сумму 12547 рублей, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Грибов, Казимиров, Козлов вину признали частично.
Судом были исследованы следующие доказательства.
По преступлениям, совершённым в отношении потерпевшего С.В.А. в конце октября 2010 года, начале ноября 2010 года.
Подсудимый Грибов Д.А. показал, что однажды вечером в конце октября 2010 года он, Козлов, Казимиров и Ч. распивали спиртное, закусывать было нечем. Козлов рассказал, что у него на примете есть сарай, из которого можно украсть домашнюю птицу. Все вместе они взяли мешок, нож, перчатки и отправились к сараю, о котором говорил Козлов.
Подойдя к сараю, они оторвали несколько досок, расположенных в верхней части деревянной пристройки, после чего Козлов, взяв нож, проник в сарай, где стал забивать домашнюю птицу и передавать ему. Всего Козлов передал ему четырёх уток и одну курицу. Он складывал птицу в мешок, Ч. также находился в сарае, а Казимиров в это время находился неподалёку и наблюдал за обстановкой. Потом все вместе они вернулись домой, в ванной ощипали птицу, после чего употребили её в пищу. Утверждает, что во второй раз он кражу из этого же сарая не совершал.
Однако из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого Грибова, данных им на предварительном следствии, с участием адвоката, следует, что в первый раз кражу они совершили втроём: он, Козлов и Ч., а Казимиров участвовать в краже отказался. В сарай проникал Козлов, который забивал птицу, он (Грибов) принимал похищенное, а Ч. наблюдал за обстановкой. Примерно через 3-4 дня после первой кражи уже Козлов и Казимиров решили совершить кражу птицы из того же сарая, он (Грибов) также отправился с ними. Вновь, как и в первый раз, вырвали несколько досок, Казимиров остался неподалёку наблюдать за обстановкой, Козлов проник внутрь, забил и передал ему несколько уток и кур. Когда принесли птицу домой, Козлов вместе с Ч. ощипали её (т.2 л.д. 92-95; т.3 л.д. 11-16).
Подсудимый Козлов Р.А. в судебном заседании подтвердил, что участвовал в двух кражах из сарая, принадлежащего потерпевшему С.В.А.. Настаивал, что в первый раз к сараю они ходили вчетвером, т.е. он, Казимиров, Ч. и Грибов. Во второй раз Грибов с ними не ходил. В обоих случаях инициатором краж был Ч.. В первый раз они похитили три утки и одну курицу, поэтому вину признаёт частично. Количество похищенного во второй раз признаёт.
В судебном заседании оглашались показания подсудимого Козлова, данные им на предварительном следствии, с участием адвоката. Данные показания аналогичны оглашённым показаниям подсудимого Грибова, т.е. из них следует, что в первый раз от участия в краже отказался Казимиров, а во второй раз – Ч. В обоих случаях в сарай проникал он, а Грибов принимал похищенное. При совершении первой кражи за обстановкой наблюдал Ч., а при совершении второй – Казимиров (т.2 л.д. 201-205, 233-236).
Подсудимый Казимиров А.В. пояснил, что однажды в конце октября 2010 года у него дома вместе с ним находились Козлов, Грибов и Ч., распивали спиртное. Ч. предложил совершить кражу домашней птицы из сарая. Он сразу же отказался участвовать в краже, а остальные ребята согласились, после чего собрались и ушли.
Возвратились они примерно через час, в руках у Ч. был мешок с забитой птицей, сколько именно птиц было – он не знает, но это были утки и куры. Ч. и Козлов ощипали птицу и сварили её.
Через несколько дней Козлов и Грибов вновь решили совершить кражу птицы из того же сарая, он (Казимиров) пошёл вместе с ними. По дороге они договорились, что он (Казимиров) останется неподалёку от сарая и будет наблюдать за обстановкой. Вскоре Грибов и Козлов принесли мешок с забитой птицей, после чего они все вместе пошли домой. В мешке оказались утки и куры, примерно штук шесть. Из мяса варили суп. Ему также известно, что часть похищенного парни продали. Вину признаёт частично, так как в сарай он не проникал и мясо похищенной птицы не ел.
Из оглашённых в судебном заседании показаний Ч.С.Н. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что первую из краж совершили он, Грибов и Козлов. Казимиров участвовать в краже сразу же отказался. Во второй раз Козлов вновь предложил украсть домашнюю птицу из сарая, на что он (Ч.) отказался, а Казимиров напротив – согласился (т.2 л.д. 172-174, 244-246).
Потерпевший С.В.А. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется сарай №, расположенный в 4 ряду в <адрес> в <адрес>. В сарае он держал свиней, а также домашнюю птицу: уток и куриц. На дверях сарая имелось запорное устройство.
Однажды утром в конце октября 2010 года он пришел в сарай и обнаружил, что в верхней части деревянной пристройки вырваны доски. Пересчитав птицу, он обнаружил, что похищены 3 пекинские утки, по цене 700 рублей за 1 шт.; утка кряква (подсадная) селезень, стоимостью 1000 рублей; курица-несушка, стоимостью 150 рублей. В сарае он также обнаружил металлический уголок, а на полу было много птичьих перьев. Общая сумма причиненного ущерба составила 3250 рублей, значительным ущерб для него не является.
Через несколько дней после первой кражи, в начале ноября 2010 года, придя в сарай, он вновь обнаружил, что, как и в прошлый раз, из пристройки вырваны три доски. Он пересчитал птицу – оказалось, что похищены 4 пекинские утки, по цене 700 рублей за шт., 3 курицы-несушки по цене 150 рублей за 1 шт., на общую сумму 3250 рублей. Птицу он оценил, исходя из ее рыночной стоимости. В сарае было много перьев, пуха, а также была кровь.
Ущерб для него значительным не является, обращаться в милицию он не стал. В середине марта 2011 года УУМ сообщил ему о задержании лиц, сознавшихся в совершении кражи домашней птицы из его сарая, в связи с этим он написал заявление в милицию. От гражданского иска отказывается, наказать подсудимых просит на усмотрение суда.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.О.И. следует, что в конце октября или начале ноября 2010 года он находился в гостях у Ч., Казимирова, Грибова и Козлова. В ходе распития спиртного Казимиров рассказал ему о совершенной ими краже уток и еще какой-то птицы из сараев, расположенных в <адрес>». В тот вечер вместе с подсудимыми он употреблял в пищу мясо утки. Подробности совершенных преступлений ему неизвестны (т.1 л.д. 161-162).
Из показаний свидетеля С.А.С., оглашённых в судебном заседании, установлено, что он является младшим оперуполномоченным ОУР КМ ОВД по Омскому муниципальному району Омской области, обслуживает <адрес> оперативную зону. В ходе проведения оперативных мероприятий в отношении Казимирова А.В. и Грибова Д.А. от последних ему стало известно о совершении ими в конце октября – начале ноября 2010 года совместно с Козловым кражи домашней птицы из сарая, расположенного в <адрес> в <адрес>. При выезде на место происшествия подсудимые указали на сарай №, расположенный в ряду №, уточнив, что кража совершена именно из этого сарая. Впоследствии о краже сообщили владельцу сарая – С.В.А. Потерпевший рассказал, что имели место две кражи птицы из его сарая, о чём написал заявление (т.2 л.д. 163).
Из заявления С.В.А. от 18.03.2011 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце октября - начале ноября 2010 года незаконно проникло в помещение его сарая №, расположенного в ряду № <адрес> в <адрес> и похитило домашнюю птицу (т.1 л.д.174).
В протоколе осмотра места происшествия от 18.03.2011 года воспроизведена обстановка на месте совершения преступлений – а именно в сарае, принадлежащем потерпевшему С.В.А. (т.1 л.д. 176-177).
Из протоколов явок с повинной Казимирова А.В., Грибова Д.А., Козлова Р.А. следует, что они чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что в конце октября - начале ноября 2010 года совершили кражу уток и кур из сарая, расположенного в <адрес>, похищенное использовали для личных нужд (т.1 л.д.180, 184, 188).
В соответствии со справкой <данные изъяты> от 23.03.2011 года, среднерыночная стоимость пекинской утки составляет от 600 до 1000 рублей; утки кряквы (подсадной) от 1000 до 1500 рублей; курицы - несушки (беспородной) от 150 до 350 рублей (т.1 л.д. 192).
По преступлению, совершённому в отношении потерпевшего Р.П.А.
в начале декабря 2010 года.
Подсудимый Казимиров А.В. суду пояснил, что в начале декабря 2010 года вдвоём с Грибовым решили собрать металл, чтобы сдать его в приёмный пункт. По предложению Грибова пришли в дачный кооператив <данные изъяты> через забор перелезли на территорию одного из участков, где обнаружили металлическую ёмкость, а также металлические трубы. Данные изделия они перенесли за территорию дачного кооператива, к свалке, где ёмкость разбили. Потом Грибов позвонил по телефону своему знакомому – С.Н., который приехал к свалке и принял у них металл. Вырученные деньги в сумме примерно 400 или 500 рублей они поделили. Вину по данному эпизоду признаёт полностью.
Подсудимый Грибов Д.А. в судебном заседании по данному эпизоду дал аналогичные показания, вину также признал полностью.
Потерпевший Р.П.А. в судебном заседании пояснил, что в собственности имеет дачный участок №, расположенный на алее № филиала № <данные изъяты>. Лузино, территория участка по периметру огорожена забором, калитка закрывается на навесной замок. Последний раз на участке он был в конце ноября 2010 года, все было нормально. В марте 2011 года от сотрудников милиции ему стало известно о задержании молодых людей, указавших, что ими было совершено хищение металлических изделий с территории его дачного участка.
Приехав на место и осмотрев участок, он обнаружил, что похищено следующее имущество: металлическая железная ёмкость объёмом 0,8 куб. метра, весом 100 кг, стоимостью 700 рублей (ёмкость прямоугольной формы, длиной 60 см, шириной 70 см, высотой 70 см, толщина металла около 6-8 мм); металлические трубы в количестве 20 штук, общим весом 60 кг, по цене 7 рублей за 1 кг, на общую сумму 420 рублей. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 1120 рублей, ущерб незначительный. От исковых требований отказывается, на строгом наказании подсудимых не настаивает.
Свидетель С.М.Я. в судебном заседании пояснил, что занимается приёмом у населения металлического лома. В начале декабря 2010 года ему позвонил Грибов Д. и попросил забрать у него металл, который он насобирал на свалке. Вместе со своим знакомым К. на автомобиле он подъехал к лесополосе, расположенной у свалки недалеко от <данные изъяты> Грибов был вдвоём с высоким молодым человеком худощавого телосложения. Молодые люди передали ему металлические изделия, находящиеся в мешках, а он отдал им деньги. Описать принятые металлические изделия не может, так как в мешки не заглядывал. О том, что данные металлические изделия похищены, впоследствии узнал от сотрудников милиции.
Из заявления Р.П.А. от 05.03.2011 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября по декабрь 2010 года с территории его дачного участка похитило принадлежащие ему изделия из черного металла (т.1 л.д.231).
Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2011 года видно, что воспроизведена обстановка на месте совершения преступления – на дачном участке №, расположенном на алее № филиала № <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащем Р.П.А. Участвующий в осмотре Казимиров А.В. указал, что именно с данного участка в декабре 2010 года он совместно с Грибовым Д.А. совершил хищение металлических изделий (т.1 л.д. 233-234).
В соответствии со справкой <данные изъяты>», стоимость одной тонны лома чёрного металла на декабрь 2010 года составляла от 6000 до 7000 рублей (т.2 л.д. 51).
Из протоколов явок с повинной Казимирова А.В. и Грибова Д.А. от 05.03.2011 года следует, что они чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что в декабре 2010 года совместно друг с другом совершили кражу изделий из черного металла с территории дачного участка № ряда № филиала № <адрес>, принадлежащего Р.П.А. (т.1 л.д. 236, 239).
По преступлению, совершённому в отношении потерпевшей И.Л.А.
в начале декабря 2010 года.
Подсудимый Казимиров А.В. пояснил, что данную кражу совершили вдвоём с Грибовым. В <данные изъяты> пришли через несколько дней после совершения кражи с участка Р., решили вновь совершить кражу металлических изделий с дачных участков. Выбрав одну из дач, через забор перелезли на территорию, где обнаружили чугунную ванну, которую разбили на куски. Потом зашли в дачный домик, двери которого были открыты, а окна разбиты, там нашли полимерные мешки, а также лейку, грабли, лопаты и другую дачную утварь. Похищенные металлические вещи сложили в мешки и вновь вынесли за территорию кооператива. Грибов опять позвонил С.М.Я., который вскоре приехал и принял у них металл, заплатив им около 1000 рублей. Деньги поделили между собой. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей признаёт.
Подсудимый Грибов Д.А. дал аналогичные показания, дополнил, что кражи с дачных участков совершили по предложению Казимирова. Вину по данному эпизоду полностью признаёт и раскаивается в содеянном. Гражданский иск признаёт в полном объёме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей И.Л.А. следует, что у неё в собственности имеется дачный участок №, расположенный на аллее № филиала № <адрес> в <адрес>. По периметру дачный участок огорожен забором из металлических листов, калитка закрывается на металлический замок. На дачном участке имеется одноэтажный дом, запорные устройства на двери дома отсутствуют. Данный дом для жилья в зимний период времени не пригоден, освещение и отопление отсутствуют. В указанном доме хранился хозяйственный инвентарь, а также полимерные мешки белого цвета. Последний раз на участке она была в конце ноября 2010 года, все вещи были на месте.
В начале декабря 2010 года её супруг поехал на дачу, а когда возвратился - сообщил, что похищен хозяйственный инвентарь и чугунная ванна. В марте 2011 года от сотрудников милиции ей стало известно о задержании молодых людей, указавших, что ими было совершено хищение с территории её дачного участка.
Было похищено: ванна чугунная весом 100 кг, стоимостью 600 рублей; садовая металлическая лейка, б/у, стоимостью 250 рублей; грабли в количестве 3-х шт., б/у, по цене 150 рублей за штуку; лопаты штыковые в количестве 3-х шт., б/у, по цене 150 рублей за штуку; вилы садовые в количестве 2 шт., б/у, по цене 150 рублей за штуку; 3 кг гвоздей, по цене 80 рублей за 1 кг. Причинённый материальный ущерб значительным для неё не является. Заявляет иск на сумму причинённого ущерба (т.2 л.д. 55-56, 74).
Свидетель С.М.Я. в судебном заседании подтвердил, что в декабре 2010 года по телефонному звонку Грибов Д. он вместе со своим знакомым – Кузлякиным, на автомобиле подъехал к лесополосе, расположенной у свалки недалеко от <данные изъяты> где Грибов и незнакомый молодой человек высокого роста передали ему металлические изделия, находящиеся в мешках, пояснив, что собрали их на свалке. Он принял у парней металл и отдал им деньги. В какой сумме он рассчитался – он не помнит за давностью событий. О том, что металлические изделия были похищены с дачи, он узнал от сотрудников милиции.
В своём заявлении от 05.03.2011 года потерпевшая И.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с октября 2010 по декабрь 2010 года с территории её дачного участка №, расположенного в ряду № филиала № <данные изъяты> в <адрес>, похитило лом черного металла (т.2 л.д. 38).
В протоколе осмотра места происшествия от 01.03.2011 года - дачного участка № в <данные изъяты> принадлежащего И.Л.А., воспроизведена обстановка на месте совершения преступления, участвующий в осмотре Казимиров А.В. указал, что именно с данного участка в декабре 2010 года им совместно с Грибовым Д.А. была совершена кража металлических изделий (т.1 л.д. 233-234).
В копии чека ИП В.Г.В. от 06.05.2011 года указана стоимость лопаты штыковой, вил, черенка для лопаты, граблей и другой дачной утвари - по состоянию на декабрь 2010 года (т.2 л.д. 73).
Из протоколов явок с повинной Казимирова А.В. и Грибова Д.А. от 05.03.2011 года следует, что оба они чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что в декабре 2010 года совместно друг с другом совершили кражу металлических изделий с дачного участка № в <данные изъяты> принадлежащего И.Л.А. (т.2 л.д. 41, 44).
По преступлению, совершённому в отношении потерпевшей Ш.О.Н. 30.01.2011 года.
Подсудимый Грибов Д.А. в судебном заседании показал, что вечером 29.01.2011 года он находился дома у Казимирова, вместе распивали спиртные напитки. В ходе разговора решили совершить кражу из магазина в <адрес> Кто именно из них двоих предложил – он не помнит. Ранее они неоднократно бывали в том магазине, видели, что он не круглосуточный и расположен в тёмном переулке. Взяв с собой монтировку, они пешком пошли в <адрес>, которая расположена километрах в 3-х – 5-ти от <адрес>.
Подойдя к магазину, они постояли минут 20, понаблюдали за обстановкой. Потом Казимиров бросил камень в окно магазина, стекло разбилось. Они убедились, что сигнализации нет. Вдвоём они выломали навесной и внутренний замки и зашли внутрь магазина. С собой у них был фонарь, которым они освещали помещение. Казимиров взял с полки пиво и выпил его. Они стали брать с прилавка сигареты, спиртные напитки, которые складывали в найденный там же полимерный мешок и два пакета. Из холодильника взяли несколько палок колбасы, различные мясные полуфабрикаты, пельмени, что-то ещё. С перечнем вменённого им похищенного он согласен, однако вину по данному эпизоду признаёт частично, так как деньги он в магазине не видел и не брал. Брал ли деньги Казимиров – он не знает. Когда они покидали магазин, он выходил первым, а Казимиров немного задержался, потом тоже вышел. Дверь магазина они прикрыли, монтировку выбросили в снег. Продукты они перенесли в <адрес> домой к Казимирову и спрятали, а впоследствии употребили в пищу, сигареты выкурили.
Подтверждает, что действительно на предварительном следствии он говорил, что на нижней полке под прилавком, у кассы, Казимиров нашёл деньги в сумме 3700 рублей купюрами в 1000 и 100 рублей, которые похитил (т.1 л.д. 77-80; т.3 л.д. 11-16). Однако сейчас утверждает, что на следствии он так сказал «просто так», поскольку следователь говорил, что из магазина кроме всего прочего пропали и деньги.
Гражданский иск признаёт также частично.
Подсудимый Казимиров А.В. в судебном заседании дал в целом аналогичные показания, однако также как и Грибов заявил, что денег он в магазине не брал. Брал ли деньги Грибов – сказать не может. Свои оглашённые показания о том, что под прилавком у кассы он нашёл деньги в сумме 3700 рублей, которые похитил (т.1 л.д. 113-116; т.3 л.д. 24-28) – он не подтверждает, он об этом следователю ничего не говорил. Подтверждает, что протокол он читал и подписывал, замечаний у него не было, допрашивали его в присутствии адвоката. Гражданский иск также признаёт частично.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ш.О.Н. следует, что она проживает в <адрес>, у нее имеется магазин ИП <данные изъяты> расположенный рядом с её домом. В данном магазине она и продавец Ж.Л.А. осуществляют розничную торговлю продуктами питания, вино - водочными и табачными изделиями и другими товарами.
29.01.2011 года в течение дня работала Ж.Л.А., а с 21 часа торговлю начала осуществлять она сама. Примерно около 00 часов 10 минут 30.01.2011 года она закрыла магазин и ушла домой. В кассовом ящике магазина оставались денежные средства в сумме 6300 рублей. Утром 30.01.2011 года, около 8 часов 30 минут, подойдя к магазину, она обнаружила, что замок на двери взломан, а дверь не заперта. Пройдя в помещение магазина, она обнаружила, что совершена кража.
Были похищены следующие товароматериальные ценности:
- сигареты марки «Бонд», классический и легкий в количестве 25 пачек, по цене 26 рублей за 1 пачку, на общую сумму 650 рублей;
- сигареты марки «Честр фильтр», классический в количестве 20 пачек, по цене 35 рублей за 1 пачку, на общую сумму 700 рублей;
- сигареты марки «Кент с ментолом», в количестве 20 пачек, по цене 48 рублей за 1 пачку, на общую сумму 960 рублей;
- сигареты марки «Кент» в количестве 10 пачек, по цене 52 рубля за 1 пачку, на общую сумму 520 рублей;
- коктейль марки «Стайк» объемом 0,5 литра в ж/банке, в количестве 2 шт., по цене 42 рубля за 1 шт., на общую сумму 84 рубля;
- коктейль марки «Ягуар» объемом 0,5 литра в ж/банке, в количестве 6 банок по цене 55 рублей за 1 штуку, на общую сумму 330 рублей;
- пиво «Сибирская корона» лайм объемом 0,5 литра, в количестве 3 стек/бутылки, по цене 32 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 96 рублей;
- полуфабрикаты - тефтели марки «Сибирский разгуляй» весом 1 кг, стоимостью 148 рублей;
- батон хлебный «Пшеничный» в количестве 3 штук, по цене 12 рублей за 1 шт., на общую сумму 36 рублей;
- сахар в количестве 6 кг, по цене 48 рублей за 1 кг, на общую сумму 288 рублей;
- конфеты шоколадные в ассортименте в количестве 4 кг, по цене 150 рублей за 1 кг, на общую сумму 600 рублей;
- полуфабрикаты- пельмени марки «Семейные» в количестве 3 пачек (1 пачка - 1 кг), по цене 120 рублей за пачку, на общую сумму 360 рублей.
- полуфабрикаты котлеты «Нежные» в количестве 3 пачек, весом 1 кг пачка, по цене 115 рублей за 1 пачку, на общую сумму 345 рублей;
- колбаса копченая марки «Пикантная», в количестве 3-х батонов, общим весом 3 кг, по цене 315 рублей за 1 кг, на общую сумму 945 рублей;
- фарш (свиной) 1 кг, стоимостью 175 рублей;
- пакеты полимерные в количестве 2 штук, по цене 5 рублей за 1 шт., на общую сумму 10 рублей;
- полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, всего на общую сумму 6247 рублей, а также денежные средства в сумме 6300 рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 12547 рублей. В связи с проникновением в магазин был поврежден замок стоимостью 1000 рублей. Кроме того, ей пришлось оплатить услуги сварщика на сумму 1000 рублей. Ущерб, причиненный кражей и повреждением имущества, значительным для неё не является. Ущерб ей не возмещен. Заявляет гражданский иск в сумме 14527 рублей, из которых 12547 рублей - стоимость похищенных товароматериальных ценностей и денежных средств, и 2000 рублей – ущерб от повреждений, причиненных подсудимыми во время проникновения в помещение магазина (т.1 л.д.57-58; т.3 л.д. 1, 2).
Оглашённые показания свидетеля Ж.Л.А. полностью подтверждают показания потерпевшей Ш.О.Н.. Из них также следует, что совместно со Ш.О.Н. они провели ревизию и определили, что были похищены товароматериальные ценности на сумму 6247 рублей, а также выручка в сумме 6300 рублей. Был составлен акт ревизии (т.3 л. д. 4).
Из оглашенных показаний свидетеля О.Д.В. следует, что он проживает в <адрес>. С Казимировым и Грибовым он знаком с детства.. Примерно в конце января или в начале февраля 2011 года он находился дома, к нему в гости пришли Казимиров и Грибов, которые угощали его сигаретами марки «Кент с ментолом». О том, откуда у них такие дорогие сигареты, он не спрашивал. С собой у ребят были два черных полимерных пакета и большая сумка (баул) на ручках, закрытые сверху какими-то тряпками. От предложения Грибова съездить к его матери в <адрес>, он отказался. О краже, совершённой Грибовым и Казимировым из магазина в <адрес>, он узнал от сотрудников милиции (т.1 л. д. 53-54).
Из показаний свидетеля Т.О.И., оглашённых в судебном заседании, усматривается, что примерно в конце января или начале февраля 2011 года они вместе с Ч.С. пришли домой к Казимирову, где тогда проживали. В холодильнике увидели много продуктов питания. Морозильная камера также была заполнена: там лежал фарш в полиэтиленовом пакете, пельмени. Сверху на холодильнике лежали сигареты в белых пачках. Примерно через две недели Казимиров и Грибов рассказали ему, что совместно совершили кражу товаров из магазина в <адрес>. Подробности хищения ему неизвестны (т.1 л.д. 161-162).
Аналогичны оглашённые в судебном заседании показания Ч.С.Н. которые он давал на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 244-246).
Из заявления Ш.О.Н. от 30.01.2011 года следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 10 минут до 8 часов 30 минут 30.01.2011 года незаконно проникло в принадлежащий ей магазин, расположенный в <адрес>, откуда совершило кражу товароматериальных ценностей и денежных средств, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.01.2011 года - магазина <данные изъяты> зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, на внутренней стороне дверного полотна, а также на дверной коробке с левой стороны, около замка, имеются динамические следы повреждений. С места происшествия изъяты: накладной замок, 2 пачки сигарет с элементами рисунка подошвенной части обуви, следы рук на 3-х отрезках скотч-ленты, фотоспособом изъяты следы орудий взлома, дактокарты Ш.О.Н. и Ж.Л.А. на 2 листах формата А 4 (т.1 л.д. 16-25).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2011 года, в помещении ПОМ <адрес> изъяты пара мужских спортивных кроссовок и пакет с образцами почвы (т.1 л.д. 4-5).
Согласно протоколу выемки от 30.03.2011 года, в служебном кабинете ПОМ <адрес> Казимировым А.В. добровольно выдана одна пара спортивных кед (т.2 л.д. 78-79).
Из протоколов осмотра предметов от 30.03.2011, 25.04.2011, 26.04.2011 года видно, что были осмотрены пара мужских ботинок, пара мужских кроссовок, пара мужских кед, две пачки сигарет марки «Glamoor», «Winqs», которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 148-149, 150, 151, 152, 153, 154-155, 156, 157, 158, 159-160, 161, 162).
В материалах уголовного дела имеются протоколы явок с повинной Казимирова А.В. от 24.02.2011 года и Грибова Д.А. от 01.03.2011 года, где они чистосердечно признаются и раскаиваются в том, что совместно незаконно проникли в помещение магазина в <адрес> и совершили кражу ТМЦ и денежных средств (т.1 л.д.48, 45).
Как следует из акта ревизии от 12.02.2011 года, проведенной в магазине <данные изъяты> установлена недостача товароматериальных ценностей и денежных средств на общую сумму 12547рублей (том № 1 л.д. 64).
Стоимость похищенного (по состоянию на январь 2011 года) подтверждается справкой <данные изъяты> от 25.03.2011 года (т.1 л.д. 71).
Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается как их личными показаниями, так и показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, приведёнными выше.
Действия подсудимых Грибова и Козлова по преступлению, совершенному в конце октября 2010 года в отношении потерпевшего С.В.А., а также действия подсудимых Грибова, Козлова и Казимирова по преступлению, совершённому в начале ноября 2010 года в отношении потерпевшего С.В.А., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Установлено, что в первом случае - Грибов, Козлов и установленное следствием лицо, а во втором случае – Грибов, Козлов и Казимиров, предварительно договорившись между собой о совершении кражи домашней птицы, вырвав доски из стены, незаконно проникали в помещение сарая, принадлежащего потерпевшему С.В.А., откуда совершали кражу домашней птицы, похищенным распоряжались по собственному усмотрению.
Подсудимые Грибов и Козлов по данным эпизодам дали в судебном заседании противоречивые показания, отличные от тех, которые они давали на предварительном следствии.
Так, подсудимый Грибов пояснил, что участвовал только в одной краже из сарая С.В.А., а именно – в конце октября 2010 года, и совершили они её не втроём, как указано в обвинительном заключении, а вчетвером, т.е. с ними был и Казимиров. Количество вменённого им похищенного подтверждает. Во второй краже он вообще не участвовал, а на следствии себя оговорил.
Подсудимый Козлов по первому эпизоду не согласился с количеством похищенного, указанного в обвинительном заключении. Что касается второго эпизода – заявил, что Грибов в данной краже не участвовал.
Суд расценивает, как правдивые, показания Грибова и Козлова относительно указанных краж, данные ими на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании, поскольку указанные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами – в частности, с показаниями Казимирова и Ч. И Грибов, и Козлов допрашивались на предварительном следствии неоднократно, с участием адвокатов, по обеим кражам оба написали явки с повинной. Причину изменения своих показаний в судебном заседании вразумительно объяснить не смогли, свои подписи в протоколах допросов подтвердили, равно как и присутствие адвокатов при их допросах.
Подсудимый Казимиров пояснил, что участвовал лишь во второй краже из сарая С.В.А., а именно - в начале ноября 2010 года. Пояснил также, что вину признаёт частично, так как в сарай он не проникал и суп из украденной птицы не ел, однако факт предварительного сговора с Грибовым и Козловым о краже птицы подтверждает, равно как и то, что согласно распределённым ролям он остался неподалёку от сарая и наблюдал за обстановкой, а Грибов и Козлов непосредственно проникали в сарай.
Суд исключает из обвинения по обоим эпизодам квалифицирующий признак причинения «значительного ущерба гражданину» - в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Кроме того, подлежит исключению признак незаконного проникновения в «иное хранилище», как излишне вменённый, поскольку имело место проникновение в помещение сарая, предназначенное для содержания домашней птицы.
Действия подсудимых Грибова и Казимирова по преступлению, совершённому в начале декабря 2010 года в отношении потерпевшего Р. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Установлено, что Грибов и Козлов, договорившись между собой о совершении кражи металлических изделий, пришли к дачному кооперативу <данные изъяты>», перелезли через забор на территорию участка, принадлежащего потерпевшему Р., откуда похитили различные металлические изделия, с похищенным скрылись.
Действия подсудимых Грибова и Казимирова по преступлению, совершённому в начале декабря 2010 года в отношении потерпевшей И.Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании установлено, что между Грибовым и Казимировым состоялась договорённость о совершении кражи металлических изделий с дачного участка потерпевшей И.Л.А.. С этой целью они перелезли через забор, где с территории участка, а также из помещения дачного дома, непригодного для круглогодичного проживания, похитили различные металлические изделия, с похищенным скрылись.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в «иное хранилище», как излишне вменённый.
Действия подсудимых Грибова и Казимирова по преступлению, совершенному 30.01.2011 года в отношении потерпевшей Ш.О.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Установлено, что Грибов и Казимиров, вступив между собой в сговор о совершении кражи из магазина, расположенного в <адрес>, в ночное время пришли к данному магазину, при помощи монтировки взломали замки, незаконно проникли в помещение магазина и тайно похитили товароматериальные ценности и деньги, принадлежащие потерпевшей Ш.О.Н., с похищенным скрылись.
Оба подсудимые вину по данному эпизоду признали частично, заявив, что денег в сумме 6300 рублей они не видели и не брали. Однако на предварительном следствии оба они поясняли, что деньги нашёл Казимиров под прилавком возле кассы, которые забрал. При этом оба подсудимые говорили о меньшей сумме, а именно – о 3700 рублях.
Суд в этой части доверяет показаниям потерпевшей Ш.О.Н., свидетеля Ж.Л.А., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, причин для оговора подсудимых со стороны данных лиц не установлено. Кроме того, количество похищенных денежных средств (6300 рублей) подтверждается актом о ревизии от 12.02.21011 года.
Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в «иное хранилище», как излишне вменённый, поскольку кража была совершена из помещения магазина, а не из хранилища.
Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Все подсудимые вину признали частично. Подсудимые Казимиров и Грибов по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый Козлов – отрицательно. Подсудимые Козлов и Грибов совершили ряд преступлений в период испытательного срока по другим приговорам. Подсудимый Казимиров на момент совершения преступлений не был судим, в настоящее время работает, готов возмещать потерпевшим причинённый материальный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Грибова, Козлова и Казимирова, являются их явки с повинной по всем преступлениям, а также состояние здоровья подсудимых Козлова и Казимирова (лёгкая умственная отсталость).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, наказание подсудимому Казимирову возможно определить, не связанное с реальным лишением свободы, подсудимым Грибову и Козлову следует определить наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших И.Л.А. и Ш.О.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме причинённого и подтверждённого в судебном заседании ущерба: И.Л.А. – в сумме 2440 рублей, Ш.О.Н. – в суме 12547 рублей.
Рассмотреть гражданский иск потерпевшей Ш.О.Н. в части взыскания 2000 рублей за повреждение имущества в данном судебном заседании не представляется возможным, поскольку документов в обоснование данных исковых требований в материалах уголовного дела не имеется, а сама потерпевшая в судебное заседание не явилась и свои требования в этой части не подтвердила.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГРИБОВА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Грибову Д.А. условное осуждение по приговору Омского районного суда Омской области от 20.12.2010 года.
Назначить наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное в конце октября 2010 года в отношении потерпевшего С. - 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное в начале ноября 2010 года в отношении потерпевшего С. – 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление, совершённое в начале декабря 2010 года в отношении потерпевшего Р.) – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное в начале декабря 2010 года в отношении потерпевшей И. – 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ определить по совокупности преступлений наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание, назначенное приговором Омского районного суда Омской области от 20.12.2010 года, определив 3 года 3 месяца лишения свободы.
Назначить по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное 30.01.2011 года в отношении потерпевшей Ш. – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 21.07.2011 года.
Приговор Омского районного суда Омской области от 31.05.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить без изменения.
КАЗИМИРОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за которые назначить следующее наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное в начале ноября 2010 года в отношении потерпевшего С.) – 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (за преступление, совершённое в начале декабря 2010 года в отношении потерпевшего Р. – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ((за преступление, совершенное в начале декабря 2010 года в отношении потерпевшей И. – 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ ((за преступление, совершенное 30.01.2011 года в отношении потерпевшей Ш. – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ назначить по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 6 месяцев (трёх лет шести месяцев) лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев).
Обязать осуждённого Казимирова не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 6 часов утра, если это не связано с работой или учёбой, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки.
Приговор Омского районного суда Омской области от 31.05.2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
КОЗЛОВА Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за которые назначить следующее наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное в конце октября 2010 года в отношении потерпевшего С.) - 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (за преступление, совершенное в начале ноября 2010 года в отношении потерпевшего С. – 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначить по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Омского районного суда Омской области от 20.12.2010 года, назначив окончательно 3 года 10 месяцев (три года десять месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислять с 20.12.2010 года.
Меру пресечения оставить без изменения.
Вещественные доказательства – ботинки, кроссовки, кеды, переданные по принадлежности подсудимым – оставить в их распоряжении; замок, две пачки сигарет, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району – уничтожить.
Взыскать с осужденных Грибова Д.А. и Казимирова А.В., солидарно, в пользу потерпевшей Ш.О.Н. - 12547 рублей, в пользу потерпевшей И.Л.А. – 2440 рублей, в счёт возмещения причинённого материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей Ш.О.Н. в сумме 2000 рублей оставить без рассмотрения, передав его на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов: с осуждённого Грибова Д.А. – 6176 рублей 34 копейки, с осуждённого Козлова Р.А.– 7205 рублей 73 копейки (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области («УФСИН России по Омской области»); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет 40101810100000010000; Код дохода КБК 320 1 13 01270 01 0000 130; Код ОКАТО 52401000000); с осужденного Казимирова А.В. – 6176 рублей 34 копейки (ИНН 5503085514; КПП 550301001; Получатель – УФК по Омской области (УФССП России по Омской области); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК 045209001; Счет 40101810100000010000; КБК 322 1 13 01270 01 0000 130).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Грибовым и Козловым – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
В случае кассационного обжалования осужденные Грибов и Козлов в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора, либо копий кассационной жалобы или представления, могут заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.В. Александрова