№ 1-251(11)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Омск 09 сентября 2011 г.
Судья Омского районного суда Омской области Александрова В.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Курико А.В.,
защитника - адвоката Третьяка А.В., (удостоверение № 681, ордер № 15785);
потерпевшего Ю.В.В.,
при секретаре Юрьевой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КУРИКО А.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимому Курико А.В. предъявлено обвинение в том, что он 13.06.2011 года, около 01 часа 50 минут, находясь в <адрес>, с целью хищения телят, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем К.С.В., к бетонному ограждению территории бывшего животноводческого комплекса, расположенного по <адрес>, подошел к ограждению и через имеющийся проем незаконно проник на территорию данного животноводческого комплекса. Далее подсудимый прошел к летнему загону позиции №, где открыл металлическую щеколду дверей клетки, в которой содержались телята, прошел в клетку и оттуда тайно похитил трех телят возрастом 3,5 месяца, стоимостью 8000 рублей каждый, принадлежащих гр. Ю.В.В. Затем с помощью заранее приготовленной веревки по очереди вывел телят за территорию животноводческого комплекса и погрузил их в автомобиль ВАЗ 21074. С похищенными животными с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. В настоящее время похищенные животные возвращены потерпевшему.
В судебном заседании подсудимый Курико А.В. показал, что вину полностью признаёт и раскаивается в содеянном.
Вечером 12.06.2011 г. на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем его жене – К.С.В., он приехал поработать на огород, расположенный вблизи бывшего животноводческого комплекса в с. Красноярка. Возвращаясь домой и проезжая мимо животноводческого комплекса, у него возник умысел на хищение телят, находившихся в летнем загоне. Оставив автомобиль на проселочной дороге, он через проем в ограждении прошел на территорию животноводческого комплекса, затем пролез через металлический забор, прикрытый деревянными щитами, подошел к летнему загону позиции №, где слева в третьем загоне находились телята. При помощи принесенной с собой веревки он вывел одного телёнка за территорию комплекса и, не связывая, поместил его в багажник автомобиля. Таким же способом он вывел с территории еще двух телят, которых также поместил в багажник. Телята были небольшие весом примерно по 30 кг каждый. Он связал животным ноги, и, не закрывая багажник автомобиля, поехал домой. Проезжая мимо магазина «Россия», расположенного в <адрес>, он встретил своего сына Р., который шел по направлению к дому. Он ничего не говорил сыну о телятах, а тот и не спрашивал. Вместе с сыном он приехал к дому своих родителей, расположенному по <адрес>. Родители в это время спали. Оставив автомобиль у ворот, он поочередно выгрузил телят из багажника и завел их в сарай, расположенный во дворе дома. Р. из автомобиля не выходил. После этого они поехали домой.
Он планировал на время оставить телят у родителей, а впоследствии забрать их к себе.
Вину полностью признаёт, в содеянном очень раскаивается. Похищенные животные были возвращены потерпевшему Ю.В.В.. У потерпевшего он попросил прощенья, и он его простил. Просит суд прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ю.В.В. суду пояснил, что в настоящее время он является пенсионером, ведет личное подсобное хозяйство. У него имеются коровы и телята, которых он содержит в арендованном им летнем загоне, расположенном на территории бывшего животноводческого комплекса в <адрес>.
Утром 13.06.2011 года ему на мобильный телефон позвонила доярка Г.Т.Ю. и сообщила, что калитка арендованного им летнего загона открыта, и из него похищены три теленка. Приехав на территорию комплекса, он обнаружил, что в загоне позиции № осталось всего пять телят из восьми, то есть три теленка были похищены. При осмотре территории он обнаружил, что на земле имеются следы обуви, а также и копыт телят, ведущие к бетонному ограждению и проселочной дороге. У проселочной дороги были видны следы транспортного средства.
Территория комплекса со всех сторон огорожена бетонным забором. Похищенные телята находились на территории летнего загона в металлических клетках, каждая из которых закрывается на металлические ворота с щеколдой. Территория комплекса охраняется. Телята были возрастом 3,5 месяца, весом около 80 кг каждый.
Похищенных телят он оценивает в 8000 рублей каждого. Общий ущерб от кражи составил 24000 рублей, что для него является значительным: размер его пенсии составляет 7000 рублей, дохода от личного подсобного хозяйства он пока не имеет, так как содержит его только 1 год. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу совершил Курико А. В конце июня 2011 года Курико приходил к нему на ферму, просил прощенья. В ходе предварительного следствия похищенные телята ему были возвращены. Подсудимого он простил, претензий к нему не имеет. Просит суд прекратить в отношении Курико уголовное дело за примирением сторон.
Защитник подсудимого просил дело прекратить за примирением сторон, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменного заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, написанное им ещё во время предварительного следствия. Подсудимый и потерпевший ходатайство защитника поддержали.
Государственный обвинитель также полагала возможным уголовное дело прекратить за примирением.
В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Ф. Г.Т.Ю., П. К.В.И., К.В.Т., С. исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого.
На предварительном следствии действия подсудимого Курико были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав участников судебного разбирательства, суд полагает, что уголовное дело по обвинению Курико по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ возможно прекратить за примирением с потерпевшим, учитывая, что преступление, в котором подсудимый обвиняется, относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлечён к уголовной ответственности, вину признал и искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ущерб потерпевшему полностью возместил и примирился с ним, а сам потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению КУРИКО А.В. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому отменить.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему и подсудимому – оставить в их распоряжении, волосы – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Александрова В.В.