Дело № 1-214(2011) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Омск о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 27 июля 2011 года
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Горлова А.В.,
защитника – адвоката Щербаковой В.И., представившего удостоверение № 717 и ордер № 20975,
потерпевшего Б.Д.В.,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Горлова А.В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Горлов А.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а также покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
24.05.2011 около 22:00 часов Горлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес>, с целью завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащему Б.Д.О. При помощи имеющейся при нем отвертки Горлов А.В. повредил замок водительской двери, сел за руль автомобиля и осуществил запуск двигателя при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания. После этого подсудимый на указанном автомобиле осуществил поездку до берега <адрес>, вблизи <адрес>. Двигаясь обратно в направлении <адрес>, был задержан потерпевшим Б.Д.О.
Кроме этого, 24.05.2011 около 23:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу <адрес> вблизи <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего Б.Д.О., после совершенного им угона данного транспортного средства, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии своих знакомых, будучи уверенным, что указанные лица не сообщат кому-либо о совершенном им преступлении, имея свободный доступ к имуществу Б.Д.О., пытался умышленно, тайно похитить:
- автомагнитолу «Pioneer», установленную в передней панели автомобиля, б/у, стоимостью 1500 рублей;
- 2 сетки от автомобильных акустических колонок, установленных на задней панели автомобиля, материальной ценности не представляющие;
- дополнительный светодиодный стоп-сигнал, установленный на задней панели автомобиля, стоимостью 250 рублей;
- полиэтиленовый пакет желтого цвета, б/у, материальной ценности не представляющий;
- пепельницу из бара, расположенного между передними сиденьями, стоимостью 150 рублей, принадлежащие Б.Д.О., на общую сумму 1900 рублей.
Однако свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан потерпевшим Б.Д.О.
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Горлов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Щербакова В.И., государственный обвинитель Герасимова Ю.В., потерпевший Б.Д.О. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший исковых требований не заявил.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за каждое из совершенных преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Действия подсудимого Горлова А.В. по факту завладения автомобилем Б.Д.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
По факту изъятия из автомобиля потерпевшего Б.Д.О. автомагнитолы, сеток для колонок, светодиодного стоп-сигнала, пепельницы, действия Горлова А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании защитником – адвокатом Щербаковой В.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Горлов А.В. загладил причиненный перед потерпевшим вред, они достигли примирения.
Потерпевший Б.Д.О. обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что Горлов А.В. полностью загладил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, в связи с этим, он просит освободить подсудимого от уголовной ответственности, а уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Горлова А.В. прекратить.
В судебном заседании Б.Д.О. также заявил о согласии на прекращение уголовного дела, поскольку примирился с подсудимым.
Подсудимый Горлов А.В. поддержал ходатайство защитника, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям, он осознает.
Государственный обвинитель Герасимова Ю.В. также не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Горлов А.В. совершил преступления впервые, небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, преступления совершил в молодом возрасте, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в размере 25 000 рублей, извинился перед Б.Д.О., тем самым загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, суд, руководствуясь положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Горлова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому Горлову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Вещественными доказательствами, по вступлении настоящего постановления в законную силу, распорядиться следующим образом:
- автомобиль <данные изъяты> гос. №, автомагнитолу «Pioner», 2 сетки от автомобильных акустических колонок, дополнительный стоп-сигнал, пепельницу, бейсбольную биту – оставить в распоряжении потерпевшего Б.Д.О.;
- матерчатую куртку (олимпийку), кепку, сотовый телефон «Nokia» Imei №, поясной ремень черного цвета, раскладной нож – оставить в распоряжении их владельцев;
- полимерный пакет желтого цвета, микрочастицы, сигареты «Мore» - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
| Судья | Д.Ф. Ходоркин |