Обвинительный приговор по уд № 1-170/2011 в отношении Карпенко А.Ю. по ч. 3 ст. 162 УК РФ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М., помощника прокурора Омского района Омской области Романенко С.В.,

подсудимого Карпенко А.Ю.,

защитников–адвокатов Третьяка А.В., представившего удостоверение № 15751, ордер № 681, Лобода Н.В., представившей удостоверение № 589, ордер № 24623,

потерпевшего К.Ю.Г.,

при секретаре Никишине С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпенко А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: 10.03.2006 <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, (за совершение 10.07.2005 хищения с незаконным проникновением в жилище), к 3 годам лишения свободы. Освободившегося 11.12.2007 на основании постановления <данные изъяты> от 29.11.2007 условно – досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней. Содержащегося по настоящему делу под стражей с 26 июля 2011 года,

- обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Карпенко А.Ю. 01.04.2011 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. 06.04.2011 Карпенко А.Ю. совершил нападение на потерпевшего К.А.Ю. с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

01.04.2011 около 22:00 часов, Карпенко А.Ю., с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому <адрес>, принадлежащему К.Ю.Г., рукой дернул за ручку двери. Убедившись, что дверь заперта изнутри, через поврежденное окно на веранде, просунув руку, открыл крючок, незаконно проник в дом, где разбудил, спящего на диване К.Ю.Г., у которого, обыскав содержимое карманов, стал требовать деньги в размере 1000 рублей. Также в комнатах осмотрел содержимое шкафов и тумбочек с целью поиска и хищения денег. В продолжение своих преступных действий, Карпенко А.Ю. прошел на кухню, взял со стола нож и, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, удерживал лезвие ножа возле лица потерпевшего К.Ю.Г. При этом, стал требовать передать ему ценное имущество и денежные средства, угрожая физической расправой. Получив отказ в передаче денежных средств, он рукой, в которой находился нож, с целью подтверждения высказанной угрозы, махнул вниз перед потерпевшим, а поскольку, потерпевший, опасаясь применения ножа, выставил руку вперед, вскользь неосторожно ударил, сидящего на диване К.Ю.Г. ножом в области правой кисти. Далее К.Ю.Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил левой рукой за лезвие ножа, пытаясь забрать его, однако не смог этого сделать. В результате этого, К.Ю.Г. причинены телесные повреждения в виде перелома ногтевой пластины 3-го пальца правой кисти и поверхностных ран левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего, Карпенко А.Ю. подошел к двери, ведущую в спальную комнату, путем извлечения плоскогубцами гвоздей, открыл дверь, незаконно проник в помещение комнаты, откуда умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, похитил: полипропиленовую матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество:

- 6 рулонов обоев голубого цвета, стоимостью за один рулон 130 рублей, на общую сумму 780 рублей;

- 3 рулона обоев розового цвета, стоимостью за один рулон 75 рублей, на общую сумму 225 рублей;

- 2 рулона обоев розово – бежевого цвета, стоимостью 75 рублей за один рулон на общую сумму 150 рублей;

- 1 рулон обоев бежевого цвета, стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом Карпенко А.Ю. с места совершенного преступления скрылся, причинив К.Ю.Г. материальный ущерб на общую сумму 1205 рублей.

06.04.2011 около 19:30 час. Карпенко А.Ю. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, принадлежащему К.Ю.Г. стал стучать в дверь, требуя ее открыть, дергать за ручку двери. Убедившись, что дверь с внутренней стороны закрыта на замок, не реагируя на требования К.Ю.Г. прекратить преступные действия и уйти, рукой с силой дернул раму окна в помещение кухни, отчего окно открылось. Через открывшуюся сворку окна осуществил попытку проникнуть в дом, требуя передачи ему денежных средств, в сумме 1000 рублей, повредив в момент проникновения оконное стекло. В ответ на действия К.Ю.Г., который, опасаясь за сохранность имуществ, а также за свою жизнь и здоровье, пытался вытолкнуть Карпенко А.Ю. из дома, взял висящую на стене металлическую кружку, которой умышленно нанес 2 удара в теменную область головы К.Ю.Г., причинив ему телесное повреждение в виде раны теменной области, повлекшей легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Далее, незаконно проник в дом К.Ю.Г., где стал ходить по комнатам, проверять содержимое шкафов и тумбочек, с целью обнаружения и хищения денежных средств. После этого, взяв в комнате утюг, и включив его в электросеть, стал требовать у потерпевшего передачи ему денежных средств, в сумме 1000 рублей, угрожая, в случае невыполнения требований, причинить К.Ю.Г. ожог горячим утюгом. В этот момент преступные действия Карпенко А.Ю. были пресечены участковым уполномоченным ОВД по Омскому муниципальному району, который был вызван на место совершения преступления местными жителями. Карпенко А.Ю. был задержан и доставлен в ПОМ <данные изъяты>.

Подсудимый Карпенко А.Ю. в судебном заседании заявил о частичном признании своей вины, отрицая то, что нож им был использован с целью хищения имущества потерпевшего, также отрицая использование в ходе совершения преступления утюга, заявил, что в дом потерпевшего каждый раз проникал с целью употребления спиртных напитков. По обстоятельствам дела пояснил, что знаком с потерпевшим, ранее к нему заходил, пили чай. 01.04.2011 он пришел к К.Ю.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Входную дверь он открыл сам, дотянувшись рукой до крючка через окно, в форточке которого отсутствовало стекло. Он принес с собой спиртное, пришел, чтобы выпить с К.Ю.Г.. Последний спал на диване, он его разбудил, они стали распивать спиртное. Когда водка, в объеме 0,5 литра закончилась, он попросил у потерпевшего взаймы 1000 рублей, для приобретения выпивки. Потерпевший отказал ему, он просил у него деньги, а потом ушел, телесных повреждений К.Ю.Г. не причинял. Когда потерпевший сидел на диване в зале, он подошел к нему с ножом в руках, тот, видимо испугавшись, сам по инерции схватился за лезвие ножа, порезав руку. Он ничего при этом не говорил, просто просил деньги взаймы. Он просто в этот момент резал сало. Затем он увидел обои, взял их и ушел из дома. Со стоимостью, количеством обоев согласен. Обои унес домой, зачем объяснить не может. В комнату он зашел, чтобы посмотреть, есть ли что-нибудь ценное. Просто было интересно, почему, объяснить не может. Умысел на хищение обоев возник, когда он их увидел. Потерпевший видел, что он забирает обои, но ничего не сказал. Он не собирался больше возвращаться в дом потерпевшего.

06.04.2011 он, после распития спиртных напитков, вновь решил пойти к К.Ю.Г., поскольку думал, что потерпевший мог получить пенсию. Знал, что К.Ю.Г. получает пенсию в первых числах месяца. На улице было холодно, и он, проходя мимо дома К.Ю.Г., захотел, чтобы тот угостил его спиртным. Потерпевший не открывал ему дверь, тогда он залез в форточку. Потерпевший говорил ему: «Иди отсюда», при этом, выталкивал его из окна. Не может объяснить, с какой целью лез в дом, так как понимал, что потерпевший не хочет его угощать и впускать в дом. Тогда он, схватив кружку, ударил кружкой потерпевшего два раза по голове, и проник в помещение кухни. Кружкой ударил, так как потерпевший препятствовал его проникновению в дом. Он просто разговаривал с потерпевшим, просил денег. Утюгом не угрожал. Потом приехали сотрудники милиции и увезли его. Ножом он потерпевшему не угрожал, деньги требовал в долг. Утюг он взял потому, что хотел проверить работоспособность розетки. Про деньги он у потерпевшего спрашивал несколько раз. Не смог объяснить, как он порезал ногтевую пластину потерпевшему, ножом махнул не для того, чтобы причинять телесные повреждения потерпевшему. К.Ю.Г. сам схватился за нож и выставил палец руки. Утюг он включал в розетку, чтобы проверить, есть ли ток. 01.04.2011 он стучался, но не достучался до потерпевшего. Сало он принес с собой. Деньги стал требовать, когда закончилось спиртное. Неприязненных отношений у него с потерпевшим не было, поэтому причин для оговора у потерпевшего не имеется. В судебном заседании 10.08.2011, на дополнительные вопросы уточнил, что 06.04.2011 проникал в дом, так как хотел с потерпевшим распить спиртное, денег он у него в доме не требовал.

Вина подсудимого Карпенко А.Ю. в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.Ю.Г., допрошенный в судебном заседании, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что проживает один, из дома, по состоянию здоровья, практически не выходит. Карпенко А. он знал, как местного жителя, никаких отношений с ним не поддерживал. В гости Карпенко А.Ю. ранее к нему никогда не приходил, он его не приглашал. 01.04.2011 лег спать около 20:00 часов, предварительно закрыв входную дверь на крючок. Около 22 часов проснулся от шума, увидел Карпенко А., стоявшего в его квартире. Подсудимый «в наглую» стал требовать у него деньги 1000 рублей, чтобы похмелиться, спрашивал: «Где деньги!?». Он ответил, что денег у него нет, тогда Карпенко А. начал производить обыск, смотрел в тумбочках, шкафах, шкатулке, содержимом его карманов, но денег не нашел. Он в этот момент сидел на диване и просил, чтобы подсудимый ушел. Никакой водки подсудимый не приносил, спиртное он с ним не употреблял. Карпенко А. прошел на кухню, где со стола взял кухонный нож, подошел к нему и, держа нож на уровне его лица, сказал: «Давай деньги, а то будет хуже и мало тебе не покажется». Он в ответ ничего не говорил, тогда Карпенко А.Ю., махнул ножом перед ним, ударив вскользь ему по правой руке, из-за того, что он выставил руку вперед, опасаясь применения ножа. Ножом Карпенко срезал ему часть ногтя с кожей, отчего у него побежала кровь. Тогда он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, левой рукой схватился за лезвие ножа, хотел вырвать нож у Карпенко, но у него ничего не получилось, поскольку он порезал ладонь. Допускает, что Карпенко А. порезал ему ноготь пальца не специально, а потому, что он, предотвращая возможное применение ножа, выставил руку вперед, в то время, когда подсудимый махнул перед ним ножом. Ладонь руки он порезал сам, схватившись за лезвие. При этом, Карпенко постоянно требовал у него деньги, но он говорил, что денег у него нет. Положив нож, Карпенко стал ходить по дому, искать ценные вещи. Пытался открыть комнату, которая была заколочена, спрашивая: «Что находится в комнате». Он ответил, что в комнате ничего нет, но Карпенко ему не поверил, взял в трюмо пассатижи и стал вырывать гвозди. Открыв дверь, Карпенко зашел в комнату, откуда вынес обои, которые приобретала на его деньги его сестра. С обоями Карпенко вышел из дома. У него на веранде было разбито стекло, думает, что через указанный проем, Карпенко открыл его дверь. Он не разрешал заходить Карпенко в свой дом, ранее никогда с ним спиртное не распивал, в гостях Карпенко у него не был. 03.04.2011 к нему приехала сестра Ш.Т.Г., он ей рассказал о случившемся, в милицию обращаться не стал.

    После прихода к нему Карпенко, входную дверь он стал закрывать ключом на внутренний замок. 06.04.2011 он находился дома, около 19:30 час. услышал сильный стук во входную дверь. Через окно в комнате, он увидел Карпенко А., который стучал во входную дверь, дергал за ручку, кричал, чтобы он его впустил. Он ответил, чтобы тот уходил от его дома, но подсудимый продолжал стучать и ломиться в дверь. Карпенко требовал у него деньги, он ответил, что денег у него нет. Тогда Карпенко стал кричать: «Пусти, иначе хуже будет». Он снова ответил, что его не пустит. Карпенко подошел к окну на кухне, стал выдергивать рамы и кричать, чтобы он впустил его. Он не пускал, тогда Карпенко с силой дернул раму окна, которое распахнулось. Карпенко полез в дом через окно, требуя передачи ему 1000 рублей, а он пытался его вытолкнуть обратно на улицу. От этого в окне разбилась форточка. Далее Карпенко залез через окно на кухню, схватил, находящуюся на кухне кружку, которой ударил его по голове. От удара у него имелось рассечение в области головы, побежала кровь. От удара он отступил от окна, и Карпенко проник в дом. Сразу же сказал ему: «Давай 1000 рублей», на что он ответил, что денег у него нет. Карпенко стал ходить по комнатам, искать деньги, в это время он собрал на кухне все ножи, которые выбросил в окно. Тогда Карпенко взяв утюг, включил его в розетку, и сказал, что если он не даст деньги, он будет его пытать. При этом, Карпенко А.Ю. подставил утюг к его лицу, ожидая, когда он нагреется. В это время пришел участковый уполномоченный милиции и задержал Карпенко. Впоследствии сумка с обоями ему возвращена сотрудниками милиции. Исковых требований он не имеет. За медицинской помощью по поводу порезов на руке он не обращался, раны на руках зажили сами. Настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Свидетель Ш.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что потерпевший приходится ей родным братом. Она его навещает раз в неделю. В начале апреля 2011 года, приехала домой к брату, и обнаружила у него кровь на руках. Когда зашла в комнату, увидела, что перевернута постель, исчезли обои. К.Ю.Г. ей пояснил, что около 22:00 часов, к нему без разрешения зашел Карпенко, который порезал ладонь руки и ноготь, требовал с ножом деньги. Она написала заявление по данному факту в милицию. Также ей от брата известно, что 06.04.2011 подсудимый пытался залезть в дом через форточку, брат выталкивал его. Тогда подсудимый взял кружку, которой бил брата по голове. Ущерб от хищения обоев составил 1205 рублей, все обои были возвращены участковым. Ее брат инвалид 2 группы, спиртное никогда не употребляет. У брата имеется психическое заболевание, он скрытный человек, но никогда ничего не выдумывает, всегда говорит правду. 04.11.2011, когда она приехала, ее брат находился в испуганном состоянии, стал закрываться на ключ. После 06.04.2011 она приехала на следующий день, увидела у брата повреждения в теменной области, также после 01.04.2011 у него была порезана ладонь, средний ноготь пальца содран. Брат сказал, что телесные повреждения у него на руках возникли оттого, что Карпенко требовал у него с ножом деньги. Ранее брат с подсудимым никогда не общался, К.Ю.Г. вообще ни с кем не общается.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей Ц.С.В., К.Т.В., Ш.В.М.

    Свидетель Ц.С.В. пояснил, что 06.04.2011 он с товарищами Р., П. гулял по <адрес>. Встретили на данной улице Карпенко А., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в ограду дома по <адрес>. Дверь ему никто не открывал, тогда Карпенко стал стучать в окна и двери. Через некоторое время, во дворе домовладения, куда зашел Карпенко, он услышал звон разбитого стекла и шум в доме. Он решил, что Карпенко пытается проникнуть в данный дом, и позвонив участковому уполномоченному милиции, сообщил об этом (л.д. 54-55).

    Свидетель К.Т.В. пояснила, что проживает совместно с Карпенко А.Ю., у них имеется совместный ребенок. 01.04.2011 ее муж днем употреблял спиртные напитки с друзьями, она в это время находилась на работе. Около 19:00 часов, после работы, она зашла к матери А., которая проживает на <адрес>. Через некоторое время, в состоянии алкогольного опьянения к своей матери пришел Карпенко А. Около 21:30 они с Карпенко пошли домой, она легла спать, и не видела, как ушел Карпенко. Последний вернулся домой около 01:30 час., с собой принес сумку синего цвета, в которой находились обои. Карпенко А.Ю. положил обои в диван, она не спрашивала, где он их взял (л.д. 70-71).

    Свидетель Ш.В.М. пояснил, что К.Ю.Г. его знакомый, который проживает по адресу: <адрес> – один. Весной 2011 года в марте месяце он со своим знакомым К.В. несколько раз заходили в гости к К.Ю.Г., где с разрешения К.Ю.Г. он и В. немного употребляли спиртное, которое приносили с собой. Сам Ю.Г. спиртные напитки не употребляет, так как постоянно принимает таблетки. Они ни разу не видели, чтобы Ю.Г. употреблял спиртное. Кроме них в доме К.Ю.Г. посторонних не было (л.д. 67-68).

    Согласно заявлениям от 07.04.2011 и 06.04.2011, К.Ю.Г. сообщил о том, что 01.04.2011 Карпенко А.Ю. в его доме угрожал расправой и вымогал деньги. Просит привлечь Карпенко А.Ю. к уголовной ответственности за вымогательство денег, угрозу убийством с помощью кухонного ножа, которым ему причинены телесные повреждения, хищение обоев. Угрозу убийством воспринимал реально.

Также просил привлечь Карпенко А.Ю. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в его дом 06.04.2011, с применением насилия (л.д. 4, 46, 96).

Из протоколов явок с повинной от 09.04.2011 следует, что Карпенко А.Ю. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району Омской области с заявлениями о том, что 01.04.2011 около 22 часов находясь в алкогольном опьянении, незаконно проник в дом К.Ю.Г., после этого, требовал, чтобы тот передал ему деньги, угрожая при этом кухонным ножом, которым причинил телесные повреждения, после этого, похитил обои, находящиеся в спальной комнате. 06.04.2011 в 20:00 час. незаконно проник через окно в дом по адресу: <адрес>, принадлежащий К.Ю.Г. и причинил ему металлической кружкой телесные повреждения в области головы (л.д. 7, 43, 45).

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2011 – домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож, с длиной лезвия 17,5 см. (л.д. 9-11). Данный нож осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 119-123, 124, 125, 126, 127).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2011 – дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 12 рулонов обоев, в полиэтиленовом пакете (л.д. 14-15). Данные предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, возвращены по принадлежности потерпевшему К.Ю.Г. (л.д. 59-61, 62, 63, 64).

    В ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: <адрес>, (протокол осмотра от 06.04.2011), обнаружена и изъята металлическая кружка (л.д. 48-49). Даная кружка осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-123, 124, 125, 126, 127).

    В соответствии с протоколом очной ставки от 16.05.2011, проведенной между подозреваемым Карпенко А.Ю. и потерпевшим К.Ю.Г., потерпевший подтвердил ранее данные показания, уточнив, что не употреблял с Карпенко никогда спиртные напитки. Карпенко А.Ю. пояснил, что отношений у него с К.Ю.Г. нет никаких. Подтвердил, что 01.04.2011 он действительно приходил домой к К.Ю.Г., а после совместного распития спиртных напитков, он угрожал ему ножом, требовал деньги на спиртные напитки и открыто похитил из комнаты обои в количестве 12 рулонов (л.д. 100-102).

    Из заключения эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 7382 от 16 мая 2011 года, у К.Ю.Г. по данным медицинской документации установлены: рана теменной области, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель; перелом ногтевой пластины третьего пальца правой кисти и поверхностные раны левой кисти, не причинившие вреда здоровью. Рана теменной области могла возникнуть от действия тупого твердого предмета. Перелом ногтевой пластины мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Поверхностные раны левой кисти могли возникнуть от действия режущего предмета. Срок возникновения повреждений, соответствует заявленному потерпевшим (л.д. 107-108).

    Оценив в совокупности вышеприведенные доказательств, суд находит вину Карпенко А.Ю. в совершении 01.04.2011 г. и 06.04.2011 г. разбойных нападений на потерпевшего К.Ю.Г., нашедшей свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, Карпенко А.Ю. 01.04.2011 с целью хищения чужого имущества, путем отпирания крючка через поврежденный оконный проем веранды, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, где, применив в качестве оружия кухонный нож, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также, махнул ножом перед потерпевшем, причинив потерпевшему К.Ю.Г., по неосторожности, телесные повреждения в виде перелома ногтевой пластины 3-го пальца левой кисти, поверхностных ран левой кисти, не причинивших вреда здоровью, после этого, открыто похитил имущество К.Ю.Г. на общую сумму 1205 рублей.

Кроме этого, 06.04.2011 Карпенко А.Ю. с целью хищения чужого имущества, через оконный проем, выдернув с силой раму окна, незаконно проник в дом потерпевшего К.Ю.Г. по адресу: <адрес>, где, металлической кружкой, висевшей на стене, нанес потерпевшему К.Ю.Г. два удара в теменную область головы, причинив телесные повреждения в виде раны теменной области, повлекшей за собой легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Далее, высказав требования о передаче одной тысячи рублей, стал осматривать содержимое предметов мебели находящихся в доме. Не обнаружив денежных средств, взял в комнате утюг, который, включив в электрическую сеть, потребовал от К.Ю.Г. передачи денежных средств, высказав при этом угрозу причинения ожогов утюгом, в случае отказа потерпевшего передать деньги. В этот момент преступные действия Карпенко А.Ю. были пресечены участковым уполномоченным ОВД по Омскому муниципальному району.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего К.Ю.Г., свидетелей Ц.С.В., Ш.Т.Г., К.Т.В., Ш.В.М., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела. Факты незаконного проникновения в дом К.Ю.Г. 01.04.2011г. и 06.04.2011г., хищение имущества потерпевшего, не отрицается и подсудимым Карпенко А.Ю.

Весте с этим, в судебном заседании подсудимый, не признавая вину в совершении инкриминируемых преступлений, утверждал, что не имел умысла на хищение чужого имущества, ножом потерпевшему не угрожал, не применял нож с целью хищения имущества, утюг взял, чтобы проверить работоспособность розетки, утюгом не угрожал. К потерпевшему ранее неоднократно заходил в гости, распивая с ним спиртные напитки. 01.04.2011 пришел к потерпевшему с бутылкой спиртного, совместно с потерпевшим распивал водку, а когда спиртное закончилось, попросил у К.Ю.Г. в долг 1000 рублей. Нож держал в руках перед потерпевшим, так как резал сало, не угрожал ножом. 06.04.2011 денежных средств у потерпевшего не требовал.

Суд не принимает во внимание указанную позицию подсудимого, поскольку Карпенко А.Ю. свои показания давал противоречиво, его показания нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

При допросе в судебном заседании 09 июня 2011 года Карпенко А.Ю. утверждал, что после незаконного проникновения в дом потерпевшего 06.04.2011 требовал передачи в долг денежных средств в размере 1000 рублей. В ходе проведения очной ставки с потерпевшим, в ходе производства предваритлеьного следствия, Карпенко А.Ю. пояснил, что отношений у него с К.Ю.Г. нет никаких. 01.04.2011 он действительно приходил домой к К.Ю.Г., а после совместного распития спиртных напитков, угрожал ему ножом, требовал деньги на спиртные напитки и открыто похитил из комнаты обои в количестве 12 рулонов.

Карпенко А.Ю. в судебном заседании не смог объяснить, почему дважды, без согласия потерпевшего, проник в его дом, объясняя это желанием распить спиртное совместно с К.Ю.Г. Вместе с этим, показания подсудимого не соответствуют характеру совершенных им действий, установленных в судебном заседании, а также противоречат совокупности вышеприведенных доказательств, свидетельствующих о том, что умысел у подсудимого, в каждом случае незаконного проникновения в жилище К.Ю.Г., был направлен на хищение денежных средств и иного ценного имущества находящегося в доме.

Несмотря на то, что Карпенко А.Ю. состоял ранее на учете у врача психиатра (л.д. 90), по поводу эмоционально – неустойчивого расстройства личности (психопатия), с 2004 года снят с учета, у суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку он последовательно, подробно давал показания относительно обстоятельств совершенного преступления, активно применяя элементы защиты.

При установлении юридически значимых обстоятельств, суд берет за основу показания потерпевшего, данные, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку потерпевший ранее с подсудимым близко знаком не был, в судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение показания К.Ю.Г. Суд также исключает возможность искажения подсудимым фактов совершенных преступлений, поскольку К.Ю.Г. давал свои показания последовательно, непротиворечиво, его показания соответствуют характеру совершенных Карпенко А.Ю. действий и согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Наличие у потерпевшего психического заболевания не является основанием для признания его показаний недопустимыми доказательствами, поскольку К.Ю.Г. в деталях подтвердил в судебном заседании, ранее данные им показания. Кроме этого, из показаний свидетеля Ш.Т.Г. (родной сестры потерпевшего) усматривается, что ее брат, с учетом психического заболевания, скрытный человек, но никогда ничего не выдумывает, всегда говорит правду.

По преступлению, совершенному 01.04.2011, действия Карпенко А.Ю. образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он, путем незаконного проникновения в жилище потерпевшего, с целью хищения чужого имущества, осуществил нападение на К.Ю.Г., и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие К.Ю.Г. обои, общей стоимостью 1205 рублей.

В судебном заседании нашло свое подтверждение незаконность проникновения подсудимого в дом потерпевшего именно с целью хищения чужого имущества. Об этом свидетельствуют, как показания потерпевшего о том, что он с подсудимым никогда не общался, знал его как жителя села, во время проникновения Карпенко А.Ю. в его дом, он спал, так и выдвижение требований о передаче денежных средств, непосредственно после незаконного проникновения в дом, об этом также свидетельствует осмотр подсудимым содержимого одежды потерпевшего, а также, находящихся в доме предметов мебели.

Показания подсудимого о том, что он зашел в дом потерпевшего с целью распития спиртного, опровергаются показаниями потерпевшего, а также свидетелей Ш.Т.Г., Ш.В.М. о том, что К.Ю.Г. спиртное вообще не употребляет, поскольку принимает лекарственные препараты, ранее с подсудимым не общался, знал его только, как жителя села. О незаконности проникновения в дом потерпевшего, также свидетельствует способ проникновения подсудимого (путем самостоятельного отпирания крючка через поврежденный оконный проем веранды).

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в качестве способа хищения денежных средств, подсудимый осуществил угрозу в адрес потерпевшего К.Ю.Г. опасную для жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшего усматривается, что когда подсудимый разбудил его, то потребовал передачи ему 1000 рублей. На его отказ передать деньги, принес из помещения кухни нож, с которым подошел к нему, и, держа нож на уровне его лица, сказал: «Давай деньги, а то будет хуже и мало тебе не покажется». Также Карпенко махнул ножом перед ним, и, поскольку он, выставил руку вперед, опасаясь применения ножа, ударил ему ножом вскользь по правой руке, а из-за того, что он, пытаясь забрать нож, схватился за лезвие, ему также были причинены повреждения в области ладони.

Принимая во внимание, окружающую обстановку (безлюдное место), а также внезапность действий подсудимого, демонстрация им кухонного ножа, непосредственно перед изъятием имущества, суд находит установленным, что угроза, исходящая от подсудимого, потерпевшим К.Ю.Г. воспринималась реально, поскольку при указанных обстоятельствах, у потерпевшего имелись все основания допускать возможность, применения в отношении него подсудимым насилия опасного для жизни и здоровья. Об этом, свидетельствуют и действия потерпевшего, который, опасаясь применения ножа, пытался забрать его у подсудимого, выставив руку вперед, а также схватившись рукой за лезвие ножа.

Действия Карпенко А.Ю., с учетом установленных обстоятельств, по преступлению, совершенному 01.04.2011 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с заключением баллистической экспертизы (л.д. 115-116) используемый при совершении преступления Карпенко А.Ю. кухонный нож, изготовлен по типу ножей хозяйственных, хлеборезных, овощных, и не относится к категории холодного оружия.

В связи с этим, квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению, из объема, предъявленного Карпенко А.Ю. обвинения по преступлению совершенному 01.04.2011.

Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, инкриминируемый подсудимому при совершении преступления 01.04.2011 квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия опасного для жизни или здоровья».

Как установлено в судебном заседании, подсудимый махнул ножом перед лицом потерпевшего, с целью подкрепления высказанной угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а поскольку К.Ю.Г., опасаясь применения ножа, осуществил попытку, изъятия у подсудимого ножа, для этого, выставил руку, а затем, схватился за лезвие ножа, ему подсудимым, по неосторожности, были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из показаний К.Ю.Г. усматривается, что Карпенко А. порезал ему ноготь не специально, а потому, что он, опасаясь применения ножа, выставил руку вперед, в то время, когда подсудимый махнул перед ним ножом. При подаче заявлений 06 и 07 апреля 2011 года (л.д. 4, 46, 96), К.Ю.Г. также ничего не упоминал о применении к нему насилия с помощью ножа, напротив, просил привлечь Карпенко А. к уголовной ответственности за угрозу убийством с помощью кухонного ножа.

Подсудимый Карпенко А.Ю. в судебном заседании утверждал, что не имел умысла на причинение ножом потерпевшему телесных повреждений.

О неосторожном характере действий Карпенко А.Ю., повлекших причинение потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют также локализация повреждений на теле потерпевшего (в области ногтевой пластины и ладони руки), тяжесть причиненного указанными повреждениями вреда здоровья потерпевшего.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. А также такое насилие, которое хотя и не причинило вреда здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Установленные обстоятельства совершенного преступления, а именно отсутствие прямого умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения имущества, причинение потерпевшему телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, свидетельствуют об отсутствии в действиях Карпенко А.Ю. инкриминируемого ему квалифицирующего признака разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья».

    По преступлению, совершенному Карпенко А.Ю. 06 апреля 2011 года, его действия также образуют объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку он, металлической кружкой нанес потерпевшему удары в область головы, применив насилие опасное для жизни и здоровье, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в дом, по месту проживания К.Ю.Г., где, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием утюга, потребовал от потерпевшего передачи денежных средств, а также, осуществил осмотр содержимого шкафов, с целью отыскания денежных средств. В это время, Карпенко А.Ю. был задержан участковым уполномоченным ОВД на месте совершенного преступления.

    Действия Карпенко А.Ю. по событию, совершенному 06 апреля 2011 года, образуют оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение незаконность проникновения подсудимого в дом потерпевшего с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствует избранный подсудимым способ проникновения в жилище (через оконный проем), действия К.Ю.Г., который пытался физически предотвратить возможность проникновения Карпенко А.Ю. в дом. Целью незаконного проникновения, безусловно, являлось хищение имущества потерпевшего и находящихся в доме денежных средств, о чем свидетельствуют действия Карпенко А.Ю., который непосредственно после проникновения в дом К.Ю.Г., стал осматривать содержимое предметов мебели, находящихся в доме, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выдвинул требования о передаче денежных средств в размере 1000 рублей.

    Суд находит установленным, что примененное к потерпевшему насилие (нанесение ударов металлической кружкой в теменную область головы), являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку повлекло за собой легкий вред здоровью К.Ю.Г.

    Также в ходе совершения разбойного нападения, К.Ю.Г. высказал угрозу причинения ожогов потерпевшему, в случае невыполнения требований о передачи денежных средств, в размере 1000 рублей. А поскольку, данная угроза подсудимым подкреплена демонстрацией утюга, шнур от которого Карпенко А.Ю. предварительно ставил в электрическую розетку, поднес полотно утюга к лицу потерпевшего, суд находит установленным, что К.Ю.Г. в условиях безлюдного места, нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и других обстоятельств совершенного преступления, безусловно, опасался реализации Карпенко А.Ю. высказанной угрозы. В связи с этим, угроза, исходящая от подсудимого с учетом совершенных им действий, являлась опасной для жизни и здоровья К.Ю.Г.

    Суд не принимает во внимание показания Карпенко А.Ю. о том, что утюгом он потерпевшему не угрожал, шнур вставил в розетку, чтобы проверить ее работоспособность, поскольку данные показания нелогичны, не соответствуют характеру совершенных Карпенко А.Ю. действий, направленных на незаконное проникновение в жилище потерпевшего, с целью хищения денежных средств, которые относятся к категории противоправных. Показания подсудимого в данной части, также опровергаются показаниями потерпевшего о том, что Карпенко, когда взял в руки утюг, и включил его в розетку, сказал ему, что если он не даст деньги, он будет его пытать.

    Примененное насилие в виде нанесения ударов металлической кружкой в область головы потерпевшего, высказанная угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрация утюга, безусловно, являлись способом хищения имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют действия Карпенко А.Ю., направленные на осмотр содержимого шкафов и других предметов мебели, выдвижение требований о передаче денежных средств.

    Как установлено, потерпевший ранее знал Карпенко А.Ю., как жителя села, никаких отношений с ним не поддерживал.

Использование металлической кружки и утюга подсудимым, с целью применения насилия, а также высказывания угрозы применения насилия, опасных для жизни и здоровья, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого, по преступлению, совершенному 06.04.2011 квалифицирующего признака разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

    Исходя из возраста, образования, психофизиологических особенностей личности подсудимого, Карпенко А.Ю. по преступлениям, совершенным 01.04.2011 и 06.04.2011 демонстрируя нож, раскаленный утюг, а также нанося удары металлической кружкой в жизненно важный орган потерпевшего, не мог не осознавать, что угрозы применения предметов, используемых в качестве оружия, в каждом случае, потерпевший воспринимает реально, а примененное насилие является опасным для жизни и здоровья К.Ю.Г. Напротив, исходя из вышеприведенных обстоятельств, Карпенко А.Ю., безусловно желал осуществить подобные угрозы, применить насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью завладения денежными средствами и другим имуществом, находящимся в доме потерпевшего, преследуя цель личного обогащения.

    Об этом свидетельствует и последующее поведение подсудимого, при совершении преступления 01.04.2011, который самостоятельно распорядился похищенными у потерпевшего обоями. Данное обстоятельство, как и то, что подсудимый с потерпевшим ранее близко знаком не был, свидетельствует об отсутствии у Карпенко А.Ю. какого – либо предполагаемого права на изъятие денежных средств у потерпевшего.

Несмотря на совершение хищений из одного источника (жилища потерпевшего К.А.Ю.), суд находит установленным, что Карпенко А.Ю. по событиям 01 апреля 2011 года и 06 апреля 2011 года, совершены два самостоятельных состава преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ различными способами, с использованием в качестве оружия, различных предметов.

    О разделении умысла на совершение инкриминируемых преступлений, свидетельствуют также показания Карпенко А.Ю. о том, что 06.04.2011 он предполагал, что потерпевший получил пенсию, поэтому хотел, чтобы тот угостил его спиртными напитками.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его и его семьи.

    Подсудимый Карпенко А.Ю. по каждому из совершенных преступлений, написал явки с повинной, имеет на иждивении ребенка 2004 года рождения, похищенные 01.04.2011 предметы, возвращены потерпевшему, в связи с этим, К.Ю.Г. не имеет к подсудимому материальных претензий. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины в совершении инкриминируемых преступлений.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Карпенко А.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что Карпенко А.Ю. совершил деяния, каждое из которых, относится законодателем к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить Карпенко А.Ю., по каждому из совершенных, а также по совокупности преступлений, наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с этим, с учетом имущественного положения семьи подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому Карпенко А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по каждому из совершенных преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпенко А.Ю. виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 01.04.2011 г.) в виде 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершенное 06.04.2011 г.) в виде 7 (семи) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Карпенко А.Ю. наказание в виде 7 (семи) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карпенко А.Ю. – содержание под стражей – оставить без изменения, с содержанием его, до вступления настоящего приговора в законную силу, в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания Карпенко А.Ю. исчислять с 10 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 26 июля 2011 года по 09 августа 2011 года, включительно.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- металлическую кружку, кухонный нож, утюг – передать по принадлежности потерпевшему К.Ю.Г., а в случае невостребованности данных предметов в течение месяца, после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взыскать с Карпенко А.Ю. в сумме 4617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 56 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.