Дело № 1-168/11 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 07 июля 2011 года
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего - судьи Омского районного суда Омской области Ходоркина Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Русакова И.Ю.,
защитника – адвоката Третьяка А.В., представившего удостоверение № 681 и ордер № 892,
потерпевших С.К.В., Ф.Д.А.,
при секретаре Никишине С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Русакова И.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 22.06.2007 <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 1 год;
2) 07.04.2008 <данные изъяты> по п.п. «а, б» ст. 70 УК РФ, наказания по приговору <данные изъяты> от 22.06.2007, с назначением к отбытию 2 лет лишения свободы;
3) 21.08.2008 <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 07.04.2008 и окончательным назначением к отбытию 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободившегося 28.07.2010 из ИК № г. Омска по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 апреля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Русаков И.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
12.03.2011 около 24 час. 00 мин. Русаков И.Ю., находясь вблизи кафе, расположенного в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, нанес Ф.Д.А. не менее одного удара кулаком в область затылка, отчего потерпевший, потеряв равновесие, упал на колени. Русаков И.Ю., в целях подавления возможного сопротивления, умышленно нанес Ф.Д.А. множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь по различным частям тела, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, правого локтевого сустава, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. После этого, из чехла на ремне брюк, умышленно, открыто похитил сотовый телефон «SAMSUNG C 3312», стоимостью 4 990 рублей, с находящимися в нем 2-мя сим-картами, операторов «Билайн» и «Мегафон», для потерпевшего материальной ценности не представляющие. Также, из кармана брюк, умышленно, открыто похитил денежные средства, в сумме 350 рублей.
В продолжение своих преступных действий, Русаков И.Ю. подошел к находящемуся недалеко от указанного кафе С.К.В., которому, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных повреждений, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица слева, отчего потерпевший, потеряв равновесие, упал на землю, а он, с целью подавления возможного сопротивления, нанес С.К.В. множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью. После этого, Русаков И.Ю. умышленно, открыто похитил, расположенный в чехле на ремне брюк С.К.В., сотовый телефон «NOKIA 5230», стоимостью 6490 рублей, с находящейся в ней сим-картой оператора «Биллайн», из кармана куртки, зубную пасту «Парадонтекс», не представляющие для потерпевшего материальной ценности.
Далее, осознавая открытый характер своих действий, Русаков И.Ю. с похищенным имуществом с места совершенного преступления крылся, причинив Ф.Д.А. материальный ущерба в размере 5340 рублей, С.К.В. материальный ущерба в размере 6490 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Русаков И.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что в середине марта 2011 года он в баре <адрес> выпил банку коктейля «Ягуар». Потом из-за того, что нечаянно толкнул Ф.Д.А., у них начался конфликт. Они вышли с Ф.Д.А. на улицу и стали разговаривать. И. взял его, и завел в кафе. Он допил банку коктейля, и с друзьями уехал в <адрес>, сначала ездили <данные изъяты>, затем в <данные изъяты>, после этого вернулись обратно в <адрес> и разошлись по домам. Потом К.С., встретив его на улице, сказал: «Ты бил». Считает, что потерпевшие его оговаривают, причин этому не знает. Никакой драки у него с потерпевшими не было, он только объяснил Ф.: «Ты что здесь делаешь, откуда?». Ф.Д.А. ему ответил, что приехал со С.К.В.. Может Ф.Д.А. кто-то и бил на улице возле бара, но он его вытягивал из толпы, чтобы поговорить. Объяснение, где он указывал о том, что он бил кого-то, и забирал телефоны, давал под физическим воздействием сотрудника полиции Ш., который оказывал на него физическое воздействие, бил табуретом в область груди, по голове. Он обращался в БСМП №, однако, в правоохранительные органы по данному поводу не обращался.
В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого Русакова И.Ю., данные им в ходе производства предварительного следствия, согласно которым, Русаков И.Ю. на вопрос следователя: «Почему в объяснении давали признательные показания?», - ничего не показывал о том, что на него оказывалось какое-либо воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Утверждал также, что в середине марта 2011 года приехал в <адрес>, и зашел в бар в состоянии алкогольного опьянения. В баре он не с кем не общался. Не пояснял о том, с кем именно из посетителей у него возник конфликт, утверждая, что не с кем не дрался (л.д. 69-71).
Показания Русакова И.Ю. получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. Согласно справке (л.д. 175), Русаков И.Ю. не состоит на учете у психиатра, у суда не вызывает сомнений его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В связи с этим, данные показания признаются судом допустимым доказательством, и их допустимость не оспаривается сторонами.
В судебном заседании подсудимый Русаков И.Ю. не смог объяснить имеющиеся в его показаниях противоречия, а также то, по какой причине не обращался в правоохранительные органы, по факту оказания на него физического воздействия.
Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший С.К.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил, данные в ходе производства предварительного следствия показания, пояснив, что до произошедших событий знал подсудимого как жителя села, не общался с ним. 12.03.2011 вместе со своим коллегой Ф.Д.А. поехал в <адрес> и около 23:00 часов пошли в кафе, где он и Ф.Д.А. сидели за стойкой бара. Когда пошел танцевать, видел, что к Ф.Д.А. подошел незнакомый парень, они начали о чем-то разговаривать. Через некоторое время к Ф.Д.А. подбежал подсудимый, и вместе с другим молодым человеком, с силой вывели Ф.Д.А. под руки на улицу. Он также вышел на улицу и увидел, что недалеко от кафе парень со шрамом начал драться с Д., трое молодых людей, среди которых был и подсудимый, начали избивать Ф.Д.А. Д. уже лежал на земле. Он начал кричать, чтобы Д. закрывал лицо руками. К нему подошло несколько человек, среди которых была И.Е.А., которая кричала: «Что творите!». Д. встал с земли, и он пошел в сторону от бара. С ним увязался парень, который находился с подсудимым. Указанный парень шел с ним, в этот момент их обогнал Русаков И., и побежал за Ф.Д.. Через 2-5 мин., он, услышав сбоку от себя шаги, повернулся, и в этот момент, Русаков И. нанес ему один удар кулаком в область губы. От удара он, потеряв равновесие, упал, а подсудимый продолжал наносить ему удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, нанес около 10 - 20 ударов. Был ли в этот момент кто-либо рядом с ними, не знает. От ударов закрывал голову руками, поэтому удары приходились в область живота и ребер. Потом подсудимый стал шарить по его карманам, обыскивая их. Из чехла на ремне его брюк подсудимый забрал сотовый телефон «NOKIA 5230», стоимостью 6490 рублей. Также из кармана забрал зубную пасту «Парадонтекс». Поднялся с земли после того, как подсудимый ушел. Д. не видел, поэтому пошел домой. Утром к нему пришел Ф.Д.А. и рассказал, что его избил парень, похитил у него сотовый телефон и деньги в сумме 350 рублей. На лице Ф.Д.А. были телесные повреждения, лицо было «стесано». Не помнит, говорил ли ему что-либо подсудимый в момент нанесения ударов. Настаивает на том, что чувствовал, как потерпевший доставал из его сумочки сотовый телефон. Заявляет исковые требования на сумму 6490 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного хищением сотового телефона. Наказание подсудимому предлагал назначить на усмотрение суда.
Потерпевший Ф.Д.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 12.03.2011 вместе со своим знакомым С.К.В. около 23:00 часов находился в кафе в <адрес>. Сидели за стойкой бара, пили пиво. С.К.В. пошел танцевать с девушкой, а к нему подсел незнакомый молодой человек и начал пытаться завести разговор. Он сказал молодому человеку, что не желает с ним разговаривать. После этого, к нему подскочил подсудимый, и молодые люди вдвоем вытащили его под руки на улицу. Он вырывался, но сзади его еще несколько человек толкали в спину. На улице подсудимый и второй молодой человек избили его. Всего подсудимый нанес ему 5 ударов по голове и рукам. От нанесенных ударов упал, а подсудимый нанес множественные удары по различным частям его тела. Из кафе выскочил С.К.В. и закричал: «Закрывай лицо!». После этого, его перестали бить, и он поднялся и пошел по дороге, возможно, зашел за угол. В этот момент его догнал подсудимый, и ударил в область затылка. От удара он упал на колени, а подсудимый начал наносить удары ногами по голове, пинал, куда попадет. После этого ощутил, что из чехла, находящегося на ремне джинсов, подсудимый извлек и забрал его сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – C3212», стоимостью 4990 рублей, а из кармана джинсов деньги в сумме 350 рублей. Русаков был агрессивен, удары наносил с правой стороны, преимущественно бил по голове. От ударов он упал, в этот момент четко видел подсудимого, больше рядом с ним никого не было. Опознал Русакова по лицу. Он четко ощутил, что подсудимый руками полез в его карман джинсов и сумочку на поясе. После изъятия указанных вещей, подсудимый продолжил наносить ему удары, и он потерял сознание. Очнулся на снегу, зашел в подъезд, отогрелся и пошел к С.К.В.. На дополнительные вопросы уточнил, что из кафе подсудимый и еще один молодой человек вытаскивали его с целью избиения. В результате действий подсудимого у него было сотрясение головного мозга, ссадина, сломан зуб. Общий ущерб от хищения составил 5340 рублей. На указанную сумму заявляет исковые требования. Наказание подсудимому предлагал назначить на усмотрение суда. Заявление в милицию написал в отношении неизвестного лица, так как на тот момент не знал фамилию и имя подсудимого.
Свидетель И.Е.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимый – лучший друг ее сына. Кроме этого, ее дочь И.Е.Б. от Русакова родила сына. 12.03.2011 она находилась в кафе в <адрес>, отмечала день своего рождения. Около 23:00 часов молодежь, находящаяся в баре, вышла на улицу, поэтому она тоже вышла из бара и увидела дерущихся около кафе молодых людей. Видела, как Русаков оттаскивал от дерущихся друга С.К.В. - Д.. Было не понятно, кто с кем дрался. Задирался на всех друг С.К.В. по имени Д.. К. она сказала, чтобы он не лез, так как драку уже разнимают. До того, как выйти на улицу, сидела в баре, видела Д. у барной стойки, он ни на кого не задирался, сидел спокойно. Потом видела, как Д. танцевал, а С.К.В. находился у барной стойки. Как, кто выходил из бара, не видела. После этого, вместе с подругой вернулась в бар – Русаков уже находился в баре. Поскольку подсудимый приходится отцом ее внука, сожалеет о том, что Русаков находится на скамье подсудимых.
Свидетель Ш.Э.А. в судебном заседании пояснил, что с подсудимым Русаковым И.Ю. состоит в дружеских отношениях. 12.03.2011 находился в кафе в <адрес>. Когда из кафе начали выходить люди, заинтересовался происходящим и тоже вышел на улицу. Около бара видел пьяных потерпевших. Пояснил, что видел толпу ссорящихся молодых людей, ругались все. Впоследствии уточнил, что не видел ссору, лишь слышал нецензурные выражения. Посидев немного в баре, ушел домой.
В порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, в судебном заседании исследованы показания свидетеля Ш.Э.А., данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д. 57-58), в соответствии с которыми, Ш.Э.А. утверждал, что когда драка закончилась, и потерпевшие ушли, к нему подошел Русаков И. и предложил догнать Д. и К., чтобы причинить телесные повреждения. Не подумав о последствиях, согласился. Догнав К. и Д., Русаков отвел Д. в сторону, а он остался стоять с К.. Через некоторое время Русаков подошел к К. и нанес ему один удар кулаком в челюсть слева. От удара К. потерял равновесие и упал на землю. Русаков нанес К. еще один удар ногой в область руки или груди слева и после этого, стал осматривать карманы одежды К.. Осмотрев сумочку для сотового телефона на ремне К., Русаков спросил: «Где телефон?». К. ответил: «У вас». Почему именно так ответил К., не знает. После этого, он и Русаков вернулись в бар.
Показания Русакова И.Ю. на следствии получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, данные показания признаются судом допустимым доказательством.
Свидетель Ш.Э.А. в судебном заседании не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что следователю ничего не говорил про сотовый телефон, читал протокол допроса, но замечаний не вносил, просто подписал его. Сожалеет о том, что его друг Русаков И.Ю. находится на скамье подсудимых. Показания давал ввиду оказанного на него психологического воздействия, поскольку сотрудники милиции сказали ему, что он не поступит в колледж. Никуда, ввиду оказанного на него воздействия, не обращался. Не смог объяснить, почему, несмотря на оказанное давление, давал на следствии показания, что Русаков не брал телефон.
Допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом Т.С.И., пояснил, что в марте 2011 года ему стало известно, что Русаков И., избив потерпевших, завладел их сотовыми телефонами. Похищенные сотовые телефоны находились у него. О хищении сотовых телефонов сам подсудимый говорил в компании, где он присутствовал, также указанную информацию знал от жителей <адрес>, но фамилии назвать не может, так как опасается за свою безопасность.
Свидетель Д.А.А. пояснил, что в марте 2011 года, до 15 числа, не помнит, при каких обстоятельствах, к нему попал сотовый телефон с сенсорной панелью, который он сдал в ломбард по своему паспорту. За какую сумму сдал телефон, не помнит, деньги потратил на личные нужды. О том, что телефон краденный, не знал. Утверждает, что данный сотовый телефон нашел, смутно помнит произошедшие события, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей К.Е.В., П.С.И., Д.Р.В.
Свидетель К.Е.В. пояснил, что работает приемщиком в ломбарде, расположенном по адресу: <адрес>. 13.03.2011 во второй половине дня в ломбард пришел незнакомый молодой человек и сдал сотовый телефон «NOKIA 5230» в корпусе серебристого цвета с сенсорной панелью IMEI №, без документов. Молодой человек пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему. Он принял сотовый телефон и выдал деньги в сумме 1500 рублей. Молодой человек предъявил паспорт на имя Д.А.А., <данные изъяты> года рождения. Сотовый телефон был выставлен на продажу и реализован (т. 1 л.д. 59-60).
Свидетель П.С.И. пояснил, что в середине марта 2011 года у своего дома встретил С.К. и его знакомого Д.. На лицах последних были кровоподтеки. Д. и Д. пояснили, что накануне в баре между ними и Русаковым И. был конфликт, в ходе которого Русаков их побил и забрал их сотовые телефоны. Когда С.К.В. увидел Русакова, с уверенностью сказал, что именно Русаков причинил ему телесные повреждения и забрал сотовый телефон. Русаков настаивал, что не причастен к хищению сотовых телефонов и причинению телесных повреждений потерпевшим (т. 1 л.д. 93-94).
Свидетель Д.Р.В. пояснил, что в середине марта 2011 года находился в кафе в <адрес>. Также в кафе находился местный житель Русаков И.. На следующий день от бармена узнал, что в кафе приходил отец С.К.В. и спрашивал, кто избил его сына. Русаков с ним за столиком не сидел, с кем он общался, не знает, не следил за передвижением подсудимого по кафе. Не помнит, чтобы в тот день в кафе была драка. Около 02:00 часов вместе со своими знакомыми и Русаковым уехал в <адрес>, а по приезду в <адрес> все разошлись по домам (т. 1 л.д. 148-151).
Справками Октябрьского терапевтического пункта от 14.03.2011, подтверждено то, что 14.03.2011 в указанное медицинское учреждение обратились: С.К.В. с диагнозом – ЗТГ, ушиб груди слева, Ф.Д.А. с диагнозом – ушибы, ссадины головы, шеи, правого локтя, которые пояснили, что 12.03.2011 у бара в <адрес> избил известный (т. 1 л.д. 5,6).
Из заявления Ф.Д.А., протокола принятия устного заявления, усматривается, что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.03.2011 около 24:00 часов в <адрес> около бара, расположенного на <адрес>, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью 4000 рублей, а из кармана брюк – деньги в сумме 350 рублей (т. 1 л.д. 8, 124).
Согласно заявлению С.К.В., а также протоколу принятия устного заявления, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.03.2011 около 24:00 часов в <адрес> причинили ему телесные повреждения и открыто похитили сотовый телефон «NOKIA 5230», стоимостью 6490 рублей (т. 1 л.д. 9, 132).
Из рапорта ОУР ОВД по Омскому муниципальному району И.А.А., а также заключения по материалам служебной проверки от 17.03.2011, усматривается, что в ночь с 16 на 17 марта 2011 года Русаков И.Ю., в ходе задержания по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, применил в отношении сотрудника милиции физическую силу, и, преодолев заграждение, скрылся (т. 1 л.д. 22,23).
Копией товарного чека «М.Видео» от 22.12.2009, подтверждена стоимость сотового телефона «Sаmsung GT-C3212 Dark sil», составляющая 4990 рублей (т. 1 л.д. 34).
Из копии товарного чека ЗАО «Носимо» усматривается, что стоимость сотового телефона «NOKIA 5230» составляет 6490 рублей (т. 1 л.д. 46).
Согласно договору купли-продажи от 13.01.2011, Д.А.А., 1982 года рождения продал сотовый телефон «NOKIA 5230» IMEI № за 1500 рублей (т. 1 л.д. 63).
В соответствии с протоколом очной ставки от 26.04.2011, проведенной между подозреваемым Русаковым И.Ю. и потерпевшим С.К.В., потерпевший С.К.В. подтвердил свои показания, данные при допросе на предварительном следствии, и уверенно показал на Русакова И.Ю. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения и открыто похитившее сотовый телефон марки «NOKIA 5230». Русаков И.Ю. настаивал, что телесные повреждения С.К.В. не причинял, ничего не похищал (т. 1 л.д. 74-77).
Согласно протоколу очной ставки от 26.04.2011, проведенной между подозреваемым Русаковым И.Ю. и потерпевшим Ф.Д.А., потерпевший Ф.Д.А. подтвердил свои показания, данные при допросе на предварительном следствии, и уверенно показал на Русакова И.Ю. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения и открыто похитившее сотовый телефон и денежные средства в сумме 350 рублей. Русаков И.Ю. настаивал, что телесные повреждения Ф.Д.А. не причинял, ничего не похищал (т. 1 л.д. 78-80).
Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Ш.Э.А. и подозреваемым Русаковым И.Ю. 26.04.2011, усматривается, что свидетель Ш.Э.А. настаивал на своих показаниях, данных при допросе на предварительном следствии, утверждая, что в его присутствии Русаков И.Ю. причинил потерпевшему С.К.В. телесные повреждения: нанес не менее 2-х ударов кулаком в область плеча, высказывая при этом требование о передаче сотового телефона. После этого, в виду отказа потерпевшего передать имущество, Русаков И.Ю. обыскал карманы одежды С.К.В. Находясь в баре, Русаков И.Ю. предложил ему догнать С.К.В. и Ф.Д.А., чтобы причинить им телесные повреждения.
Русаков И.Ю. показания свидетеля не подтвердил, пояснив, что телесные повреждения потерпевшим не причинял, не высказывал требования о передаче имущества, не обыскивал карманы одежды потерпевшего С.К.В. (т. 1 л.д. 81-83).
В соответствии с заключением эксперта № 7490 от 12.05.2011, повреждения у С.К.В. в виде ушибленной раны нижней губы вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (т. 1 л.д. 113).
Из заключения эксперта № 7491 от 12.05.2011 видно, что повреждения у Ф.Д.А. в виде ушибов мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, правого локтевого сустава вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета. Возникновение такого рода повреждений при однократном падении с высоты собственного роста исключается (т. 1 л.д. 120-121).
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит вину подсудимого Русакова И.Ю. в совершении открытого хищения имущества потерпевших С.К.В., Ф.Д.А., с применением к ним насилия, нашедшей свое подтверждение.
Исследованными доказательствами установлено, что Русаков И.Ю. в целях подавления возможного сопротивления потерпевшего Ф.Д.А., для облегчения хищения имущества, умышленно применил к нему насилие и открыто похитил принадлежащий Ф.Д.А. сотовый телефон, а также денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 5340 рублей. После этого, в продолжение своих преступных действий, аналогичным способом, применяя насилие в отношении С.К.В., открыто похитил, принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 6490 рублей.
Осознавая открытый характер своих действий, Русаков И.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим Ф.Д.А., С.К.В. материальный ущерб на указанные суммы.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ф.Д.А., С.К.В., свидетелей К.Е.В., П.С.И., Д.Р.В., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также частично показаниями свидетеля Ш.Э.А., данными в ходе производства предварительного следствия.
Вместе с этим, подсудимый Русаков И.Ю. в судебном заседании отрицал факт открытого хищения имущества потерпевших с применением насилия, указывая о своей непричастности к совершенному преступлению. Утверждал, что давал объяснение, где указывал о том, что он бил кого-то и забирал телефоны, под физическим воздействием сотрудника полиции Ш..
Суд не принимает во внимание данную позицию подсудимого, поскольку свои показания Русаков И.Ю. давал противоречиво, его показания нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд исключает возможность оказания на Русакова И.Ю. физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку сам подсудимый по данному факту никуда не обращался, впервые заявил об этом в судебном заседании. Не смог объяснить, почему на вопрос следователя, при допросе в качестве обвиняемого о том, по какой причине были даны признательные показания, Русаков И.Ю. ничего не говорил о том, что на него оказывалось какое-либо воздействие.
В судебном заседании свидетель И.Е.А., в подтверждение версии подсудимого, указала на то, что сразу же после конфликта на улице, видели Русакова И.Ю. уже в помещении бара. Свидетель Ш.Э.А. в судебном заседании также пояснил, что не видел, чтобы подсудимый наносил кому-либо телесные повреждения и забирал имущество.
Суд не принимает во внимание показания Русакова И.Ю., а также показания свидетелей И.Е.А., Ш.Э.А., данные в судебном заседании, поскольку показания подсудимого и указанных свидетелей не согласуются между собой, и противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме этого, свидетели И.Е.А., Ш.Э.А. находятся с подсудимым Русаковым И.Ю. в близких, дружеских отношениях, в связи с этим, имеют прямую заинтересованность в исходе настоящего уголовного дела.
Свидетель Ш.Э.А. давал свои показания противоречиво, поскольку, будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснял, что в его присутствии подсудимый Русаков подошел к К.С. и нанес ему один удар кулаком в челюсть слева. От удара К. потерял равновесие и упал на землю. Русаков нанес К. еще один удар ногой в область руки или груди слева и после этого, стал осматривать карманы одежды потерпевшего, требовал передачу сотового телефона. Также видел, что Русаков И.Ю. отводил в сторону потерпевшего Ф.Д.А.
Из протокола очной ставки, проведенной между свидетелем Ш.Э.А. и подозреваемым Русаковым И.Ю. 26.04.2011, усматривается, что свидетель Ш.Э.А. настаивал на своих показаниях, данных при допросе на предварительном следствии, в которых уверенно утверждал, что в его присутствии Русаков И.Ю. причинил потерпевшему С.К.В. телесные повреждения: нанес не менее 2-х ударов кулаком в область плеча, высказывая при этом требование о передаче сотового телефона. После этого, ввиду отказа потерпевшего передать имущество, Русаков И.Ю. сам обыскал карманы одежды С.К.В. (т. 1 л.д. 81-83).
С учетом выявленных противоречий, показания свидетеля Ш.Э.А. суд принимает во внимание в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших Ф.Д.А., С.К.В., а также с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд не принимает во внимание позицию свидетеля Ш.Э.А. о том, что следователю он ничего не говорил про сотовый телефон, так как в судебном заседании свидетель пояснял, что читал протокол допроса, замечаний по поводу фиксации его показаний не вносил, собственноручно подписав протокол.
Обстоятельства, изложенные Ш.Э.А. об оказании на него оперативными сотрудниками психологического воздействия, также не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
Потерпевшие Ф.Д.А., С.К.В., как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно поясняли, что именно подсудимый 12.03.2011 около 24:00 часов открыто, применив насилие, похитил принадлежащее им имущество. Ф.Д.А. указал на то, что после его избиения на улице, в том числе подсудимым, он пошел по дороге. В этот момент его догнал подсудимый и ударил в область затылка, отчего он упал на колени, а подсудимый начал наносить удары ногами по голове, другим частям тела. Далее, из чехла на ремне джинсов подсудимый извлек и забрал его сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – C3212», стоимостью 4990 рублей, а из кармана джинсов деньги в сумме 350 рублей.
Потерпевший С.К.В. пояснял, что после избиения возле кафе Ф.Д.А., последний пошел в сторону. Он видел, как подсудимый, обогнав его, побежал за Ф.Д.А. Через некоторое время он услышав шаги, повернулся, в этот момент, подсудимый нанес ему один удар кулаком в область губы. Потеряв равновесие, упал, а подсудимый нанес ему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Когда удары прекратились, подсудимый обыскал его карманы и из чехла на ремне брюк забрал сотовый телефон «NOKIA 5230».
Согласно протоколам очных ставок от 26.04.2011, проведенных между Русаковым И.Ю. и потерпевшими Ф.Д.А., С.К.В., потерпевшие уверенно показали на Русакова И.Ю. как на лицо, открыто, с применением насилия похитившее их имущество (т. 1 л.д. 74-77, 78-80).
Показания потерпевших Ф.Д.А., С.К.В. суд принимает за основу при установлении юридически значимых обстоятельств, поскольку данные показания потерпевших последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетеля Ш.Э.А., данными в ходе производства предварительного следствия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заявлениями потерпевших, протоколами очных ставок от 26.04.2011.
Допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетель под псевдонимом Т.С.И., в судебном заседании пояснил, что Русаков И., в марте 2011 года, в компании, в которой он также находился, пояснил, что избил потерпевших и завладел их сотовыми телефонами.
Показания свидетеля Д.А.А. о том, что сотовый телефон потерпевшего С.К.В., который он по своему паспорту сдал в ломбард, он нашел, суд не принимает во внимание, поскольку Д.А.А. в данной части, свои показания давал противоречиво, вначале допроса говоря о том, что не помнит, при каких обстоятельствах к нему попал телефон. Вместе с этим, показания Д.А.А. не опровергают показания потерпевших о том, что сотовые телефоны у них изъял подсудимый Русаков И.Ю. при инкриминируемых обстоятельствах, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, у Русакова И.Ю. имелось достаточно времени, чтобы распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Сам подсудимый, в судебном заседании говоря о том, что потерпевшие его оговаривают, не смог объяснить причины данного оговора. Вместе с этим, потерпевшие и подсудимый Русаков И.Ю. ранее знакомы не были, в судебном заседании не установлено иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших.
Из показаний свидетеля П.С.И. усматривается, что, встретив в середине марта 2011 года потерпевших, последние ему пояснили, что накануне их в баре избил подсудимый Русаков И.Ю. и забрал сотовые телефоны. Видел на лице потерпевших телесные повреждения.
Показания потерпевших о локализации и механизме нанесенных подсудимым ударов, также объективно подтверждаются заключениями проведенных по делу судебно – медицинских экспертиз, в соответствии с которыми у С.К.В. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, у Ф.Д.А. в виде ушибов мягких тканей головы, шейного отдела позвоночника, правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили, могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (т. 1 л.д. 113, 120-121).
Все вышеприведенные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, по которым то или иное доказательство, могло быть признано недопустимым.
Совокупность вышеприведенных доказательств, является достаточной, для признания подсудимого виновным в совершении открытого хищения имущества потерпевших Ф.Д.А., С.К.В.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия подсудимого Русакова И.Ю. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд из объема предъявленного Русакову И.Ю. обвинения, исключает квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Исследованными доказательствами установлено, что Русаков И.Ю. открыто похитил имущество потерпевших Ф.Д.А., С.К.В., применив к потерпевшим насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом, угроз применения такого насилия в отношении потерпевших не высказывал.
Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» в действиях Русакова И.Ю., нашел свое подтверждение в судебном заседании. Изъятие имущества Русаковым И.Ю. непосредственно после причиненных потерпевшим телесных повреждений, свидетельствует о том, что насилие, примененное им, безусловно, являлось способом завладения имуществом потерпевших как С.К.В., так и Ф.Д.А.
Поскольку потерпевшим С.К.В. не конкретизировано точное количество ударов, нанесенных ему Русаковым И.Ю., а указано о нанесении 10-20 ударов, иных доказательств, подтверждающих количество нанесенных С.К.В. ударов, в суд не представлено, необходимо признать установленным нанесение Русаковым И.Ю. потерпевшему С.К.В. множественных ударов.
При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Русаков И.Ю. совершил преступление в молодом возрасте, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания.
Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Русакова И.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд также принимает во внимание, что Русаков И.Ю. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Русакова И.Ю., его склонность к совершению преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить Русакову И.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Учитывая имущественное положение подсудимого, а также назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать Руакову И.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом наличия смягчающих по делу обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исковые требования, заявленные потерпевшими С.К.В., Ф.Д.А. о взыскании с Русакова И.Ю. сумм причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Русакова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), за совершение которого назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Русакову И.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием его в СИЗО г. Омска.
Срок отбывания наказания Русакову И.Ю. исчислять с 07 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Русакова И.Ю. под стражей с 26 апреля 2011 года по 06 июля 2011 года, включительно.
Исковые требования потерпевших С.К.В., Ф.Д.А. удовлетворить.
Взыскать с Русакова И.Ю. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба:
- в пользу С.К.В. 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей;
- в пользу Ф.Д.А. 5340 (пять тысяч триста сорок) рублей;
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов взыскать с Русакова И.Ю. в сумме 4117 (четыре тысячи сто семнадцать) рублей 56 копеек в доход государства (ИНН 5502028626; КПП 550301001; Расчетный счет: 40101810100000010000; Получатель: УФСИН России по Омской области; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск; БИК: 045209001; Код дохода КБК: 32011303010010000130).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
| Судья | Д.Ф. Ходоркин |