Дело № 1-285/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 14 октября 2011 года
Омский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Омского районного суда Омской области Ходоркина Д.Ф.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
подсудимого Аксёнкина А.Ю.,
защитника – адвоката Лобода Н.В., представившей удостоверение № 589 и ордер № 24799,
при секретаре Сутковецкой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аксёнкина А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 15.12.2008 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
2) 26.02.2009 <данные изъяты> по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору <данные изъяты> от 15.12.2008 и назначением к отбытию 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Освободившегося 08.06.2010 по постановлению <данные изъяты> от 28.05.2010 условно досрочно на 8 месяцев 22 дня. Под стражей по настоящему делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Аксёнкин А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
29.07.2011 в период времени с 08 час. 30 мин. до 20 час. 10 мин., Аксёнкин А.Ю., находясь в <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение личного имущества И.С.Н., проживающего в этой же квартире, в другой комнате, принадлежащей ему на праве долевой собственности, из корыстных побуждений, подошел к входной двери комнаты И.С.Н., и, применив физическую силу, плечом выбил дверь, повредив запорное устройство. Незаконно проник в жилище И.С.Н., где из системного блока, стоявшего под столом, при помощи отвертки, тайно похитил комплектующие детали для компьютера, а именно:
- видеокарту PCI-E Sapphire ATI Radeon HD 5770 1024MB 128bit DDR5 DVI HDMI DispleayPort, серийный номер 299-1E148-102SA, стоимостью 3650 рублей;
- плату Gigabyte LGA775 GA-P43T-ES3G P43|ICH10 4 DDR-3-1600 PCI-E 6ch 6xSATA 1xU133 GLEN ATX, серийный номер SN105140110880, стоимостью 2350 рублей;
- процессор Intel Pentium E6700 3.20 GHz 1066MHz 2Mb LGA775 BOX w|cooler, серийный номер МС049075А3172, стоимостью 2590 рублей;
- память DIMM DDR3 2048MBx2 PC10666 1333MHz Kingston {KVR1333D3N9K2|4G} Retail в количестве 2-х штук, по цене за 1 шт. 745 рублей, на общую сумму 1490 рублей;
- жесткий диск SATA-II 500Gb Seagate 7200 Barracuda 7200.12 {ST3500410AS|ST3500418AS} Cache 16MB, стоимостью 1475 рублей.
Также с полки в шкафу умышленно, тайно похитил:
- флешдиск 4 Gb Transcend JetFlash v30 black (TS4GJFV30), стоимостью 350 рублей;
- память USB2.0 Flash AData 4Gb C905, стоимостью 410 рублей;
- видеокарту 256 Mb Radeon X1550 TV DVI (AGP Power Color) стоимостью 700 рублей;
- видеокарту 512 Mb Radeon HD 2600 PRO, стоимостью 900 рублей;
- денежные средства в сумме 350 рублей (3 купюры номиналом 100 рублей, 50 рублей монетами различного достоинства).
Похищенное имущество Аксёнкин А.Ю. сложил в полиэтиленовый пакет и, осознавая преступный характер своих действий с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив И.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 14265 рублей.
В судебном заседании подсудимый Аксёнкин А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, не согласившись с объемом похищенного имущества. По обстоятельствам дела пояснил, что 29.07.2011 около 10 часов он приехал в гости к своей матери А.Г.П. по адресу: <адрес>. Он открыл входную дверь ключом, который взял у матери, зашел в квартиру, где пробыл какое-то время. Ему нужны были деньги, и он, зная, что у соседа С. есть компьютер, решил похить комплектующие из системного блока. Он плечом выбил дверь комнаты И.С.Н., прошел в комнату, вытащил из-под стола системный блок и, с помощью обнаруженной в комнате отвертки, извлек из системного блока материнскую плату, жесткий диск, видеокарту, оперативную память, процессор. Больше из системного блока ничего не вытаскивал, все сложил в пакет. Он видел на полке в комнате потерпевшего деньги, однако похищать их не стал. После этого, побыв немного в квартире, уехал, закрыв входную дверь на замок. Комплектующие от компьютера продал в <адрес> по объявлению незнакомому парню. Он понимал, что он и его мать не имеют никакого права заходить без разрешения в комнату И.С.Н. Предполагает, что потерпевший специально увеличил объем похищенного имущества, чтобы отомстить ему за предыдущие кражи. Неприязненных отношений у него с потерпевшим никогда не было, он с ним не общался, просто здоровался.
Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший И.С.Н. в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире по адресу: <адрес>. 29.07.2011 около 07:30 часов он ушел из дома на работу, закрыв дверь своей комнаты и входную дверь квартиры. Вернувшись с работы около 20 час. 10 мин. обратил внимание, что накладной замок его комнаты, открывался необычно туго. В комнате он обнаружил, что системный блок лежит перед столом со снятыми боковыми крышками, которые находились рядом. В системном блоке отсутствовали: видеокарта PCI-E Sapphire ATI Radeon HD 5770 1024MB 128bit DDR5 DVI HDMI DispleayPort, серийный номер 299-1E148-102SA, стоимостью 2350 рублей, плата Gigabyte LGA775 GA-P43T-ES3G P43|ICH10 4 DDR-3-1600 PCI-E 6ch 6xSATA 1xU133 GLEN ATX, серийный номер SN105140110880, стоимостью 2350 рублей, процессор Intel Pentium E6700 3.20 GHz 1066MHz 2Mb LGA775 BOX w|cooler, серийный номер МС049075А3172, стоимостью 2590 рублей, память DIMM DDR3 2048MBx2 PC10666 1333MHz Kingston {KVR1333D3N9K2|4G} Retail в количестве 2-х штук, по цене за 1 шт. 745 рублей, на общую сумму 1490 рублей, жесткий диск SATA-II 500Gb Seagate 7200 Barracuda 7200.12 {ST3500410AS|ST3500418AS} Cache 16MB, стоимостью 1475 рублей. Указанные комплектующие для компьютера он приобрел 07.05.2011. Также обнаружил, что на полке, рядом со столом отсутствуют: флешдиск 4 Gb Transcend JetFlash v30 black (TS4GJFV30), стоимостью 350 рублей, память USB2.0 Flash AData 4Gb C905, стоимостью 410 рублей, видеокарта 256 Mb Radeon X1550 TV DVI (AGP Power Color) стоимостью 700 рублей, видеокарта 512 Mb Radeon HD 2600 PRO, стоимостью 900 рублей, денежные средства в сумме 350 рублей (3 купюры номиналом 100 рублей, 50 рублей монетами различного достоинства). Общая сумма ущерба от хищения составляет 14256 рублей. Он проживает один, его ежемесячная заработная плата в месяц составляет 18000 рублей, иного имущества не имеет. Дополнительный заработок от программного обеспечения составляет около 5000 рублей в месяц. Все комплектующие после кражи он приобрел в течение 2-х недель. Причиненный материальный ущерб для него значительным не является. Заявляет исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14256 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей А.Г.П., В.С.А., К.В.А.
Свидетель А.Г.П. пояснила, что проживает в квартире совместно с И.С.Н. У них разные комнаты, находящиеся в долевой собственности. 29.07.2011 к 08 часам она ушла на работу, куда около 10 часов пришел ее сын Аксёнкин А.Ю., и попросил ключи, для чего не пояснил. Она дала сыну связку ключей. Около 17 часов она вернулась домой, дверь в комнату И.С.Н. была закрыта. Около 20:00 часов И.С.Н. вернулся домой, она пошла гулять с собакой. И.С.Н. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил, что его обокрали. Когда пришла домой, то обнаружила, что похитили запчасти от компьютера. В этот же день, ей на сотовый телефон около 20 час. 45 мин. позвонил сын Аксёнкин А.Ю., который ей признался в совершении кражи. Связку ключей от квартиры ей Аксёнкин А.Ю. не вернул, а передал через родственников (л.д. 49-51).
Свидетели В.С.А., К.В.А. пояснили, что 20.09.2011 участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте обвиняемого Аксёнкина А.Ю., который в их присутствии предложил проехать к <адрес>. По указанию Аксёнкина А.Ю. поднялись на 3-х этаж и подошли к <адрес>. Показал, как 29.07.2011 плечом выбил дверь комнаты И.С.Н., и как, с помощью отвертки, извлек комплектующие системного блока, которые впоследствии в <адрес> продал неизвестному парню по имени С. за 2660 рублей (л.д. 122-124, 125-127).
Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
- заявлением И.С.Н. от 30.07.2011, согласно которому, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 08:30 час. до 20:10 час. 29.07.2011 проникли в его комнату по адресу: <адрес> (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2011 с приложением фототаблицы, – <адрес>, в соответствии с которым, на дверном проеме слева, в месте запирания замка, обнаружены сколы дерева на площади 3х5 см, а также отсутствие краски на поверхности косяка. С места осмотра изъяты: корпус системного блока и две крышки. Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 6-12, 128 – 130, 131, 132, 133);
- копиями товарных чеков, подтверждающими стоимость похищенного имущества (л.д. 14-19);
- протоколом явки с повинной от 06.08.2011, в соответствии с которым Аксёнкин А.Ю. обратился в ОП № УМВД России по г. Омску с заявлением о том, что 29.07.2011 в 11 часов совершил кражу по адресу: <адрес> у И.С.Н. комплектующих от компьютера (л.д. 25).
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении хищения имущества из комнаты И.С.Н., нашедшей свое подтверждение.
Как установлено в судебном заседании, Аксёнкин А.Ю., находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение имущества, путем повреждения плечом запорного устройства, незаконно проник в жилую комнату И.С.Н., откуда, без разрешения собственника или иного законного владельца, взял имущество, ему не принадлежащее, с которым с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14256 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего И.С.Н., оглашенными показаниями свидетелей А.Г.П., В.С.А., К.В.А., исследованными письменными материалами уголовного дела, факт хищения имущества из комнаты потерпевшего не отрицается и подсудимым.
Вместе с этим, Аксёнкин А.Ю. в судебном заседании заявил, что не похищал из комнаты потерпевшего память, флешдиск, видеокарты на 256Mb и 512Mb и денежные средства.
Суд не принимает во внимание указанную позицию подсудимого, поскольку показания Аксёнкина А.Ю. в данной части опровергаются, прежде всего, показаниями потерпевшего И.С.Н., не доверять которым у суда нет оснований. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Аксёнкин А.Ю., выходя из квартиры, закрыл входную дверь на замок. Свидетель А.Г.П. по приходу домой около 17:00 часов, никаких повреждений на входной двери не обнаружила.
Указанные обстоятельства исключают возможность проникновения в комнату потерпевшего иных лиц, и свидетельствуют о хищении всего объема похищенного имущества, перечисленного в обвинительном заключении, подсудимым Аксёнкиным А.Ю.
Предположение подсудимого о том, что потерпевший оговорил его, из-за мести за ранее совершенные кражи, также не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний подсудимого Аксёнкина А.Ю., а также потерпевшего И.С.Н. усматривается, что ранее они друг с другом не общались, неприязненных отношений между ними не возникало.
Давая юридическую оценку содеянному, действия подсудимого Аксёнкина А.Ю. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Аксёнкин А.Ю. противоправно, с целью совершения кражи, проник в комнату потерпевшего, откуда похитил принадлежащее И.С.Н. имущество. Об умысле подсудимого на проникновение в комнату именно с целью кражи, свидетельствует, как избранный им способ проникновения (путем повреждения плечом запорного устройства), так и изъятие имущества потерпевшего, сразу после проникновения в комнату.
Комната, принадлежащая на праве долевой собственности потерпевшему, полностью подпадает под определение жилища, в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ.
Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в соответствии с позицией государственного обвинителя, подлежит исключению из объема, предъявленного Аксёнкину А.Ю. обвинения.
При этом суд принимает во внимание, сумму причиненного преступлением материального ущерба, имущественное и материальное положение потерпевшего, который проживает один, целевую принадлежность похищенных предметов, мнение И.С.Н. о том, что причиненный преступлением материальный ущерб не является для него значительным.
При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Аксёнкин А.Ю. признал факт хищения имущества из комнаты потерпевшего, не соглашаясь с объемом похищенного имущества, написал явку с повинной, согласился с частичным возмещением заявленных потерпевшим исковых требований, по месту содержания под стражей характеризуется с удовлетворительной стороны. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания.
Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Аксёнкина А.Ю., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд также принимает во внимание, что Аксёнкин А.Ю. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.
Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих уголовное наказание подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные, характеризующие личность Аксёнкина А.Ю., который склонен к совершению преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований для применения положений ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с этим, учитывая вышеуказанную совокупность смягчающих вину обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Аксёнкину А.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего И.С.Н. о взыскании с Аксёнкина А.Ю. суммы причиненного преступлением материального ущерба, в размере 14265 рублей, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аксёнкина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Аксёнкину А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. До вступления настоящего приговора в законную силу, содержать Аксёнкина А.Ю. в СИЗО г. Омска.
Срок отбытия наказания Аксёнкину А.Ю. исчислять с момента его фактического задержания, то есть, с 14 октября 2011 года.
Исковые требования потерпевшего И.С.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Аксёнкина А.Ю. в пользу И.С.Н. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14 256 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.
Вещественные доказательства по делу: корпус системного блока, две крышки переданные потерпевшему И.С.Н. - по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить в его распоряжении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с Аксёнкина А.Ю. в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
| Судья | Д.Ф. Ходоркин |