П Р И Г О В О Р 1-154 (2011)
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 июля 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Омского района Омской области Солдатенковой О.С., Романенко С.В., подсудимого Погожева А.И., защитника – адвоката Сироткина А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тайчиной Е.В., а также потерпевших – ВИС, ПНА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Погожева АИ, <данные изъяты>
содержащегося под стражей с 21.03.2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Погожев А.И. умышленно причинил ПНА и ВИС тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:
18.04.2009 года около 03 часов 00 минут, Погожев А.И. находясь по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ВИСи ПНА, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ВИС и ПНА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес имеющимся при нем кухонным ножом один удар в область живота ВИС, причинив своими преступными действиями согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде одной колото- резаной раны передней брюшной стенки с ранением мочевого пузыря, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, в срок не противоречащий заявленному.
После чего, Погожев А.И. в продолжение своих преступных действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПНА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес имеющимся при нем кухонным ножом один удар в область живота ПНА, причинив своими преступными действиями согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото - резаной раны на животе справа, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы и желудочно-поджелудочной желудочно-ободочной, желудочно-поджелудочной связок нижней полой вены, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением, с формированием забрюшинной гематомы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия колюще режущего предмета, в том числе ножа. Срок возникновения повреждений не противоречит указанному в постановлении. Прекратил свои действия самостоятельно.
Подсудимый Погожев А.И. в судебном заседании вину признал частично и суду по существу дела показал, что 17.04.2009 года он в ночное время находился в квартире ПН и вместе с последним, а также КА, ВИС на кухне распивали спиртное. В квартире находилась жена ПН – Е., которая спала в комнате. Спиртные с ними не распивала. В другой комнате спала П.О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Один раз П.О. заходила на кухню. Выпила с ними спиртное и ушла спать в комнату. СЕН вообще к ним в кухню не заходила и из комнаты не выходила, т.к. спала. Когда они распили спиртное, П.Н. сказал ему, что он хочет забрать у матери квартиру. Он ответил, что это не так, он хочет арендовать у них комнату и что О. ему разрешила. На этой почве между ними произошла ссора. П. ударил его кулаком в лицо. После чего на него напал ВИС. Стали бить руками по голове и телу, что он не мог подняться. Удары не прекращались, и он решил встать со стула, чтобы убежать. В это время, боковым зрением увидел с левой стороны от себя под рукой нож, который был направлен лезвием на него, он не разглядел, что это был за нож. Лезвие ножа было примерно длиной 10-15 см. Описать нож не может. Нож был в руках у П. . Сзади него стоял КАЕ, ударов ему не наносил. Когда он увидел нож, он схватился за рукоятку ножа, которая была в руке П., таким образом, он выхватил нож из рук. Желая выбежать из квартиры, он выбежал из кухни с ножом в руке в коридор. ВИС и П. бежали за ним. Пока он бежал к двери ВИС и П. наносили ему удары кулаками по шеи, голове сзади. Он развернулся, выставив лезвие ножа вперед. ВИС с П. отошли назад. Ему нанес удар в лицо в область левого глаза кулаком П. , и он головой ударился об стену. У него потемнело в глазах. Он, закрыв одной рукой голову, стал махать ножом снизу вверх. Ножом стал махать, т.к. опасался за свою жизнь и здоровье. Боялся, что его запинают, выкинут, куда-нибудь, т.к. П. говорил, что судим. Он пытался открыть накладной замок на двери, но у него ничего не получалось. Так же производил тыкающие движения в сторону П. и ВИС. Он не видел, когда нанес потерпевшим проникающие ножевые ранения. П. пошел в комнату, где была жена последнего. Раздался крик, кричала СЕН. Выскочила в коридор. Он в это время все еще держал нож в руке, лезвие было опущено низко. Он попросил СЕН открыть входную дверь. Та ушла в комнату к матери П.. Кто открыл дверь, сказать не может, однако дверь открылась, и он убежал босиком. Видел на ноже кровь. Нож оставил в квартире. Недалеко от дома П. расположена милиция, но он туда не пошел, т.к. опасался потерпевших. В общей сложности ему потерпевшие нанесли не менее 15-20 ударов. У него от нанесенных потерпевшими ударов были телесные повреждения, однако, в медицинские учреждения он не обращался, т.к. не имеет страхового полюса. У него был разбит нос, губа. На голове были шишки. Это все видела ПВН. Удары ножом нанес не умышленно. Если бы его не били, то этого бы не произошло. У него тоже была судимость, но он сидел за наркотики и все. Во время происходящих событий он также боялся, что КАЕ может его тоже бить, т.к. является родственником. Он скрылся от следствия по тем же причинам, что и не пошел в милицию, из-за боязни потерпевших. С исковыми требования он не согласен, т.к. вред причинил потерпевшим защищаясь.
По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Погожева А.И., которые он давал в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Погожев А.И. показал, что в <адрес> он торговал в апреле месяце 2009года кофточками из ангорки и пальто из ангорки. В один из дней он познакомился П.О.. У О. спросил, можно ли снять в <адрес> жилье, так как ему жить негде. О. сказала, что может ему сдать комнату. В этот день, число точно он не помнит, в апреле месяце 2009 года он пришел с О. и сыном последней П.Н. посмотреть комнату, где он должен был проживать в их квартире. Они зашли в квартиру, расположенную на первом этаже, чтобы посмотреть комнату, находясь в квартире, он посмотрел комнату и сказал, что его устраивает данное жилье, что он будет приходить только ночевать. 17.04.2009 около 24 часов он пошел за сигаретами в киоск и встретил на улице КА. Тот шел к П. со спиртным. У него с собой было пиво. Решили распить спиртное, и пошли к П.Н., который является другом К.А.. В доме находился П.Н. и В.И., которого он знал как жителя <адрес>. П.Н. и В.И. распивали спиртные напитки, он и К.А. стали совместно распивать спиртное. В квартире находилась жена Н. Е., которая спала в комнате, с ними спиртное не распивала. Они сидели на кухне пили спиртное. В ходе распития спиртных напитков П.Н. ему сказал, что он хочет забрать у них квартиру. Он сказал, что квартиру у них забирать не собирается, хочет только снять у них комнату, чтобы проживать. Он Н. так же пояснил, что разговор по поводу аренды комнаты у него состоялся вместе с последним и П.О., которая в присутствии Н. сказала, что сдаст ему комнату, что он будет приносить продукты питания, вместо оплаты. Н. ему не поверил, сказал, что тот его обманывает. Он Николаю стал говорить обратное, что он врет, что хочет забрать у П.О. квартиру. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Где в это время была хозяйка квартиры Ольга, он не знает, он Ольгу не видел. Он сидел на стуле напротив В.И. и П.Н., рядом с ним сидел К.А.. П.Н. встал со стула и ударил его кулаком по голове. В руках у ПНА ничего не было, он сидел на стуле и не встал, ответного удара он не наносил. У него от удара потемнело в глазах на некоторое время, но не терял сознание, и увидел, что В.И. ему нанес один удар кулаком в правую часть лица под глаз, он сознание не терял. В.И. и П.Н. стали его бить вдвоем. Наносили ему удары кулаками по телу, по лицу и по голове, он не помнит, сколько ударов те ему нанесли, и куда точно его били. Он чувствовал, боль в теле от ударов, но, сколько именно ударов по телу ему нанесли, он не знает. Он закрывался руками. Удары не прекращались. Он решил встать со стула, чтобы убежать. В это время, когда он поднимался боковым зрением, еще полностью не выпрямившись, увидел с левой стороны от себя под рукой нож, который был направлен лезвием на него. Он не разглядел, что это был за нож и у кого в руках нож был у П. или у ВИС. К.А. его не бил. КАЕ стоял сзади ВИС и П.. Когда он увидел нож, схватил нож за рукоятку, которая была в чьей-то руке, и таким образом он выхватил нож из рук на него нападавшего с ножом.
Нож находился в руке у нападавшего на него, рукоятка которого торчала из руки, он успел схватить своей рукой за край рукоятки, торчащей из руки нападавшего на него, но кого именно ВИС или П. он не разглядел, так как находился в полусогнутом положении. Таким образом, он выхватил нож из рук и нож оказался у него в руке, он руку не порезал, когда выхватил нож. Он с ножом в руках побежал от П. и ВИС. Добежал до двери, чтобы убежать, КАЕ кричал, чтобы ему открыли дверь, чтобы он убежал. ВИС и П. бежали за ним к двери, и наносили ему удары кулаками по спине и голове. Он не видел, но чувствовал удары, сколько ударов ему нанесли П. и ВИС он не знает. Он пытался открыть дверь, но дверь не открывалась, тогда он повернулся лицом к П. и ВИС, те его били кулаками по телу, лицу, голове. Сколько и по каким частям тела П. и ВИС нанесли ударов ему, он не помнит. Били его вдвоем. Когда П. и ВИС наносили удары ему, от последних отмахивался ножом. Он отмахивался от П. и ВИС ножом, так как боялся за свою жизнь, что его убьют. Происходило это все в коридоре у двери из квартиры. Он не почувствовал как нанес проникающее ножевое ранение ВИС и П., крови он не видел, он только размахивал ножом в их сторону, он защищался от нападавших. Из спальной комнаты вышла Е., жена Н.П. и открыла ему дверь квартиры. Он Е. не испугался, так как Е. женщина, и не побоялась открыть ему дверь. Он выбежал в подъезд и на улицу. На улице, он выбросил нож недалеко от дома, где проживают ПОВ. Время было около 04 часов 18.04.2009 года, он выбежал на дорогу, поймал попутную машину и поехал в <адрес>. 19.04.2009г. он поехал в <адрес>, там забрал вещи на рынке, сложил все в сумку и поехал на попутных машинах в <адрес>. Он уехал из <адрес>, так как боялся, что П. и ВИС его найдут и убьют, так же он боялся сотрудников милиции, что его посадят в тюрьму. Вину в том, что он причинил умышленно ножевые ранения П. и ВИС, он не признал, он защищал свою жизнь, когда П. и ВИС били его кулаками. ВИС и П. сильнее его, моложе, он бы не смог сопротивляться, действуя кулаками. Он за медицинской помощью не обращался. На голове у него был синяк, под левым глазом у него был синяк, его два дня рвало, он предполагает, что у него было сотрясение головного мозга, на голове у него были шишки, но он за медицинской помощью не обращался, так как у него нет медицинского полиса. Родных, родственников у него нет. (л.д.159-163 т. №1).
После оглашенных показаний подсудимый Погожев А.И. суду показал, что не может сказать, почему в этих показаниях нет про удар в лицо и удар головой о стену в коридоре и про тыкающие удары ножом. Возможно, он не договорил, показания писал следователь, у него не было очков прочесть эти показания. Было двое молодых людей против него одного. Следователь не спрашивал, каким образом он ножом наносил удары.
Кроме показаний подсудимого по данному факту стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.
Так, потерпевший ВИС в суде показал, что встретился с ПНА числа 18 апреля 2009 года. Точную дату уже не помнит. Решили выпить. Вначале пили пиво, а затем взяли водку и пошли к П. домой. По дороге встретили К.А. и Погожева А.. Вчетвером пришли домой к П.. На кухне сидели, разговаривали, выпивали. Он разговаривал с К.А.. О чем говорили П. с Погожевым, не знает. Дома были жена и мать П. . Возник конфликт между П. и Погожевым. П. ударил кулаком в лицо Погожева. Он решил поддержать товарища и тоже нанес Погожеву 3-4 удара. Удары наносил кулаком в область головы и тела Погожева, с приложением силы, и они достигали цели. При этом он стоял, а Погожев сидел. Причин у него бить Погожева не было. Погожев выскочил из кухни в коридор и побежал к входной двери. Он с П. побежал следом за Погожевым. С какой целью, сказать не может, т.к. был сильно пьян. Возможно, что бежали за Погожевым, чтобы бить. П. также был сильно пьян. Погожев был пьян. Расстояние от кухни до двери 5 метров. В коридоре он нанес Погожеву кулаком в спину и в голову 3 удара. П. тоже бил Погожева, наносил удары кулаками в спину и голову. Ударил 3-4 раза. Погожев попытался открыть входную дверь, но не смог. Сказал ему и П., чтобы открыли двери, но он с П. дверь открывать не стали. В это время он увидел в руках у Погожева нож. Описать нож не может. Предполагает, что нож был кухонным. Он с П. стал наносить Погожеву удары кулаками по телу. Нанесли три-четыре удара. Погожев рукой, молча, прикрывался от ударов. Погожев нож держал лезвием в их сторону, пытался отмахнуться от них. При этом Погожев им не угрожал, а просто кричал, что порежет. Он реально это не воспринял. Хотел забрать нож у Погожева, т.к. думал, что нож принадлежит П.. В коридоре было тесно, горел свет. Он отходил от Погожева. В какой момент Погожев его ударил ножом, он сказать не может. Боли не испытывал. Из раны шла кровь, была вся на джинсах. Кровь из раны не фонтанировала. Он пошел в кухню и сел за стол. На полу потом, где он сидел, была кровь. Знает, что потом Погожев порезал П.. Каким образом, не знает. Когда ему нанесен был удар ножом Погожевым, то П. рядом в коридоре не было, тот ушел в комнату. Он видел при этом на футболке П. кровь. Когда открыли дверь, Погожев убежал. При этом оставил свою обувь. Погожев знал, что он судим. Он освободился в 2008 году. КАЕ ушел из кухни, когда начался конфликт. Где потом находился КАЕ, он не знает. Ранее он с Погожевым выпивал, неприязненных отношений с последним у него не было. В этот же день была вызвана скорая помощь и его увезли в больницу. Проходил он лечение более 1 месяца. Жена П., СЕН конфликта не видела. Из комнаты, где находилась СЕН коридор не видно. Мать П. выходила к ним, когда все четверо сидели на кухне. Выпила водки и ушла к себе в комнату. Все продолжалось 2-3 минуты. Претензий к Погожеву он не имеет. Исковых требований не заявляет.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия ВИС показал, что 18.04.2009г. в ночное время он и П.Н. совместно употребили спиртное. Около 06 часов он и П.Н. направились к ПНА домой. Зайдя на кухню, они увидели на кухне незнакомого мужчину цыганской национальности. Мужчина цыганской внешности находился на кухне с каким-то мужчиной, которого он видел впервые. Мужчину цыганской внешности он ранее видел в <адрес>, которого зовут А. Так же в квартире находилась жена П.Н. – Е., которая попросила выгнать мужчин из квартиры, при этом Е. не пояснила, кто мужчин пригласил в квартиру и как мужчины оказались в квартире. Он сказал мужчинам, которые сидели за столом на кухне и выпивали спиртное, чтобы те уходили. Мужчины пояснили, что уйдут после того, как допьют спиртное. Он стал настаивать, чтобы те ушли. После чего А. из одежды, либо из кармана, либо из рукава достал какой-то нож и нанес ему удар в область паха, то есть в область мочевого пузыря. А. нанес ему один удар ножом. Н. в это время находился в комнате. От удара он не падал, а продолжал стоять на ногах. Он позвал Н.. Н. выбежал из комнаты, а А. направился к выходу. Наносил ли А. Н. удар ножом, он не видел. От боли он присел и не наблюдал, что происходит в квартире. Сколько ранений нанесли Н., он не знает. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, но их обоих через некоторое время доставили в ОКБ <адрес>. Когда ему ножом наносил удар А., рядом с А. находился знакомый последнего. П.Н. и жена Н. находились в это время в комнате. Исковые требования в адрес А. он намерен заявить позже. Второй мужчина его не избивал. Единственный удар ему ножом нанес А.. Ударов А., он не наносил (л.д.48-50 т.№1).
При дополнительном допросе ВИС в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, последний давал следующие показания, что 17.04.2009 г. около 18 час. 00 мин. он вместе со своим другом ПНА, <данные изъяты>. пошли на улицу. Пили пиво, а затем, купив водки, около 01 час. 30 минут вместе с П.Н. пошли к последнему домой. Возле подъезда дома ПНА они увидели, что на лавочке сидят двое односельчан: К.А. и А. как позднее от сотрудников милиции он узнал, что это был Погожев А.И., которые распивали пиво. Он и П. разговорились с Погожевым и КАЕ. П.Н. пригласил Погожева и КАЕ к себе домой продолжить распивать спиртное. Погожев и КАЕ согласились. Они вчетвером прошли к П.Н. в квартиру, где прошли на кухню и продолжили распивать спиртное. В это время дома находились супруга П.Н. - СЕН, которая спала в своей комнате и мать П.Н. - ПОВ, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ПОВ зашла на кухню и вместе с ними выпила рюмку водки. В это время Погожев А.И. спросил у ПОВ о возможности переночевать у той дома, на что ПОВ ответила, что не против этого. Услышав это, П.Н. сказал матери, чтобы та шла спать в свою комнату, а Погожеву А.И. Н. сказал, что у них не гостиница, и запретил Погожеву А. оставаться в квартире ночевать. ПОВ ушла в свою комнату и больше на кухню не выходила. Они продолжили распивать спиртное вчетвером, при этом Погожев А.И. продолжал убеждать П.Н., в том, что останется ночевать у ПОВ, так как это Погожеву разрешила хозяйка квартиры. П.Н. в свою очередь объяснял Погожеву А.И., что ночевать Погожев не будет. Погожев А.И. сказал, что никуда не уйдет, так как хозяйка квартиры разрешила последнему остаться ночевать. В ответ П.Н. сказал Погожеву А.И., что если тот не уйдет, то Н. выгонит последнего из дома силой. Видя, что Погожев А.И. сидевший за столом, уходить не собирается, на предупреждения никак не реагирует, П.Н. нанес Погожеву удар кулаком правой руки в область лица. Он из солидарности, чтобы поддержать друга, нанес Погожеву А.И. около 4 ударов руками в область головы. В это время Погожев А.И., опираясь руками о стол, стал вставать. Увидев, что рядом с Погожевым на столе лежит кухонный нож, П.Н. рукой решил отодвинуть нож в сторону. Но Погожев А.И. опередил Н. и, схватив со стола кухонный нож, побежал с ножом в прихожую. Он и П.Н. побежали вслед за Погожевым А.И. В это время П.Н. нанес Погожеву А.И. около 3 ударов кулаком в область спины. Оказавшись у входной двери, Погожев А.И. развернулся и стал размахивать перед ними ножом, при этом Погожев кричал, что всех порежет. Входную дверь П. и он не могли никак открыть Погожеву, так как коридор очень узкий, и подойти к двери не было возможности, так как Погожев А.И. стоял у двери с ножом в руках, угрожая, что всех порежет. Он и П. решил отобрать нож у Погожева А.И. С этой целью П.Н. подошел к Погожеву А.И. и нанес последнему около 3 ударов руками по голове и телу. Он в свою очередь также нанес Погожеву А.И. около 4 ударов руками по голове и телу. В это время он почувствовал острую боль в области живота. Он отошел на шаг назад, посмотрел на живот и увидел на джинсовых брюках кровь. Погожев А.И. открыв накладной замок входной двери, выбежал из квартиры. Он посмотрел на П.Н. и увидел, что тот держится руками за живот, на одежде П. была кровь. Он понял, что Погожев А.И. нанес П.Н. удар ножом в область живота как и ему. В это время в коридор вышла С.Е. и помогла П.Н. пройти в комнату, а он, остался в коридоре возле кухни. В какое время из квартиры ушел К.А., он не видел. С.Е. вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи доставили его с П.Н. в ОКБ. Он находился на лечении в ОКБ около 16 дней (л.д.178-180 т. №).
После оглашенных показаний потерпевший ВИС суду показал, что давал такие показания. Первые показания давал в больнице, будучи под капельницей. Он не помнит, чтобы его допрашивали в общей палате. Первые показания не помнит. Потом приезжал в прокуратуру в 2009 году, когда выписался из больницы, пытался первые показания оспорить. Не хотел, чтобы пожилого человека «садили». Заявление у него не приняли. Потом обращался к участковому. Результата не было. Вторые показания подтверждает. Дверь квартиры Погожеву открывала жена П., Е. Во вторых показаниях он не подтверждает, что видел, как Погожев открыл двери, после чего убежал. Просит суд верить показаниям, которые он дал в судебном заседании. О том, из-за чего произошел конфликт, он узнал потом. С П. в больнице он не встречался. Утверждает, что он отчетливо помнит, что были удары с их стороны, по отношению Погожева А.И. Он никаких отношений со СЕН не поддерживает. Знает, что та просила 30 000 рублей через П. у родственников Погожева, чтобы дать нужные показания. Считает, что свидетель СЕН дает ложные показания. Наркотики он не употребляет. Денег от родственников подсудимого, он не получал. В тот вечер он СЕН не видел. СЕН видеть из комнаты в зеркало кухню не могла.
Из-за чего был конфликт, особо не вникал. Бил в голову и по телу кулаками Погожева и на кухне, и в коридоре. Нанес около 12 ударов, может меньше. Ножом удар получил в коридоре. Кто открыл входную дверь, не видел.
Потерпевший ПНА в суде показал, что 18.04.2009 года он пил пиво, а затем водку с В.И.. Когда пошли к нему домой, то встретили К. и Погожева. Пришли вчетвером к нему домой. Жена Е. спала в комнате. Мама была в состоянии алкогольного опьянения. Приходила к ним в кухню, где он с остальными распивал спиртные напитки. Выпила рюмку и ушла. При этом разрешила Погожеву остаться у них дома на ночлег. В связи с этим возник конфликт. Он сказал Погожеву, чтобы тот уходил. Погожев сказал, что получил разрешение от хозяйки остаться в квартире. Он вновь повторил свою просьбу. При этом сказал, что если Погожев не уйдет, то получит. Погожев проигнорировал его требования. Тогда он ударил кулаком по лицу справа Погожева. Тот не встал и не ушел, а продолжил сидеть. Тогда ВИС нанес кулаком Погожеву 4-5 ударов в область головы и спины. Погожев стал подниматься и уперся рукой на стол. Побежал в сторону двери. Он побежал следом за Погожевым, чтобы выгнать того из квартиры. В коридоре он угроз в свой адрес от Погожева не слышал. Видел, как Погожев пытается открыть входную дверь. Помнит, что Погожев держал перед собой нож. Помещение коридора маленькое, примерно 2х3м. Он не испугался Погожева. Не помнит, кому первому был нанесен Погожевым удар ножом. Прошло много времени, и он был сильно пьян. Он не видел, где был нанесен удар ножом ВИС. Тот был с ним в коридоре. Он ушел в комнату, а ВИС был еще в коридоре. Он сидел в комнате на корточках, возле дивана, на полу лежал матрац. Из раны кровь не фонтанировала. Потом Погожев убежал. Убежал босиком, чтобы уйти от конфликта. На лечении он был 10 дней. Иск не заявляет. Он не помнит, высказывал или нет Погожев ему и ВИС просьбу открыть входную дверь. СЕН появилась тогда, когда Погожев убежал. Считает, что СЕН не могла видеть, что происходило на кухне и в коридоре. В зале стоит стенка, за которой стоит диван. На этом диване за стенкой находилась СЕН. Мама тоже не могла видеть происшедшего. Он не помнит, чтобы Погожев кричал, звал на помощь. Утверждает, что в кухне он нанес 1 удар кулаком по лицу Погожева, остальные удары наносил по телу и голове кулаками уже в коридоре. Нож в руки не брал и не трогал. Удары наносил с силой, в коридоре ударов нанес немного. Какое количество, сказать не может. С женой в настоящее время он вместе не живет.
По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего, которые он давал в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего в ходе предварительного следствия, ПНА показал, что 17.04.2009г. он совместно с В.И. находились в гостях у Г.В. в д.№ с 18 час. 00 мин до 24 час.00 мин. употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков у Г.В. пошли с В.И. к нему домой. Прейдя домой, он обнаружил у себя на кухне за столом бывшего сожителя матери КАЕ, так же на кухне сидел мужчина цыганской национальности по имени А.. Ранее он неоднократно встречал А. в <адрес>, но фамилию последнего не знает. Так же за столом сидела его мама. Его жена находилась в это время в комнате. На столе в пластиковой бутылке у мужчин находилось спиртное. У него с ВИС с собой была бутылка водки. Он и ВИС сели за стол. Он общался с ВИС, а КАЕ, его мама и цыган общались между собой. Примерно до 05 час. утра они распивали спиртное, потом цыган А. направился в комнату, где никого не было, он остановил А. в коридоре, и сказал, что ночевать А. у него не будет, но А. пояснил, что хозяйка квартиры разрешила остаться ночевать. Он пояснил, что он такой – же хозяин, что и его мать и что спать в их квартире А. не будет. Они громко говорили между собой, и его жена Е. проснулась и вышла к ним в коридор. Он решил отвести обратно в комнату жену, где находился 2-3 минуты, потом он вышел в коридор, где находился ВИС и руками держался за живот. Сквозь пальцы ВИС сочилась кровь, входная дверь была открыта. Он пошел к выходу, чтобы закрыть дверь, но неожиданно из-за двери выскочил А. он даже не заметил в руках у А. чего – либо, ни слова не говоря А., нанес ему удар в область живота. Он почувствовал резкую боль, и сразу же открылось кровотечение, руками он закрыл рану. После этого А. сказал, что еще вернется и всех зарежет. Без обуви А. выбежал в подъезд, куда именно направился А., он не знает. Он зашел в квартиру и с этого момента он плохо помнит происходящее в квартире, позже его доставили в ОКБ вместе с ВИС Он в настоящее время не желает иметь никаких отношений с А., поэтому исковых требований заявлять, не намерен (л.д. 72-75, т. №).
Также были оглашены другие показания потерпевшего ПНА, которые он давал в ходе предварительного расследования.
Так, будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего ПНА показал, что 17.04.2009 г. около 18 час. 00 мин. он вместе со своим другом ВИС, пошли на улицу. Купив в магазине два тетрапака пива, они распили спиртное, после чего купив в магазине сигареты и три бутылки 0, 5 л водки, около 01 час. 30 минут вместе с В.И. пошли к нему домой. Возле его подъезда они увидели, что на лавочке сидят двое односельчан: К.А. и А., как позднее от сотрудников милиции он узнал, что это был Погожев А.И., которые распивали пиво. Он и ВИС разговорились с последними, и он пригласил КАЕ и Погожева к себе домой продолжить распивать спиртное. КАЕ и Погожев согласились, и они вчетвером прошли к нему в квартиру, где прошли на кухню и продолжили распивать спиртное. В это время дома находились его супруга СЕН, которая спала в комнате и его мать ПОВ, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Его мать зашла на кухню и вместе с ними выпила рюмку водки. В это время Погожев А.И. спросил у ПОВ можно ли переночевать у них дома, на что его мать ответила, что не против. Услышав это, он сказал матери, чтобы та шла спать в комнату, а Погожеву А.И. он сказал, что у них не гостиница, и запретил последнему оставаться у них в квартире ночевать. Его мать ушла в комнату и больше на кухню не выходила. Они продолжили распивать спиртное вчетвером, при этом Погожев А.И. продолжал убеждать его, в том, что останется ночевать у них, так как это Погожеву разрешила хозяйка квартиры. Он в свою очередь объяснял Погожеву, что ночевать у них Погожев не будет. Погожев А.И. сказал, что никуда не уйдет, так как хозяйка квартиры разрешила последнему остаться ночевать. В ответ он сказал Погожеву А.И., что если тот не уйдет, то он выгонит Погожева из дома силой. Видя, что Погожев А.И. сидевший за столом рядом с ним, уходить не собирается, на его предупреждения никак не реагирует, он нанес Погожеву удар кулаком правой руки в область лица, затем В.И. нанес Погожеву около 4 ударов руками в область головы. В это время, Погожев А.И. опираясь руками о стол, стал вставать. Увидев, что рядом с Погожевым на столе лежит кухонный нож, он рукой решил отодвинуть нож в сторону. Но Погожев А.И. опередил его, и, схватив со стола кухонный нож, побежал с ножом в прихожую. Он и В.И. побежали, вслед за Погожевым А.И. В это время он нанес Погожеву А.И. около 3 ударов кулаком в область спины. Оказавшись у входной двери, Погожев А.И. развернулся и стал размахивать перед ними ножом, при этом Погожев кричал, что всех порежет. Входную дверь он и ВИС, Погожеву никак не могли открыть, так как коридор очень узкий, и подойти к двери не было возможности, так как Погожев А.И. стоял у двери с ножом в руках, угрожая, что всех порежет. Он решил отобрать нож у Погожева А.И., с этой целью он подошел к Погожеву и нанес последнему около 3 ударов руками по голове и телу. В.И. в свою очередь также нанес Погожеву А.И. около 4 ударов руками по голове и телу. В это время он почувствовал острую боль в области живота. Он отошел на шаг назад, посмотрел на живот и увидел на одежде кровь. Погожев А.И. открыв накладной замок входной двери, выбежал из квартиры. Он посмотрел на В.И. и увидел, что у ВИС все джинсовые брюки в крови, ВИС держался руками за живот. Он понял, что Погожев А.И. нанес В.И. удар ножом в область живота как и ему. В это время в коридор вышла его жена и помогла ему пройти в комнату, где посадила его на диван, а он, чтобы не запачкать кровью диван сполз с него на пол. В.И. остался в коридоре возле кухни. В какое время из квартиры ушел К.А., он не видел. Его супруга Е. вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. Приехавшие врачи скорой медицинской помощи доставили его с В.И. в ОКБ. Он находился на лечении в ОКБ около 10 дней, после снятия швов он выписался, так как ему не нравилось находиться в больнице. Дома продолжал лечение по назначению врача (л.д.175-177 т. №1).
После оглашенных показаний потерпевший ПНА суду показал, что первые показания он не давал. Протокол не читал и не подписывал.
На обозрение потерпевшему ПНА был предъявлен протокол его допроса от 07.05.2009 года (л.д.72-75 том №1). После чего потерпевший ПНА показал, что это он писал: «с моих слов и так далее». Протокол подписал, т.к. следователь сказал, что напечатал показания с показаний второго потерпевшего и все нормально. Он доверился показаниям ВИС. Вторые показания, правдивые.
Ранее у него со СЕН были семейные отношения. В настоящее время он никаких отношений со СЕН не поддерживает. СЕН была его женой. Что касается показаний СЕН, то он не знает, что у той было в голове и почему СЕН дает такие показания. Показания СЕН являются фантастикой. Перед тем, как дать показания, СЕН говорила, что хочет получить денег от родственников подсудимого. Не может пояснить, почему СЕН выдвигала такие требования. Про это не говорил, т.к. не пришло в голову говорить про деньги, и не было свидетеля. Знала, что у него были дружеские отношения с членом семьи Погожева, который в настоящее время умер. Ранее про это не говорил, т.к. его об этом не спрашивали. Наркотики он не употребляет, денег родственники подсудимого ему не давали. Считает, что нереально увидеть в зеркало, что происходит на кухни из комнаты. Сейчас в квартире уже другая обстановка. СЕН сама в кухню не выходила.
Вновь на обозрение потерпевшего ПНА предъявлен протокол его допроса от 07.05.2009 года (л.д.72-75 том №1), который выполнен от руки, а не печатным текстом, как утверждал потерпевший ПНА После чего потерпевший ПНА показал, что уже не помнит, какой был протокол, но протокол был уже с готовым текстом.
По поводу показаний Погожева А.И., потерпевший ПНА показал, что причина конфликта была другая, что он не дал ночевать Погожеву у себя в квартире и предлагал уйти. Погожев не ушел и он того ударил. Нож в руки не брал. Он и ВИС получили удары ножом в коридоре. Вышла жена и забрала его в комнату. ВИС был в коридоре. Куда потом делся, не помнит. Он примерно ударил Погожева 5-10 раз, наносил удары кулаками по спине, голове и лицу. Сколько нанес ударов ВИС, сказать не может.
Свидетель ПВН в суде показала, что подсудимый Погожев А.И. приходился ей гражданским мужем. 19.04.2010 года Погожев А.И. пришел к ней домой весь избитый. До этого приходил редко 1-2 раза в год. Погожев пришел к ней, т.к. у неё дома стояла сумка с вещами последнего. Попросил её отдать сумку. В это время у неё были гости. Она видела, что рубашка Погожева была в крови, голова разбита, под глазом синяки. Вроде бы была рассечена бровь. На её вопрос о том, что случилось, Погожев А.И. ответил, что подрался. Был трезв. Охарактеризовать Погожева А.И. может как спокойного, не конфликтного человека. Никогда за время совместного проживания руки не распускал. Инициатором конфликтов не был.
По ходатайству стороны обвинения, и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ПВН, которые она давала в ходе предварительного следствия.
Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия 26.05.2009 года, ПВН показала, что проживает в <адрес> около 6 лет. У нее 7 детей, однако, с ней никто не проживает, но иногда приезжают в гости. Насколько ей известно все ее дети проживают в <адрес> и в других городах России, адреса она не знает. Погожев А. с ней не проживает, но один или два раза приезжал к ней и работал в огороде. Где проживает Погожев А. ей неизвестно, о его местонахождении ей ничего не известно (л.д.121-122 т. №1).
Из других показаний свидетеля ПВН от 16.04.2011 года следует, что Погожев А.И. приходил к ней домой в 2009 году, когда был избит (л.д.98-99, т. № 2).
После оглашенных показаний свидетель ПВН показала, что это её показания, они соответствуют действительности. Она перепутала год, сказав, что Погожев А.И. приходил к ней 19.04.2010 года. На самом деле Погожев приходил 19.04.2009 года.
Свидетель СЕН в суде показала, что состояла в браке с П.Н.. Сейчас живет с родителями, с П. разведена. 17.04.2009г. она находилась дома одна. Пришла её свекровь ПОВ Потом пришел муж с ВИС. Как в квартире появились другие (Погожев и К.), она не знает. Сидели спокойно распивали на кухне спиртные напитки. Она уснула в зале. Проснулась от того, что в комнате кто-то включил свет. Она увидела, что в комнате находится её муж и К.А., которые о чем-то разговаривали. Через некоторое время в комнату зашел Погожев. Все ушли на кухню. На кухне все было тихо, спокойно. После Погожев вместе с К. зашли в комнату к ПОВ. Вышли. Затем она услышала, как Погожев сказал, что решил остаться ночевать у них в квартире. Муж возразил, предложив Погожеву уйти. Однако, Погожев сказал, что останется ночевать в их квартире и никуда не пойдет. Далее она слышала, как муж вновь требовал, чтобы Погожев ушел, а тот уходить не хотел. Слышала голос свекрови. Она вышла на кухню, ее муж отправлял мать в комнату. ПОВ просила Погожева повлиять на П. и ВИС, которые не давали ПОВ выпить. ПОВ устраивала истерики. Погожев сидел на стуле на кухне. Муж пытался выгнать и Погожева, на что тот угрожал всем физической расправой. Муж её попросил выйти из кухни. Она ушла к себе в комнату и услышала, что на кухне ВИС на повышенном тоне просит мужчин (Погожева и К.) уйти по домам, тем самым поддержав требования П.. На кухне потом было вновь тихо. Никакой борьбы, драки не было. Когда Погожев порезал ВИС (потом увидела последнего на кухне), она была с П. в зале. П. ей не давал выходить из зала. Потом она услышала, что кто-то пытается открыть входные двери. Видела, что муж пошел к входным дверям. Услышала голос мужа, который говорил: «что ты натворил?» Она вышла из комнаты. Ей на встречу шел муж, который держался руками за живот, футболка была в крови. В коридоре находился Погожев, который в руке держал нож, лезвием вверх. Что-то бурчал. Был злой. Она испугалась, убежала в зал. Что был за нож в руке у Погожева, сказать не может. Потом все-таки вернулась, взяла мужа и увела в зал. Она усадила мужа на диван, но тот сполз с дивана и лег на пол, на матрац. Она стала кричать, ПОВ вышла из комнаты. Она вышла в коридор и увидела на кухне на полу кровь. И.В. держался руками за живот, руки у И. были в крови. Штаны у ВИС были приспущены. Кроме того, она неоднократно выходила из зала то попить воды, то в туалет. Когда начался словесный конфликт, она стояла в проходе, где стенка перегораживает зал и за ней стоит диван. Наблюдала за всем происходящим и через зеркало на шкафу, через которое видно кухню и место, где сидел ВИС. Смотрела из любопытства.
По ходатайству стороны защиты и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СЕН, которые она давала в ходе предварительного расследования, в связи с имеющимися противоречиями.
Так, из оглашенных показаний свидетеля СЕН, данных ей на предварительном следствии следует, что 17.04.2009г. она находилась дома одна, около полуночи пришла мать Н. ПОВ, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, та злоупотребляет спиртными напитками. Она видела, что О.В. была одна и прошла в комнату. Около 01 часа 30 минут пришел Н. с В.И., и принесли с собой водку, распивали на кухне. Через некоторое время она уснула. Проснулась она от того, что в комнате кто-то включил свет. Она увидела, что в комнате находится ее муж и К.А., которые о чем-то разговаривали. Затем в комнату зашел ранее неизвестный ей мужчина, и сказал, что решил остаться ночевать у ее свекрови. Муж возразил, после чего все трое ушли на кухню. Она слышала голоса мужчин, которые о чем- то спорили, среди их голосов был слышен голос свекрови. Она вышла на кухню, муж отправлял мать в комнату. Неизвестный ей мужчина сидел на стуле на кухне. Муж так же пытался выгнать мужчину, на что тот угрожал всем физической расправой. Она ушла к себе в комнату и услышала, что на кухне снова спорят мужчины. Еще она услышала, что кто-то пытается открыть входные двери. Она подумала, что мужчина ушел и вышла из комнаты. Ей на встречу шел ее муж, который держался руками за живот, руки были в крови. Она усадила мужа на диван, но тот сполз с дивана и лег на пол на матрац. Она кричала, свекровь вышла из комнаты. Она вышла в коридор и увидела на кухне на полу кровь, И.В. держался руками за живот, руки у И. были в крови, а в коридоре находился мужчина, который угрожал всем физической расправой, кричал, что всех порежет. Она испугалась и забежала к себе в комнату. Она услышала, как открылась входная дверь и выглянула в коридор, она увидела, что К.А. убегает. Немного позже она осмотрела квартиру и убедилась, что неизвестного мужчины нет в квартире. Она побежала в опорный пункт милиции, но там никого не было, она вернулась домой и через некоторое время приехала скорая помощь. Ее мужа и В.И. увезли в больницу, Н. и И. сказали, что их порезал неизвестный мужчина, так же И. пояснил, что последний достал нож из кармана своей курки (л.д.20-21 т. №1).
После оглашенных показаний, свидетель СЕН суду показала, что в оглашенных показаниях нет речи о том, что она говорила о том, что наблюдала за происходящим в зеркало и что выходила из зала. Поскольку, следователь её подробно не допрашивал об обстоятельствах происшедшего. Кроме того, у нее было такое состояние, что думала, выживет или нет муж, который находился в тяжелом состоянии в больнице.
Сколько раз ПОВ выходила из своей комнаты и выпивала с мужчинами, она сказать не может, т.к. не считала. Она не видела такого, чтобы нож вырывали у Погожева. Потерпевшие видели, что она выходила из зала. Утверждает, что никакой драки не было. В квартире слышимость очень хорошая. Она видела и слышала все, что происходило. Была трезвой, остальные все были в сильной степени алкогольного опьянения. В суд сразу же не пришла, т.к. на неё оказывалось давление через П. от родственников подсудимого. Со слов П. ей известно, что потерпевшим стало жалко Погожева, поэтому поменяли показания.
Свидетель ГВП в судебном заседании показал, что он вел расследование по делу, в отношении Погожева А.И. Самого Погожева он не видел, т.к. тот был объявлен в розыск. Он допрашивал потерпевших ВИС и П.. Поскольку была большая загруженность по работе, то он не сразу же поехал в больницу. Потерпевшим к тому времени уже сделали операции. Приехав в больницу, он спросил разрешение на допрос лечащего врача и тот дал добро на допрос. Допросил потерпевшего ВИС, т.к. не было запрета. ВИС находился в общей палате, осложнений у последнего не было. Было хирургическое отделение. Он не может вспомнить были ли оба потерпевших в одной палате или нет. Также не помнит, допрашивал потерпевших в один день или нет. Помнит, что потерпевшие при допросе были в адекватном состоянии. Четко, конкретно давали показания. Передвигались самостоятельно. На состояние здоровья не жаловались. При допросе потерпевшие сидели. Как ВИС, так и П. давали показания о том, что распивали спиртные напитки вместе с Погожевым. Предложили последнему уйти из квартиры, тот отказался. Погожев сказал, что ночевать негде. Вновь предложили Погожеву уйти. Погожев оскорбился, что к гостю так отнеслись. Погожев неожиданно нанес удар ножом вначале одному, а потом хозяину квартиры. Потерпевшие о том, что нападали на Погожева, ничего не говорили. Считали, что Погожев должен понести наказание. В дальнейшем он потерпевших не допрашивал. Допрашивал свидетелей и родственников Погожева. У него не было необходимости допрашивать лечащего врача, т.к. он получил устное разрешение на допрос потерпевшего. В конце протоколов потерпевшие писали: «с моих слов записано верно и т.д.».
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПОВ, в связи со смертью последней.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ПОВ следует, что 17.04.2009г. она была в гостях и вернулась домой около полуночи. В ее квартире находилась П.Е., которая спала в своей комнате, а на кухне был ее сын П.Н., с другом В.И.. Так же в кухне находился её бывший сожитель КАЕ и ранее ей незнакомый мужчина. Она была в состоянии алкогольного опьянения. Когда она пришла домой, на кухню не заходила, а прошла к себе в комнату и легла на кровать. Через некоторое время она вышла на кухню и увидела на кухне четверых человек. Неизвестный мужчина поздоровался с ней и назвал ее по имени, представился А., и сказал, что цыган. Лицо А. она не запомнила, точно описать последнего не может. Она попила воды и вышла из кухни, ушла в свою комнату. Е. так же находилась в своей комнате. Она уснула. Когда она была на кухне, неизвестный ей мужчина по имени А. попросился у нее на ночлег, но она не дала ему утвердительного ответа, сказала, что если ее сын Н. не против, то А. может остаться, но в свою комнату она не пустит. Она зашла к себе в комнату, а ее сын Н. остался стоять в дверях, упершись обеими руками в дверной проем, загородив проход в ее комнату. В этот момент она прошла в комнату и уснула. Проснулась она через некоторое время, когда услышала на кухне громкие голоса и шум. Она, не выходя из комнаты, стояла в проеме двери, выглянула на кухню и увидела, что ее сын Н. просит в приказном порядке А. покинуть квартиру. Она не стала вмешиваться в их разговор, так как Н. имеет такие же права на квартиру, как и она. В.И. просил всех успокоиться и не шуметь, сказал, что уже поздно и пора всем расходиться. В это время она увидела, что ее сын Н. собирается выйти из кухни, и она вернулась в свою комнату и легла на кровать. Через несколько минут, она еще не уснула, услышала, как Е. – жена Н., стала громко кричать и стала ее звать, говорила, что «Н. порезали». Она вышла из комнаты и увидела А., который стоял у двери и кричал, что всех порежет, в руке у А. был нож. К.А. забежал к ней в комнату. А. убежал босиком в неизвестном ей направлении, почему А. не обулся, она не знает. А. ударов никто не наносил, никто А. не бил, по какой причине А. причинил ножевое ранение ее сыну Н. и В.И., который находился на кухне, она не знает. Сидя в приемном отделении, куда доставили ее сына в больнице, она увидела черные туфли, сноха ей пояснила, что это туфли А., и она привезла их домой (л.д.18-19 т. №)
Помимо вышеперечисленных доказательств, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:
-Справкой из ОКБ № 1 г. Омска от 18.04.2009г., в которой содержатся сведения о том, что в ОКБ № 1 г. Омска направлен гр. ПНА с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости, с повреждением желудка, печени, кишечника (л.д.4 т. №1),
-Справкой из ОКБ № 1 г. Омска от 18.04.2009г., в которой содержатся сведения о том, что в ОКБ № 1 г. Омска направлен гр. ВИС с диагнозом: ножевое ранение передней брюшной стенки (л.д.5 т. №1),
-Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2009 года, произведенного в <адрес> по адресу: <адрес>, отражающего обстановку на месте происшествия, в ходе которого с места происшествия были изъяты: пять следов пальцев рук на 4 светлых и 1 темную дактилопленки, окурки сигарет «ЛД Лайт», «Бонд», «Максим», «Тройка», смыв пятна бурого цвета с пола на кухне, фрагмент матрасовки из комнаты с пятном бурого цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета, кухонный нож с рукояткой голубого цвета (л.д.6-8 т. №1)
-Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, где отображена обстановка после совершения преступления (л.д.9-13 т. №1),
-Постановлением о производстве выемки от 18.04.2009г., в ходе которого гр. БВА в УПМ <адрес> добровольно выдал пару ботинок черного цвета (л.д.28 т. №),
-Протоколом выемки от 18.04.2009г. в ходе, которого у гр. БВА была изъята пара ботинок черного цвета (л.д.29-30 т. №1),
-Справкой об исследовании №44 от 02.05.2009 года из выводов, которой следует, что на 4 отрезках светлых и 1-ом отрезке темной дактилопленок, изъятых при осмотре места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук пригодных для идентификации личности. Два следа пальцев рук на дактилопленках №1,№3 и один след участка ладони руки, перекопированный на дактилопленке №5 непригодные для идентификации личности.
След ногтевой фаланги, перекопированный на отрезке темной дактилопленки №4, оставлен указательным пальцем правой руки КАЕ <данные изъяты>., а след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезке светлой дактилопленки № 2 оставлен не КАЕ <данные изъяты>р., ни ПНА <данные изъяты>р., ни ВИС <данные изъяты>р., а иным лицом (л.д.37-38 т. №1),
-Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 187 от 07.05.2009г. из выводов, которой следует, что 1. на 4 отрезках светлых и 1-ом отрезке темной дактилопленок, изъятых при осмотре места происшествия, от 18.04.2009г. имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук пригодных для идентификации личности. Два следа пальцев рук на дактилопленках №1,№3 и один след участка ладони руки, перекопированный на дактилопленке №5 непригодные для идентификации личности.
След ногтевой фаланги, перекопированный на отрезке темной дактилопленки №4, оставлен указательным пальцем правой руки КАЕ <данные изъяты>р., а след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на отрезке светлой дактилопленки № 2 оставлен не КАЕ <данные изъяты> г.р., ни ПНА <данные изъяты> г.р., ни ВИС <данные изъяты> г.р., а иным лицом (л.д.81-82 т. №1),
-Заключением биологической судебной экспертизы № 559 от 20.05.2009г., из выводов которой следует, что кровь потерпевшего ВИС относится к группе 0??, кровь потерпевшего ПНА относится к группе 0??,
На тампоне со смывом, фрагменте матрассовки, паре ботинок, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека группы 0??, что не исключает ее происхождение по системе АВО как от потерпевшего ВИС, так и от потерпевшего ПНА
На клинке ножа из бело - голубой пластмассы обнаружены не значительные следы крови, видовая принадлежность которой не установлена.
На окурках сигарет, представленных на исследование, обнаружена слюна, при установлении групповой принадлежности которой реакцией абсорбции в количественной модификации получены следующие результаты:
- на двух окурках /об 2,3/ выявлен антиген Н, что не исключает происхождение слюны на этих окурках от потерпевших ВИС, ПНА
- на окурке /об1/, выявлен антиген А, следовательно, слюна принадлежит лицу- выделителю данного антигена, происхождение слюны на этом окурке исключается от потерпевших ВИС и ПНА
- на четвертом окурке /об4/ реакцией абсорбции – элюции выявлен антиген В, следовательно, слюна принадлежит лицу в выделениях которого содержится антиген В, не зависимо от категории выделительства.
На внутренней поверхности ботинок обнаружены следы пота. При определении групповой принадлежности в части участков выявлены антигены АН, в других, рядом находящихся, ВН, в некоторых одновременно АВН. Однако, из-за нестабильности и нечеткости полученных результатов, и в виду отсутствия необходимых контролей /участков без пота/ конкретно высказаться о группе пота не представляется возможным.
На ноже с черной рукояткой кровь не обнаружена (л.д.91-100 т. №1),
-Заключением судебно - медицинской экспертизы № 7148 от 29.05.2009г. из выводов которой следует, что у гр. ПНА повреждения в виде колото - резаной раны на животе справа, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка, поджелудочной железы и желудочно-поджелудочной желудочно-ободочной, желудочно-поджелудочной связок нижней полой вены, сопровождавшихся внутрибрюшным кровотечением, с формированием забрюшинной гематомы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия колюще режущего предмета, в том числе ножа. Срок возникновения повреждений не противоречит указанному в постановлении (л.д.113 т. №1),
-Заключением судебно - медицинской экспертизы № 7150 от 05.06.2009г., из выводов которой следует, что повреждения у гр. ВИС в виде одной колото – резаной раны передней брюшной стенки с ранением мочевого пузыря причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета, в срок, не противоречащий заявленному (л.д.114 т. №1)
-Протоколом осмотра предметов, пары ботинок черного цвета, фрагмента матрассовки, окурков сигарет «ЛД», «Бонд», «Максим», «Тройка,», двух кухонных ножей (л.д.123-126 т. №1), фототаблицей к протоколу осмотра предметов (л.д.127 т. №1),
-Постановлением о признании вещественными доказательствами: пары ботинок черного цвета, фрагмента матрассовки, окурков сигарет «ЛД», «Бонд», «Максим», «Тройка,», двух кухонных ножей (л.д.128 т. №1),
-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, между потерпевшим ВИС и обвиняемым Погожевым А.И. в ходе, которой ВИС указал, что причину конфликта Погожева и П. он не знает, т.к. не слышал разговора между последними (л.д.199-204 т. №1),
-Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной между потерпевшим ПНА и обвиняемым Погожевым А.И., в ходе которой, противоречия относительно причины конфликта и кто открыл дверь Погожеву устранены не были (л.д.205-211 т. №1),
-Заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № 129 от 13.04.2011г., из выводов которой следует, что след пальца руки на иллюстрации №4, помещенный в заключение эксперта № 187 от 07.05.2009г. оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки обвиняемого Погожева А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.222-226 т. №1),
-Справкой, из которой следует, что ВИС лечился в урологическом отделении Областной клинической больницы с 18.04.2009 года по 15.05.2009 года (24 койко-дня). Стоимость лечения с 18.04.2009 года по 21.04.2009 года составила 3 984,00 рублей (по причине отсутствия полиса у пациента). Услуги были оказаны за счет средств учреждения. Стоимость лечения за счет средств ОМС с 22.04.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет за 1 койко-день 996,00 рублей, т.е. за 20 койко-дней стоимость составила 19 920,00 рублей (л.д. 2 т. №),
-Исковым заявлением, согласно которому ГУЗ Омской области «ОКБ» просит взыскать с Погожева А.И. в свою пользу 3 984,00 рублей, за лечение ВИС (л.д.7-8 т.№2),
-Исковым заявлением, согласно которому Омский филиал ОАО «РОСНО-МС» просит взыскать с Погожева А.И. в свою пользу в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного 10 978 рублей, за лечение ПНА (л.д.19 т.№2),
-Исковым заявлением, согласно которому ООО «МС «АСКО-ЗАБОТА» просит взыскать с Погожева А.И. 19 920,00 рублей, за лечение ВИС (л.д.38-39 т.№2).
Оценив исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает вину подсудимого Погожева А.И. доказанной.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Погожева А.И. о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевшие ВИС, ПНА стали избивать его, наносили множество ударов кулаками в область головы и тела, как на кухне, так и в коридоре. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ножом только отмахивался от нападавших на него ВИС, ПНА В результате чего и причинил последним указанные в экспертизах телесные повреждения. При этом убежал из квартиры без обуви. П. был судим, и об этом ему говорил, что усилило его восприятие опасности.
Однако, в судебном заседании были установлены иные обстоятельства, а именно, что 18.04.2009 года около 03 часов после совместного распития спиртных напитков, на просьбу ПНА, а затем и ВИС покинуть квартиру, Погожев А.И. отказался выполнить их требования. В результате чего стал происходить словесный конфликт, который сводился к тому, чтобы Погожев А.И. покинул квартиру, принадлежащую ПНА, который был против того, чтобы Погожев А.И. оставался ночевать у него дома. Действия ПНА были правомерными, т.к. он находился в своей квартире и просил Погожева А.И. покинуть данную квартиру. В ходе данного конфликта, неожиданно для ВИС и ПНА, Погожев А.И. схватил нож, которым нанес вначале удар в область живота ВИС, а затем ПНА, в результате чего причинил им тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. После чего, оставив обувь в квартире, Погожев убежал.
О том, что Погожевым А.И. было совершено преступление, свидетельствует и тот факт, что Погожев А.И. не стал обращаться в милицию, хотя пункт милиции находился неподалеку от дома ПНА, о вообще скрылся, в связи, с чем был объявлен в розыск.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля СЕН, оглашенными показаниями свидетеля ПОВ, которые по мнению суда, не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Поскольку, с подсудимым ранее знакомы не были, никаких отношений между ними не было. Кроме того, свидетель СЕН давала последовательные, неизменные показания, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, о том, что никакой драки в квартире ПНА не было, что был словесный конфликт, из-за того, что Погожев хотел остаться ночевать в их квартире, а П. был против этого. При этом суд учитывает, что свидетель находилась в трезвом состоянии, в отличие от других находящихся в тот момент в квартире ПНА Тяжесть причиненного потерпевшим вреда здоровью подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Кроме того, показания свидетелей СЕН, ПОВ о причине конфликта, что потерпевшие выгоняли Погожева из квартиры не разрешая остаться ночевать и о том, что никакой драки не было, никто ударов друг другу не наносил, т.е. ПНА и ВИС подсудимого Погожева А.И. не били, совпадают с показаниями потерпевших ВИС, ПНА, которые они давали вначале предварительного расследования и утверждали, что никаких ударов Погожеву не наносили, и эти показания суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими материалами уголовного дела, в частности с протоколом осмотра места происшествия, относительно место нахождения ВИС, ПНА до причинения им телесных повреждений и после.
В судебном заседании потерпевшие ВИС, ПНА изменили свои первоначальные показания, подтвердив показания, данные ими при дополнительных допросах на предварительном следствии, с уточнениями. Причину изменения показаний потерпевший ВИС объяснил тем, что находился в больнице в неадекватном состоянии после операции и не помнит что говорил. Потерпевший ПНА показал, что подписал уже заполненный на компьютере протокол своего допроса.
Доводы потерпевших об изменении показаний, суд считает несостоятельными. Поскольку, из показаний свидетеля ГВП следует, что при допросе ВИС, тот был в адекватном состоянии. Давал четкие, конкретные показания. Допрос был произведен с разрешения лечащегося врача. В судебном заседании обозревалась история болезни ВИС, из которой следует, что у него состояние здоровья было удовлетворительное.
В судебном заседании обозревался протокол допроса ПНА, который был заполнен рукописным текстом. Имелись подписи потерпевшего на всех страницах.
Суд не находит нарушений уголовно-процессуального законодательства при первоначальных допросах ВИС, ПНА Поэтому кладет их в основу обвинительного приговора.
Суд критически относится к показаниям потерпевших ВИС, ПНА, которые они дали в судебном заседании и при повторном допросе на предварительном следствии, что наносили удары Погожеву. Поскольку, исходя из их последних показаний, они нанесли в общей сложности от 17 до 22 ударов кулаками с достаточной силой Погожеву А.И. в область головы, тела и спины. При этом нужно учитывать молодой возраст потерпевших и престарелый возраст подсудимого. Следовательно, вызывает сомнение тот факт, что при таких обстоятельствах, Погожев смог бы нанести двум людям по одному удару ножом в область живота и убежать из квартиры.
По мнению суда, потерпевшие изменили свои показания с целью помочь Погожеву А.И. избежать уголовной ответственности, поскольку, с момента причинения им телесных повреждений уже прошел большой период времени, и они претензий к Погожеву А.И. не имеют.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ПВН, подтверждающую позицию подсудимого Погожева А.И., что его избили потерпевшие, при этом, учитывает, что в первоначальных своих показаниях, данных ею 26.05.2009 года, она не говорила о том, что к ней приходил Погожев А.И. в избитом состоянии. Об этом сказала только при допросе 16.04.2011 года. По мнению суда, данный свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом (свидетель являлась гражданской женой Погожева А.И.).
С учетом выше изложенного, суд не находит оснований считать, что подсудимый Погожев А.И. действовал в пределах необходимой обороны. Поскольку, не было общественно опасного посягательства, со стороны потерпевших ВИС, ПНА Из показаний Погожев следует, что он вырывал нож из рук П.. Данный факт отрицают П. и ВИС, свидетели также не подтверждают показания подсудимого. Из первоначальных показаний потерпевших и показаний свидетелей следует, что никакой драки не было, был словесный конфликт. Следовательно, угрозы опасной для жизни и здоровья для Погожева не было.
Доводы защиты о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается имеющимися материалами дела, показаниями свидетелей, а также показаниями потерпевших, которые суд положил в основу обвинительного приговора.
Доводы Погожева А.И. о том, что он боялся потерпевших и поэтому не стал обращаться в милицию, суд считает неубедительными.
Доводы защиты о том, что Погожеву А.И. угрожала реальная опасность, что подтверждается оставленной Погожевым в квартире П. обувью, суд считает неубедительными.
Доводы подсудимого о том, что СЕН его оговаривает, также не нашли своего подтверждения.
Доводы защиты о том, что СЕН давала противоречивые показания, как на предварительном следствии, так и в суде, суд считает несостоятельными, по причинам, указанным выше.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Погожевым А.И. собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.
В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд действия подсудимого Погожева А.И. квалифицирует по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, если они совершены в отношении двух лиц.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевших свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшим, а также локализация ранений. Все удары потерпевшим были нанесены Погожевым А.И. ножом в жизненно важный орган - живот. Подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевших, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично отнесся к факту его причинения.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 6 УК РФ, частями 1 и 3 ст.60 УК РФ, руководствуется требованиями справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких.
Подсудимый Погожев А.И. по месту содержания характеризуется удовлетворительно (л.д.58 т. № 2), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.79,81 т. № 2). Семьи не имеет. Работал неофициально на рынке.
Подсудимый вину признал частично, имеет заболевание туберкулеза (л.д.181 т. №2). Суд также учитывает возраст подсудимого.
Указанные выше обстоятельства, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда г. Омска от 29.06.2005 года.
Учитывая вышеизложенное, тяжесть содеянного, наступившие последствия, что подсудимый представляет повышенную общественную опасность для общества, длительное время скрывался от следствия, находился в розыске, а также с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на наказании Погожева А.И., суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что нет обстоятельств, дающих суду возможность применить к подсудимому правила ст.64 и ст.73 УК РФ. При назначении наказания Погожеву А.И. необходимо применить правила ст.68ч.2 УК РФ, тем самым определив ему наказание с учетом рецидива преступлений.
Наказание подсудимому Погожеву А.И. отбывать в силу ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает Погожеву А.И. не назначать.
Гражданский иск, потерпевшими не заявлен. Гражданские иски, заявленные ГУЗОО ОКБ, ОАО «РОСНО-МС», ООО «МС «АСКО-ЗАБОТА» о взыскании с Погожева А.И. денежных средств в счет возмещения вреда, подлежат полному удовлетворению.
Процессуальные издержки по делу, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Погожева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.3п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года), за которое назначит ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Погожеву А.И. оставить прежнюю – содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО г. Омска. Срок содержания исчислять с 05.07.2011 года. Зачесть в срок отбытия время нахождения Погожева А.И. под стражей с 21.03.2011 года по 05.07.2011 года включительно.
Гражданский иск по делу, потерпевшими не заявлен.
Гражданские иски, заявленные ГУЗОО ОКБ, ОАО «РОСНО-МС», ООО «МС «АСКО-ЗАБОТА» удовлетворить.
Взыскать с осужденного Погожева А.И. в пользу Государственного учреждения здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» г. Омск 644111 ул. Березовая, дом 3 в счет возмещения вреда 3 984,00 рублей, на счет ИНН 5502018385. КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банка России по Омской обл. г. Омск, БИК 045209001 (Министерство финансов Омской области) р/с 40603810900003000003 л/с 006020035 код дохода 006303010200200000180, в пользу Омского филиала ОАО «РОСНО-МС» г. Омск 644007 ул. Орджоникидзе, дом 48 в счет возмещения вреда 10 978,00 рублей, в пользу ООО «МСК «АСКО-ЗАБОТА» г. Омск Бульвар Победы, дом 7, на счет р/сч 40701810100010203922, к/сч 30101810000000000777 филиал «Омский» ОАО «ОТП Банк» ИНН 5503040136 БИК 045209777, КПП 550101001 в счет возмещения вреда 19 920,00 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу определить следующим образом - фрагмент матрассовки, окурки сигарет «ЛД», «Бонд», «Максим», «Тройка», два кухонных ножа, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Омскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Пару ботинок черного цвета, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОВД по Омскому району, вернуть Погожеву А.И. или его родственникам, в случае невостребованности, уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот – же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Печеницын А.В.