Дело № 1-134/11 в отношении Вишневского по ч. 2 ст. 228 УК РФ

    Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.

    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Омского района Омской области Солдатенковой О.С., старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимого Вишневского Н.В.

защитника – адвоката Ховатова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Тайчиной Е.В., Леньшиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вишневского Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вишневский Н.В. незаконно перевозил и хранил с целью дальнейшей перевозки без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 часов 20 минут 28.01.2011 года Вишневский Н.В. имея умысел на незаконную перевозку наркотического средства, поместил в нише правого переднего крыла под подкрылком своего автомобиля «<данные изъяты>, часть наркотического средства – героин в особо крупном размере, массой 1196,07 гр., другую часть наркотического средства – героин в особо крупном размере, массой 6141,35 гр., стал хранить у себя в квартире по адресу <адрес>, с целью его дальнейшей незаконной перевозки из <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, до 00час. 05 мин. 29.01.2011 года.

28.01.2011 года около 15час. 20 минут Вишневский Н.В. при осуществлении незаконной перевозки указанного наркотического средства, в ходе проведения в отношении него оперативно - розыскного мероприятия, задержан сотрудниками УФСКН РФ по Омской области на стационарном посту ДПС, расположенном в <адрес>» в автомашине «<данные изъяты> При досмотре автотранспортного средства, которым управлял Вишневский Н.В. проведенном 28.01.2011 года в период времени с 16:15 часов до 17:43 часов, была обнаружена и изъята часть вещества общей массой 1196,07 гр. содержащего в своем составе героин и являющегося наркотическим средством.

Затем в ходе обыска в жилище Вишневского Н.В. по адресу <адрес>, проведенного в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 50 мин. 29.01.2011 года сотрудниками УФСКН РФ по Омской области была обнаружена и изъята оставшаяся часть вещества общей массой 6141,35 гр., содержащего в своем составе героин и являющегося наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1195,28гр., изъятое 28.01.2011 года в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Вишневскому Н.В., содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 5357,70 гр., изъятое 29.01.2011 года в ходе обыска в жилище, принадлежащего Вишневскому Н.В., по адресу <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 783,65 гр., изъятое 29.01.2011 года в ходе обыска в жилище, принадлежащего Вишневскому Н.В., по адресу <адрес>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ, количество вещества массой 7337,42 гр. (1196,07гр.+ 783,65гр.+ 5357,70гр.) содержащего в своем составе героин и являющегося наркотическим средством, является особо крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вишневский Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично. По существу дела показал следующее, что 28 января 2011 года утром он поехал на <адрес> рынок, чтобы купить продукты питания. Когда стал выходить с рынка, к нему подошли два человека, которых он ранее не знал. Это были мужчины. Указав на его автомашину, спросили, часто ли он ездит в <адрес>. В его личном пользовании находилась автомашина «<данные изъяты> Он ответил, что ездит часто. Мужчины попросили его перевезти пакеты за <адрес>. Часть сегодня, а другую часть через некоторое время, которое они укажут. За это пообещали заплатить ему 20 000 рублей. Первую сумму в 10 000 рублей обещали заплатить сразу же по доставке. Он испытывал материальные трудности, поэтому согласился перевезти пакеты. Со слов мужчин, он понял, что те даже знают, где он живет. Записали его номер телефона. Сказали, что на кольце перед <адрес> будут ждать через 3-4 часа. Принесли ему пакет черного цвета, в котором были другие пакеты. Сколько их было, он не считал, но их было много. Сказали, что 2-3 пакета он должен вывезти сегодня, остальные вывезти, когда скажут. Сказали, чтобы он перемотал свертки. Что было в свертках, ему не конкретизировали. О том, что в свертках наркотики, он не знал. Он приехал домой и занес пакет. Там он взял из пакета три свертка. Остальные спрятал по углам в квартире, чтобы не увидела жена. Взял разные пакеты и уложил три свертка в них, перемотал скотчем. Когда он это делал, то понял, что в свертках находятся наркотики, но точно не знал. В свертках было вещество светлого цвета в виде камушек. С тремя свертками, на своей автомашине выехал в гаражи и там под переднее правое крыло под подкрылок спрятал эти три пакета. Вернулся домой. Дома была уже жена. Взяв жену и ребенка, сказал, что поедут в <адрес>, посмотреть рынок. Когда были в районе <адрес>, то стал доноситься стук. Он остановил автомашину, т.к. подумал, что свертки могут выпасть. Обнаружил, что просто забился снег. Он выгреб снег и поехал дальше. Когда проезжал стационарный пост ДПС, расположенный на трассе <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. После этого, подошли сотрудники УФСКН. Спросили про запрещенные предметы. Он ответил, что при себе ничего не имеет. Спросили, имеется ли что запрещенное в автомашине, на что он ответил, что имеется и указал, где были спрятаны свертки. Произвели досмотр автомобиля, на котором он ехал. В ходе досмотра принимали участие двое понятых. Перед началом досмотра понятым разъяснили права. В ходе досмотра автомобиля из-под правого переднего крыла из подкрылка извлечены три свертка. Они были продемонстрированы присутствующим. После этого три свертка были изъяты и упакованы. Составлялся протокол досмотра транспортного средства, с которым ознакомились все присутствующие. Замечаний на протокол у него не имелось. Тут же он пояснил, что у него дома также имеются запрещенные предметы. После доставления его в помещение наркополиции, он также о наркотиках находящихся дома, сообщил следователю. Потом поехали к нему домой, где он сам лично указал на место расположение свертков, которые он также должен был перевезти за <адрес>. Свертки в количестве 8 штук, были изъяты и упакованы в присутствии понятых. Составлялся протокол обыска. В содеянном он раскаивается. Вину признает в том, что за вознаграждение должен был перевезти свертки за <адрес> и передать другим лицам. Сам он наркотики никогда не употреблял. По весу в трех свертках был примерно 1 кг вещества в виде камушек. При взвешивании сотрудниками наркополоции примерно так и было.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель ЗГК в судебном заседании показал, что в середине января 2011 года он пришел работать в отделение, куда уже поступила информация, что Вишневский перевозит героин. Узнал от сотрудников, кого именно, не помнит. Начальник М. давал указание на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Рапорт был подписан. 28.01.2011 года в дневное время он вместе с другими сотрудниками в количестве 4-5 человек приехали на адрес проживания Вишневского Н.В. За рулем был их сотрудник. Адрес был установлен оперативным путем. Кто установил адрес, не может сказать. Ему описали приметы Вишневского, рост, телосложение. Кроме того, сказали номер автомашины. Номер был не 55 региона. Стояли и наблюдали за домом Вишневского из далека. Сам он информацией о Вишневском не обладал. Когда Вишневский вышел из дома вместе с женой и ребенком, сел в автомашину и стал ехать по улицам <адрес>. Он вместе с другими следовал на служебной автомашине за автомашиной Вишневского Н.В., на расстоянии визуального наблюдения. Вишневский отъехав от свертка <адрес> на расстояние 150-200 метров остановился. Они также остановились. С ним в автомашине находился АСБ и еще кто-то из сотрудников. Видел, как Вишневский что-то кладет под правый передней подкрылок. Поняли, что Вишневский прячет наркотические средства. Поэтому было принято решение о задержании Вишневского. Наблюдение вели с дообеденного времени и до 16 часов. Позвонили сотрудникам ГИБДД, стоявшим на посту <адрес>, которых попросили остановить автомашину Вишневского. Сказали государственный номер автомашины. Понятых взяли в <адрес> в районе <адрес> На посту ГИБДД автомашина под управлением Вишневского была задержана. На вопрос о том имеет ли при себе Вишневский запрещенные предметы, последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Вишневского досмотрели в служебном автомобиле. После С. производил досмотр автомашины Вишневского. В ходе досмотра автомашины, под правым переднем подкрылком было обнаружено 3 свертка с порошкообразным веществом, перемотанные скотчем. С усилием можно поместить героин под подкрылок без ключей. Что поэтому поводу объяснил Вишневский, не помнит. Были составлены необходимые документы. Он с Вишневским не общался, стоял рядом. Криминалист вел съемку. Пояснения Вишневского знал от других сотрудников, от кого именно, не помнит. Понятые были через какое-то время после остановки автомашины Вишневского. В здании полиции он с Вишневским также не общался, не знает, говорил или нет задержанный про героин у себя в квартире. Кроме того, Вишневский показал, что дома хранит героин втайне от жены. Знает со слов других сотрудников. В квартире Вишневского был произведен обыск. Последний сам показал, где спрятаны наркотические средства. В сумке был обнаружен один пакет, в котором было 7 свертков. Вишневский сказал, что должен передать этот героин. Ему никто не пояснял, куда и зачем Вишневский будет перевозить героин. Он понял, что Вишневский приобрел героин у неустановленного лица. Ему неизвестны факты сбыта героина Вишневским кому либо. Информацией по Вишневскому занимался Д., который в начале января 2011 года ушел в отпуск. Информацией стали заниматься другие сотрудники.

Свидетель ШАВ в судебном заседании показал, что 28.01.2011 года он с зятем ПРВ были приглашены понятыми. Их доставили сотрудники наркоконтроля на служебной автомашине ГАЗЕЛЬ на пост ГИБДД на трассу <адрес>. Им объяснили, что нужно поучаствовать в качестве понятых при досмотре гражданина и автомашины последнего. Это был подсудимый. Видел того один раз. Автомашина уже стояла на посту ГИБДД. Подсудимый Вишневский уже был в помещении поста. Им разъяснили права и обязанности. Предложили Вишневскому выдать запрещенные предметы. Подсудимый показал, что ничего запрещенного при себе не имеет. Был произведен досмотр Вишневского. Ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, который все присутствующие подписали. После чего вышли из помещения поста. Вишневскому предложено было выдать запрещенные предметы и вещества, имеющееся в автомашине. Вишневский показал, что в переднем правом крыле под подкрылком имеются запрещенные вещества. Было 2-3 сотрудника и эксперт. Подкрылок откручивал сотрудник наркоконтроля. Нашли 3-4 свертка. Каким образом были прикреплены свертки, не видел, т.к. сотрудник рукой под крылом доставал свертки. Вишневский пояснил, что вез свертки за <адрес>, чтобы там их передать. Получил свертки на <адрес> рынке. Не помнит, говорил или нет Вишневский, что находится в свертках. Было светло при начале досмотров, а когда поехали в помещение наркополиции, то уже стало темнеть. Тут же находилась жена Вишневского. Не помнит, что пояснял Вишневский на счет приобретения героина. В свертках прозрачных было комкообразное вещество. Эксперт снимал отпечатки пальцев. Составлялись протокола. Приехали на <адрес> в <адрес>, там взяли объяснение и отпустили. Считает, что нельзя было положить, что-либо по подкрылок, не откручивая его на автомашине.

Свидетель ПЕИ в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает. Задерживали Вишневского Н.В. за перевозку героина ДД.ММ.ГГГГ. С. и ЗГК наблюдали за Вишневским, он приглашал понятых. Каким образом, не помнит. Были ли знакомы понятые между собой, сказать не может. Он приехал позже перед досмотром Вишневского. Тот уже был задержан. В ходе проведения ОРМ он производил досмотр транспортного средства. В присутствии понятых Вишневскому задавался вопрос о наличии в автомашине запрещенных предметов и веществ. Вишневский ответил, что под передним правым крылом под подкрылком имеется вещество, которое должен был передать в <адрес>. Вишневский не говорил, что там героин. В ходе досмотра были обнаружены и изъяты три свертка перемотанные скотчем. Была ПАА, жена Вишневского. В ночь с 28 на 29 января 2011 года проводили обыск на квартире Вишневского. Были он, следователь, понятые, эксперт и другие оперативные сотрудники. Вишневский сам показал, где спрятаны свертки. Одни был в сумке с вещами, полимерный пакет. В шкафу прямо у входа пакет, в нем еще пакеты 7 штук. Вишневский сказал, что это его наркотики, хранил втайне от жены, должен их был передать. Вишневский не пояснял, у кого купил. Была оперативная информация в отношении Вишневского, которую получил Д.. Последний ушел в отпуск, и Вишневским стал заниматься М.. Ему информация не поступала. Какая именно была информация у Д. не знает. Вроде бы о том, что Вишневский занимается хранением, перевозкой и сбытом героина. Когда поступила такая информация, тоже не знает. Лично он узнал об этой информации накануне 27.01.2011 года. Видеозапись делалась при досмотре автомашины. При обыске делалась фотосъемка. Канал поставки героина Вишневским ему неизвестен. Он этим не занимался. Кому вывозил героин Вишневский, тоже не знает.

Свидетель АСБ в судебном заседании показал, что он никакой информацией по Вишневскому не обладал. 28.01.2011 года он принимал участие в ОРМ. Осуществлял визуальное наблюдение за домом Вишневского. Когда Вишневский вышел из дома вместе с женой и ребенком, сел в автомашину и стал ехать по улицам <адрес>. Он вместе с другими следовал на служебной автомашине за автомашиной Вишневского Н.В., на расстоянии визуального наблюдения. Вишневский отъехав от свертка <адрес> на расстояние 150-200 метров остановился. Они также остановились. Видел, как Вишневский взял что-то из салона автомашины, с какого место видно не было. Делал какие-то манипуляции у правого переднего крыла, или отгибал или откручивал. Поняли, что Вишневский прячет наркотические средства. Поэтому было принято решение о задержании Вишневского. Наблюдение вели с обеденного времени и до 16 часов. Позвонили сотрудникам ГИБДД, стоявшим на посту Омск-Новосибирск, которых попросили остановить автомашину Вишневского. Сказали государственный номер автомашины. На посту ГИБДД автомашина под управлением Вишневского была задержана. На вопрос о том имеет ли при себе Вишневский запрещенные предметы, последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Вишневского досмотрели в служебном автомобиле. После С. производил досмотр автомашины Вишневского. В ходе досмотра автомашины, под правым переднем подкрылком было обнаружено 3 свертка с порошкообразным веществом, перемотанные скотчем. Были составлены необходимые документы. Вишневский пояснил, что купил на <адрес> рынке данное вещество и увозил в <адрес> для сбыта. Другие лица, причастные к этому, установлены не были. В помещении наркополиции Вишневский сообщил, что часть героина осталась в квартире. В производстве обыска в квартире Вишневского, он участия не принимал.

Свидетель ГИВ в судебном заседании показал, что он в зимнее время гулял вместе с другом по Иртышской набережной, когда к ним подошел сотрудник полиции и предложил быть понятыми при производстве обыска в квартире. Он и друг дали свое согласие. Были следователь, подсудимый Вишневский, другие сотрудники полиции. Подошли к квартире Вишневского. Ему и другу разъяснили права и обязанности. Следователем был предъявлен документ на производство обыска. Вишневскому был задан вопрос о наличии в квартире запрещенных веществ, на что Вишневский пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство. После чего, зашли в квартиру, где Вишневский сам указал, в каких местах находятся наркотические средства. Наркотики были в вещах и в шкафу. Было 5-6 пакетов, точное количество не помнит. Пакеты вскрывались, там были камушки бело-серого цвета. Запаха он не чувствовал. Говорил по поводу наркотиков Вишневский, что должен был передать свертки незнакомым, которые должны были с тем связаться. Называлось ли само наркотическое средство присутствующими лицами, не помнит. В других местах квартиры ничего запрещенного более обнаружено не было. Все наркотики были изъяты и упакованы, опечатаны. Велась видеосъемка. Замечаний по обыску ни у Вишневского, ни у него с другом, не было.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ГЕА Уточнил, что он с другом заходил в пятиэтажный дом на <адрес> Был 2-й или 3-й этаж. Жена Вишневского была рядом. Или сотрудники, или жена Вишневского дала ключи от квартиры последнего. Вишневский сам открывал двери квартиры. В свертках были квадратики белые, различной формы. Сказали, что это героин.

По ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля ПРВ, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ПРВ следует, что 28.01.2011 года он вместе со своим знакомым ШАВ был приглашен сотрудниками наркополиции в качестве понятых. Они были доставлены на пост ГИБДД, трассы <адрес> Им разъяснили права и обязанности, после чего в помещении поста ГИБДД был досмотрен мужчина, которому вначале предложили выдать запрещенные предметы и вещества. Мужчина назвался Вишневским Н.В. и показал, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра у Вишневского ничего запрещенного обнаружено не было. Потом вышли на улицу. Там была женщина, которая назвалась -ПАА Был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ в автомашине <данные изъяты>. ПАА ответила, что ничего той неизвестно. Вишневский показал, что под правым передним крылом под подкрылком имеются запрещенные вещества, что не знает, приобрел на <адрес> рынке и должен был вывезти за <адрес>, где того должны были встретить. В ходе досмотра автомашины в месте, где указал Вишневский были обнаружены и изъяты три свертка перемотанные скотчем. Свертки были упакованы и опечатаны, скреплены подписями всех присутствующих. Составлялся протокол (л.д.210-211 том 1).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами, представленными стороной обвинения:

- сопроводительной, согласно которой результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственную службу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.2 том 1);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому переданы материалы, содержащие результаты ОРМ, проведенных в отношении Вишневского Н.В. в СС УФСКН России по Омской области для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ (л.д.3 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 28.01.2011 года согласно письменному разрешению был осуществлен выезд оперативной группы в район дома <адрес>, в результате которого около 15 часов 20 минут возле СП ДПС <адрес> был задержан Вишневский Н.В. В ходе досмотра автотранспортного средства под управлением Вишневского Н.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство героин (л.д.4 том 1);

- рапортом, в котором указывается, что поступила оперативная информация о том, что Вишневский Н.В. осуществляет незаконное хранение с целью сбыта наркотического средства героин, просят разрешения на выезд 28.01.2011 года с целью проведения ОРМ (л.д.5 том 1);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Вишневского Н.В. при себе ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д.6 том 1);

- протоколом досмотра автотранспортного средства, согласно которому при досмотре автомашины <данные изъяты>, под подкрылком правого переднего колеса были обнаружены и изъяты три свертка перемотанные скотчем, с веществом, перекопированы следы отпечатков рук (л.д.8 том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество массой 1196,07 г, изъятое 28.01.2011 года в ходе досмотра автомашины под управлением Вишневского Н.В. содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.22 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 1195,28г, изъятое 28.01.2011 года в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Вишневскому Н.В.,    содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.25-26 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого вещество массой 783,65 г, изъятое 29.01.2011 года в ходе обыска в жилище Вишневского Н.В. по адресу <адрес> содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.30-31 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого вещество массой 5357,7 г, изъятое 29.01.2011 года в ходе обыска в жилище Вишневского Н.В. по адресу <адрес> содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством (л.д.35-36 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого вещества, изъятое 28.01.2011 года в ходе досмотра автомашины Вишневского Н.В., изъятое 29.01.2011 года в спальне в сумки в ходе обыска в жилище Вишневского Н.В. и изъятое 29.01.2011 года в спальне в шкафу в ходе обыска в жилище Вишневского Н.В., могли ранее составлять единую массу (л.д.40-42 том 1);

- протоколом обыска, из которого следует, что при производстве обыска в квартире Вишневского Н.В., расположенной по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета (пакет №1), полимерный пакет черного цвета с надписью «Мегаспорт», в котором находились семь полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (пакет №2). По данному поводу Вишневский Н.В. пояснил, что в свертках героин, который он хранил, чтобы отдать мужчине, с которым должен был связаться (л.д.125-133 том 1);

- ксерокопией свидетельства о регистрации ТС, и паспорта ТС, из которых следует, что автомашина <данные изъяты> принадлежит Вишневскому Н.В. (л.д.146 том 1);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: ДВД - диск с видеозаписью мероприятий, проведенных 28.01.2011 года в ходе ОРМ в отношении Вишневского Н.В., пакет № 2 с надписью «Телефон Нокиа» в корпусе черного цвета, полимерный пакет с надписью «Пакет №3 28.01.2011года досмотр автомобиля <данные изъяты>», полимерный пакет с надписью «Исследование № года», полимерный пакет с надписью «К заключению эксперта №», полимерный пакет с надписью « Экспертиза №», т.е. объектом осмотра явились наркотические средства – героин, изъятый 28.01.2011 года в ходе досмотра автомобиля Вишневского и 29.01.2011 года в ходе обыска, проведенного в квартире Вишневского, их упаковка, а также ДВД диск с записями проведенных ОРМ (л.д.182-187 том 1);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д.188-190 том 1);

- постановлением, из которого следует, что наркотическое средство героин, изъятый 28.01.2011 года в машине Вишневского и 29.01.2011 года в ходе обыска в квартире Вишенвского, их упаковка, а также ДВД диск с записями ОРМ, автомашина <данные изъяты> были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.191-192 том 1);

- квитанцией № о приеме наркотического средства героин массой 7 333, 77 гр., в черном полимерном пакете с биркой, печатью, подписями (л.д.193 том 1);

- постановлением, из которого следует, что вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты> передан по принадлежности Вишневскому Н.В., под сохранную расписку (л.д.194,195 том 1);

- конверт с ДВД диском (л.д.199 том 1).

Стороной обвинения были представлены и другие материалы, которые суд во внимание не берет, поскольку они не касаются доказательств виновности или не виновности подсудимого.

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Свидетель ПАА суду показала, что проживает в гражданском браке с Вишневским Н.В. с 2005 года. В апреле 2011 года родился совместный ребенок, сын В. Отцом Вишневский не был записан, т.к. нужны были документы, а муж сидит. У нее еще имеется дочь 2002 года рождения. Вишневский к ней относится как к собственному ребенку. О том, что мужа задержали за наркотики, она знает. Откуда муж брал наркотики и что с ними делал, ей неизвестно. Она ехала с мужем в автомашине, когда мужа задержали сотрудники милиции. Во время движения на автомашине, до задержания мужа, она не помнит, выходил Вишневский из автомашины или нет. Знает, что у мужа в <адрес> есть двое малолетних детей. Оказывает детям материальную помощь. Муж занимался перепродажей автомашин и частным извозом. Работал один, она не работала. Сколько муж зарабатывал, она не знает, муж не говорил. Денег всегда не хватало. Наркотики муж не употреблял.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении незаконной перевозки и незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, нашедшей свое подтверждение.

Было установлено в судебном заседании, что 28.01.2011 года неизвестные лица за денежное вознаграждение в 20 000 рублей попросили Вишневского Н.В. перевезти часть наркотического средства в трех пакетах из <адрес> в район <адрес>, где Вишневского Н.В. должны были встретить, а другую часть в восьми пакетах перевезти позже, после того, как сообщат об этом Вишневскому Н.В. Нехватка денежных средств, поскольку работал один, содержал троих детей, и гражданская жена находилась в состоянии беременности, побудила Вишневского Н.В. согласиться с данным предложением. Получив партию наркотических средств, большую часть наркотических средств, согласно договоренности оставил у себя в квартире, а три пакета спрятал под передним правым крылом под подкрылком своего автомобиля «<данные изъяты> После чего стал перевозить три пакета в тайнике по указанному маршруту. На посту ГИБДД Вишневский был задержан. При досмотре автомашины наркотическое средство было изъято. При этом Вишневский Н.В. сразу же показал, что только перевозил наркотическое средство за вознаграждение. Также показал, что дома находится другая часть, которую он тоже должен был перевести за вознаграждение. О том, что в пакетах находятся наркотические средства, догадывался.

Доводы подсудимого о том, что он по просьбе других лиц за вознаграждение перевозил наркотическое средство – героин массой 1196,07 гр. из <адрес> в район <адрес>, а наркотическое средство – героин массой 6141,35 гр. хранил дома в квартире с целью дальнейшей перевозки потому же маршруту, не имея при этом цели сбыта, ничем не опровергнуты.

Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что у подсудимого имелась цель последующего сбыта. Количество наркотических средств и их упаковка, и расфасовка, по мнению суда, не достаточны для вывода о доказанности намерения последующего сбыта данных наркотических средств самим подсудимым.

Материалами дела установлено, что Вишневский Н.В. никакого отношения к изъятому у него наркотику ранее не имел, поскольку не приобретал наркотик, собственником наркотического средства - героина подсудимый не являлся. Вишневский Н.В. перевозил героин для передачи собственнику из одного места в другое, а также хранил другую часть с целью последующей перевозки, при этом никаких данных, каким образом собственник распорядился бы этим наркотиком, Вишневский Н.В. не располагал, а такие данные отсутствуют в деле. На спец.учётах Вишневский Н.В. не состоял, ранее за незаконные действия с наркотиками не задерживался.

Выводы следствия и стороны обвинения о том, что Вишневский Н.В. упаковывал свертки, тем самым проявлял озабоченность сохранности наркотика, что не присуще перевозчику, основаны на показаниях самого Вишневского Н.В. и ничем больше не подтверждены. В силу ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Как видно из заключений дактилоскопических экспертиз, на свертках, изъятых при досмотре автомашины Вишневского Н.В., и при обыске в его квартире, отпечатков пальцев рук Вишневского Н.В. не обнаружено.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Кроме того, версия подсудимого Вишневского Н.В. о том, что ему сразу же вручили всю партию наркотического средства, часть которую он должен был сразу же перевезти, а другую часть увезти позже, подтверждается и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам, которого вещества, изъятое 28.01.2011 года в ходе досмотра автомашины Вишневского Н.В., изъятое 29.01.2011 года в спальне в сумки в ходе обыска в жилище Вишневского Н.В. и изъятое 29.01.2011 года в спальне в шкафу в ходе обыска в жилище Вишневского Н.В., могли ранее составлять единую массу (л.д.40-42 том 1).

Суд расценивает, показания подсудимого Вишневского Н.В. данные им на следствии и в судебном заседании, как правдивые, признательные, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого Вишневского Н.В. не измены, как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании. В частности, как в ходе следствия при задержании, досмотре и допросе, так и в суде Вишневский неизменно говорил о том, что героин он по просьбе неизвестных лиц за вознаграждение перевозил в район <адрес> для передачи этим же лицам, а другую часть он хранил для дальнейшей перевозки по указанному маршруту. Неизвестные лица при этом обратились к нему, т.к. на его автомашине стоит государственный номер <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются протоколом досмотра автомашины, показаниями свидетелей ГИВ, ГЕА, ШАВ , оглашенными показаниями свидетеля ПРВ – участвовавших в качестве понятых при досмотре автомашины и при производстве обыска в квартире Вишневского Н.В.

Это подтвердили в суде и оперативные работники ЗГК, ПЕИ, проводившие ОРМ в отношении Вишневского Н.В. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Данные свидетели показали, что знали только о том, что Вишневский Н.В. будет перевозить наркотики. Информации о том, кому и где сбывает Вишневский Н.В. наркотики, они не имели.

Суд критически относится к показаниям свидетеля АСБ, который показал, что Вишневский Н.В. пояснял при задержании, что купил на <данные изъяты> рынке данное вещество и увозил в <адрес> для сбыта. Поскольку эти показания опровергаются показаниями самого подсудимого Вишневского Н.В., показаниями свидетелей ШАВ , ПРВ, ЗГК, ПЕИ, а также материалами дела, в частности протоколом досмотра транспортного средства (л.д.8 том 1).

Что касается показаний свидетеля ПЕИ о том, что была оперативная информация о том, что Вишневский Н.В. хранил, перевозил и сбывал наркотическое средство, то суд не может положить их в основу обвинительного приговора. Поскольку, свидетель указал, что какая именно была информация у Д. не знает. Вроде бы о том, что Вишневский занимается хранением, перевозкой и сбытом героина. Когда поступила такая информация, тоже не знает. Кроме того, эти показания свидетеля не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Отсутствуют такие доказательства и в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Вишневским Н.В. собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу указанное выше должно быть признано недопустимым.

Показания подсудимого и свидетелей ПРВ, ШАВ , ГИВ, ГЕА, ЗГК, ПЕИ, частично показания АСБ по данному преступлению суд кладет в основу обвинительного приговора. Сомневаться в правдивости их показаний у суда нет оснований.

Доводы защиты об отсутствии цели сбыта при перевозке, хранении наркотических средств и неосведомленности Вишневского Н.В. о намерениях неустановленного собственника по распоряжению наркотическими средствами, также ничем не опровергнуты.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) количество героина массой 7337,42 гр., является особо крупным размером.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд действия подсудимого Вишневского Н.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак состава преступления, инкриминируемого Вишневскому Н.В. «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимому обвинения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допустимо, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В предъявленном Вишневскому Н.В. обвинении, при описании совершенного им преступного деяния, органом предварительного расследования указано о том, что Вишневский Н.В. незаконно приобрел наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица.

Вместе с этим, в силу статьи 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе, относится событие преступления (время, место, способ и др.).

Таким образом, органом предварительного расследования не инкриминированы в вину подсудимого, такие обязательные для доказывания обстоятельства совершенного преступления, как место, способ и другие обстоятельства приобретения Вишневским Н.В. наркотического средства.

    Самостоятельное указание судом данных обстоятельств, повлечет за собой увеличение объема предъявленного обвинения, в связи с этим, нарушит право обвиняемого на защиту.

    Кроме этого, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Вишневским Н.В. наркотического средства, известны лишь со слов обвиняемого. Однако, согласно ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких–либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства (место, способ и др.) незаконного приобретения Вишневским Н.В. наркотического средства, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено.

    Квалифицирующие признаки «незаконные хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств» нашли свое подтверждение. Вишневский Н.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 783,65гр. в спальне в сумки и в спальне в шкафу массой 5337,70 гр., которое в дальнейшем планировал перевезти в район <адрес> и передать собственнику за вознаграждение.

Кроме того, Вишневский Н.В. незаконно перевозил наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 1196,07 гр.    Умышленные действия Вишневского Н.В. были направлены на перемещение без цели сбыта наркотических средств, из одного места в другое, совершенные с использованием транспорта, применяемого в виде перевозочного средства.

При этом незаконная перевозка наркотических средств, была осуществлена с их сокрытием, а именно наркотическое средство героин был спрятан под передним правым крылом под подкрылком автомашины Вишневского Н.В.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Вишневский    Н.В. не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно указав на тайник в автомашине и сообщив о наркотических средствах находящихся у него в квартире и указав место их нахождения. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.15 том 2), по месту регистрации соседями характеризуется с положительной стороны (л.д.16 том 2), социально обустроен, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих уголовное наказание подсудимого Вишневского Н.В., в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Вишневский Н.В. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений.

С учетом степени общественной опасности, категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить Вишневскому Н.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

    Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство героин, изъятый при досмотре автомашины Вишневского и в ходе произведенного обыска в его квартире, их упаковка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, в УФСКН РФ по Омской области - уничтожить; компакт диск с видеозаписью досмотра автомашины Вишневского Н.В., находящийся в деле – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, переданный ПАА, оставить в ее распоряжении.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вишневского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Меру пресечения Вишневскому Н.В. – содержание под стражей, оставить прежней, с содержанием его, до вступления настоящего приговора в законную силу в СИЗО г. Омска.

        Срок отбытия наказания Вишневскому Н.В. исчислять с 14 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 29 января 2011 года по 14 июня 2011 года, включительно.

        Вещественными доказательствами после вступления настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотическое средство героин, изъятый при досмотре автомашины Вишневского и в ходе произведенного обыска в его квартире, их упаковка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, в УФСКН РФ по Омской области - уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью досмотра автомашины Вишневского Н.В., находящийся в деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, переданный ПАА, оставить в ее распоряжении.

        Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.