Дело № 1-142/11 в отношении Артамина Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ

    Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

подсудимого Артамина Р.В.,

защитника – адвоката Высоцкой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Тайчиной Е.В., Леньшиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АРТАМИНА Р.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Артамин Р.В. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Не позднее 16 часов 10 минут 09.02.2011 года Артамин Р.В. стал незаконно хранить при себе для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 42, 61 г., в особо крупном размере без цели сбыта.

    09.02.2011 года у стационарного поста <данные изъяты> в автомобиле ВАЗ-21061 № Артамин Р.В. был задержан, и в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками милиции 09.02.2011 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 33 минут в помещении стационарного поста <данные изъяты> у него в правом кармане брюк были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 42, 61 г., в особо крупном размере, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

    Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые у Артамина Р.В. 09.02.2011 г., являются наркотическим средством - смесями, содержащими в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – 9,96 г., 14,97 г., 17,68 г. соответственно. Общая масса наркотического средства 42, 61 г.

    Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые у Артамина Р.В. 09.02.2011 г., являются наркотическим средством - смесями, содержащими в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – 9, 90 г., 14,91 г., 17, 62 г. соответственно. Общая масса наркотического средства 42, 43 г.

            На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

    В соответствии с постановлением правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 42, 61 г., является особо крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артамин Р.В. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что наркотики – героин, употребляет с 14 лет, внутривенно, когда ещё сел по «малолетки». Вначале употреблял мак, потом героин. Его обычная доза 0,3-0,4 гр. Если были деньги, то иногда приобретал 0,5 гр. сразу. Он приобретает героин у девушек по имени А. и М. 1 грамм героина стоит <данные изъяты> рублей. У А. он покупает героин с 2011 года, встречались они обычно у магазина на <адрес>. Водителя такси АХВ он знает 2-3 недели, тот возил его на встречу с А. 4 раза. Водитель АХВ мог догадываться о том, что возил его за наркотиками, но сам он об этом последнему не говорил. За проезд он расплачивался деньгами, иногда ездил в долг. За героином он ездил до того, как начнется ломка.

09.02.2011 года около 05 часов он употребил наркотики и поскольку у него больше не было наркотиков, а ломка могла начаться в 24 часа, если днем он бы не употребил наркотик, то он решил съездить в <адрес> и купить себе наркотики. Поэтому он позвонил А. и договорился с той о покупке одной дозы героина. Они договорились встретиться возле магазина на <адрес>. Он вызвал такси, которым управлял АХВ и поехал на встречу. С собой у него было <данные изъяты> рублей. Возле магазина на <адрес> он вышел из такси, АХВ попросил подождать. Встретился с А. которая передала ему дозу в пачке из-под сигарет, кинув пачку на землю, а он отдал той 500 рублей. Поднял пачку из под сигарет и положил её к себе в карман. Снова сел в машину и поехал назад в <адрес>. Когда автомобиль подъезжал к стационарному посту ГИБДД, он спрятал наркотики, которые были в маленьком свертке, примерно 0,4 гр. в носок, пачку из-под сигарет выбросил. На посту ГИБДД автомобиль остановили инспектор ДПС, и как потом он узнал сотрудник милиции СВВ. Сотрудники ДПС увели водителя на пост, он остался в машине. Когда АХВ увели, он решил выкинуть наркотики. Когда стал доставать сверток с героином из носка, с двух сторон открылись передние двери автомобиля, и он увидел сотрудников милиции. С его стороны дверь открыл, как потом он узнал, сотрудник милиции КАВ, который увидев у него в руках дозу, задержал его руку, забрал сверток и после того, как вместе с другим сотрудником, как узнал потом, это был ШВН, вытащил его из машины, засунул сверток в правый карман его брюк. ШВН в это время держал его руку. Потом ШВН надел на него наручники. Возле машины он стоял примерно 20 минут. Затем его завели в помещение стационарного поста, где уже находились понятые. Далее КАВ включил видеокамеру, а СВВ стал проводить его личный досмотр. Ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Он сказал, что в правом кармане его брюк находятся наркотики для личного употребления. Он не сказал, что там был героин, думал, что достаточно сказать, что у него имеются наркотики. Знал, что там находится его доза героина, поэтому так сказал. Его пакет был маленьким, там была одна 500 рублевая доза 0,4 гр. Из его кармана изъяли три свертка с веществом и один сверток его. Откуда взялись три свертка, он не знает, думает, что их подкинул КАВ, когда положил его дозу в карман. На вопрос, откуда данные свертки, он пояснил, что будет говорить в присутствии адвоката. Изъятые свертки запаковали в бумажный пакет, опечатали, и дали всем расписаться. Куда дели его пакет, не знает, думал, что тот будет осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Считает, что в трех пакетах, которые ему подкинули, не могло быть такого большого количества наркотиков, как ему вменяют. Ранее он был осужден за сбыт наркотиков, хотя сбытом никогда не занимался. Он употреблял наркотики вместе со знакомым, который потом сказал, что купил их у него. Так как доказать обратное он не смог, его посадили. В отношении него было допущено много нарушений в момент задержания, поэтому он молчал, и на камеру не сказал, что три свертка с наркотиками не его, но на предварительном следствии он говорил, у кого купил дозу и что в его сотовом телефоне есть номер телефона А. Однако, приводили других людей. К показаниям оперативных сотрудников относится критически, те его оговаривают, т.к. таким образом, выполняют свою работу. Также просит критически подойти к справке – меморандум, поскольку он сбытом наркотиков не занимался.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель СВВ в судебном заседании показал, что в феврале 2011 года в ОРЧ -6 поступила оперативная информация о том, что Артамин Р.В. занимается сбытом героина. Источник информации не подлежит оглашению, является государственной тайной. С целью проверки данной информации было решено провести ОРМ. За Артаминым Р.В. было установлено скрытое наблюдение. Было установлено, что Артамин Р.В. поехал за партией героина. По городу проследить, куда конкретно едет Артамин, не было возможности, так как Артамин отслеживал дорогу и мог их заметить. Он прибыл на пост ГИБДД автотрассы «Байкал» вместе с ШВН, КАВ. На стационарном посту <данные изъяты>» сотрудником ДПС, по его просьбе, был остановлен автомобиль ВАЗ-21061, в котором ехал Артамин Р.В.. Он вместе с водителем автомобиля АХВ прошел на пост, на расстоянии 15 метров от автомобиля наблюдал за происходящим. ШВН осуществлял задержание Артамина Р.В., КАВ того подстраховывал. Артамин Р.В. вместе с оперативными сотрудниками ШВН и КАВ прошел на стационарный пост, где был произведен личный досмотр Артамина. В ходе личного досмотра Артамин Р.В., в присутствии понятых, пояснил, что при себе есть наркотики для личного употребления. У задержанного были изъяты три свертка с наркотическим веществом, которые были упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями закона. Был еще маленький сверток, в котором ничего не было, поэтому он не был упакован и приобщен в качестве вещественного доказательства, так как был пустым. Проверка данных о том, у кого приобретал Артамин Р.В. героин, не проводилась, так как последний от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснений не давал, а проводить оперативно-розыскные мероприятия, основываясь на домыслах, сотрудники ОРЧ не могут. В ходе оперативно-розыскного мероприятия не было установлено, кому именно сбывает героин Артамин Р.В., люди боятся мести.

Свидетель КАЛ в судебном заседании пояснил, что в ОРЧ -6 поступила оперативная информация о том, что Артамин Р.В. занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение отработать данную информацию. Он с другими сотрудниками на служебном автомобиле подъехал на стационарный пост автотрассы <данные изъяты> Он с понятыми, приглашенными ранее, сидел в служебном автомобиле. Автомобиль, в котором находился Артамин Р.В., был остановлен инспектором ДПС, водителя пригласили пройти на стационарный пост для проверки документов. Артамин Р.В. остался в машине, сидел на заднем сиденье. Задержание Артамина произвели оперуполномоченные ШВН и КАВ. Личный досмотр Артамина Р.В. был зафиксирован на видео. Видеосъемку осуществлял КАВ. В присутствии понятых у Артамина Р.В. был изъят героин, что при этом пояснил задержанный, он не помнит.

Свидетель БСН в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС на посту автотрассы «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был на службе. Днем на пост на служебном автомобиле подъехали сотрудники ОРЧ-6, которые подошли к нему, показали служебные удостоверения и попросили остановить автомобиль ВАЗ 21061 светлого цвета, такси, после чего пригласить водителя автомобиля пройти на стационарный пост для проверки документов. Он так и сделал. Автомобиль появился на автотрассе примерно через тридцать минут после того, как подъехали оперативные сотрудники, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Кроме водителя в автомобиле был пассажир, возможно, сидел на переднем сиденье, точно не помнит. Возле стационарного поста стояли личные автомобили сотрудников ДПС, служебный автомобиль сотрудников ОРЧ-6 и автомобиль, который он остановил. Других автомобилей возле поста или на дороге не было. Он и водитель прошли на пост, а пассажир из автомашины не выходил. Он проверил документы и через 1 минуту вышел на улицу, а с водителем ВАЗ 21061 остался разговаривать сотрудник ОРЧ-6. Когда он вышел на улицу, то пассажир сидел ещё в автомашине, вроде бы того задержали. Как задержали пассажира, он не видел. Другие автомобили сотрудники ОРЧ-6 его остановить не просили. Автомобиль оперативных сотрудников стоял позади остановленного автомобиля ВАЗ 21061. Сколько точно было сотрудников ОРЧ, он не помнит, скорее всего, трое, одни из них находился в служебном автомобиле. В этом он не уверен.

Свидетель АХВ в судебном заседании пояснил, что он занимается частным извозом. Познакомился с АРВ, когда подвозил того, за три-четыре дня до задержания. 09.02.2011 года Артамин попросил отвезти его в очередной раз в <адрес>, зачем не говорил, он согласился. О цели поездки он не знал, но догадывался. Когда они подъехали на <адрес>, Артамин вышел, а он пошел за спичками. Когда вернулся, Артамин уже стоял возле машины, они сели в автомобиль и поехали назад в р.п. Кормиловка. Не доезжая до поста ГИБДД, на дороге стояла красная иномарка. Сколько человек сидело в машине, сказать не может. На посту ГИБДД их остановили. Когда их остановили, из иномарки вышли 2 человека, один был в капюшоне. Артамин сидел на переднем пассажирском сиденье. Его пригласили пройти на пост. Там он находился около часа, может больше. Где был Артамин, не видел. Его автомобиль ВАЗ-21061 <данные изъяты> досматривали при нем, ничего запрещенного в машине обнаружено не было. Все снимали на видео. Все действия с Артаминым проводили без его участия, он ничего не видел. Распространял ли Артамин наркотики, ему неизвестно. Каких-либо пакетов в руках Артамина он не видел. У того была лишь небольшая барсетка. Позже от сотрудников ему стало известно, что на Артамина одевали наручники. Сказали, что у того был изъят героин. Сам он этого не видел.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля АХВ, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель АХВ пояснил, что 09.02.2011 года около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый Р. и попросил отвезти в <адрес> и обратно, он согласился, так как до этого он несколько раз возил того в <адрес>. В ходе одной из поездок Артамин Р.В. случайно проговорился, что ездит в город за героином. Он забрал Артамина из д. <адрес> и они поехали в <адрес>. На перекрёстке улиц <адрес> и <адрес> Артамин попросил его остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля, Артамин попросил его проехать до следующего перекрёстка и там подождать. Он ждал Артамина около 10 минут. Потом тот позвонил и попросил его вернуться на то место, где он того высадил. Он вернулся, Артамин сел в автомобиль, и они поехали в р.п. <адрес> На стационарном посту автомобиль остановили сотрудники милиции и пояснили, что они задержаны. Через некоторое время в присутствии двух понятых в помещении стационарного поста был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Также сотрудниками милиции с его участием был произведен досмотр принадлежащей ему автомашины ВАЗ 21061 <данные изъяты>. В ходе досмотра автомашины ничего запрещенного изъято и обнаружено не было. (л.д. 37-39).

После оглашенных показаний, свидетель АХВ пояснил, что показания в части того, что Артамин ездит за героином в <адрес>, он не подтверждает. На предварительном следствии говорил лишь о том, что догадывался, что Артамин употребляет наркотики. Если бы он подозревал, что в <адрес> Артамин ездит за наркотиками, то не повез бы того. Артамина он увидел уже на <адрес> в <адрес>. До <адрес> после досмотра он ехал на своем автомобиле с двумя сотрудниками ОРЧ. На чем увозили Артамина, он не видел. Его самого отпустили из ОРЧ на следующий день вечером.

Свидетель СВА в судебном заседании пояснил, что 09.02.2011 года возвращался с работы домой на автомобиле ВАЗ-2107 <данные изъяты>, ехал вместе с ТСЮ из <адрес> по автотрассе <адрес>. На посту <данные изъяты>» их остановил сотрудник ОРЧ, кто именно, он не помнит, попросил выступить понятыми. Он видел, как сотрудники милиции остановили автомобиль отечественного производства белого цвета. Водителя увели на пост. Через 5-10 минут, после того, как водитель ушел на пост, был задержан пассажир данного автомобиля. Они находились в 5-6 метрах от автомобиля и наблюдали. Сотрудники милиции подошли к машине с двух сторон, открыли двери, вывели пассажира из машины и увели на пост. На посту предложили выдать запрещенные предметы или вещества. Из кармана задержанного достали свертки с каким-то порошком.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля СВА, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель СВА пояснил, что 09.02.2011 года около 15 часов 50 минут проезжал пост «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Его остановил сотрудник ГИБДД, после чего к нему подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Он согласился. Они прошли к стационарному посту <данные изъяты> где его попросили подождать в служебном автомобиле. Через некоторое время в автомобиль сел другой мужчина, который тоже был приглашен в качестве понятого. Около 16:00 часов мимо данного стационарного поста проезжал автомобиль ВАЗ-21061 <данные изъяты> который остановил сотрудник ГИБДД. В автомобиле находилось двое мужчин. Из автомобиля вышел водитель, который совместно с сотрудником ГИБДД прошел в помещение поста. Затем к автомобилю подошли два сотрудника милиции, один из которых подошел к автомобилю со стороны пассажира. После чего пассажир вышел из автомобиля и вместе с сотрудниками милиции направился в помещение стационарного поста. Его и второго понятого тоже попросили пройти в помещение поста. В помещении поста был сотрудник милиции, у которого в руках была видеокамера. Сотрудник милиции, который зашел с задержанным, пояснил ему и второму понятому, что будет проводиться личный досмотр задержанного. После чего второй сотрудник милиции включил видеокамеру. Сотрудник милиции огласил время, после чего представились он, второй понятой и задержанный. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, после чего Артамину Р.В. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, а также деньги, добытые преступным путем. Артамин Р.В. ответил, что в правом кармане брюк имеется наркотическое средство, какое именно тому неизвестно. После этого, сотрудником милиции был произведен личный досмотр гражданина. В ходе личного досмотра Артамина Р.В., в правом кармане брюк последнего были обнаружены четыре полимерных свертка, три больших двойных полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета перевязанные нитями и один пустой полимерный пакетик. Три свертка с веществом были изъяты и упакованы в бумажный пакет №, опечатаны печатью <данные изъяты> и скреплены подписями понятых и Артамина Р.В. По поводу изъятого, Артамин Р.В, пояснил, что в свертках находятся наркотики, какие именно не знает, хранил наркотическое средство для личного употребления, откуда взял наркотики, будет пояснять при адвокате. Пустой полимерный пакет сотрудник милиции не изымал (л.д.41-44).

После оглашенных показаний свидетель СВА пояснил, что это его показания, он их подтверждает. Помнит, что у Артамина изъяли три свертка с порошком, про четвертый сверток не помнит, так как не предал этому значения, и прошло много времени. С правоохранительными органами он не сотрудничает. Артамин после задержания возле автомобиля не стоял, сразу вместе с сотрудниками прошел в помещение стационарного поста.

Свидетель ШВН суду пояснил, что подсудимый ему знаком, был задержан зимой 2011 года на стационарном посту <данные изъяты> автотрассы <данные изъяты> так как в ОРЧ-6 поступила информация о том, что последний будет иметь при себе героин в крупном размере. Был остановлен автомобиль ВАЗ 21061 <данные изъяты>, в котором находились двое мужчин. За рулем был мужчина армянской национальности, подсудимый сидел на переднем пассажирском сиденье. Сотрудник ГИБДД увел водителя на стационарный пост. Он принимал участие в задержании подсудимого. Через 5-10 минут, после того, как водитель вместе с сотрудником ДПС прошел на пост, он и КАВ с двух сторон открыли двери автомобиля, он был со стороны пассажирского сиденья. Представились, после чего зафиксировали руки Артамина в замок, вывели последнего из автомобиля, проводили на стационарный пост. Наручники на задержанного не надевали, так как сопротивления последний не оказывал. Личный досмотр задержанного проводил СВВ. Он производил досмотр водителя, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было. У подсудимого нашли героин, где именно, не помнит. При досмотре присутствовали понятые, их пригласил КАЛ. Они сели в служебный автомобиль еще до задержания подсудимого. Были ли возле поста другие автомобили, не помнит, так как не обращал на это внимания. С поста он уезжал вместе с задержанным водителем, на автомобиле последнего.

Свидетель КАВ в судебном заседании пояснил, что в феврале 2011 года принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, так как за несколько дней до этого, в ОРЧ -6 поступила информация, что по автотрассе «<данные изъяты> проедет автомобиль, в котором находится человек с наркотическими средствами. Откуда поступила информация ему неизвестно. Он вместе с другими оперативными сотрудниками выехал на стационарный пост <данные изъяты>», расположенный на автотрассе «<данные изъяты>». КАЛ пригласил понятых, откуда ему неизвестно. Сотрудники ГИБДД остановили автомобиль ВАЗ 21061 <данные изъяты>. В автомобиле находились два человека – водитель и пассажир, который сидел с правой стороны. Водитель автомобиля прошел с сотрудниками ГИБДД на стационарный пост. Он подошел к машине со стороны водительского сиденья, слева, а ШВН – с правой стороны, где сидел пассажир, как потом стало известно – Артамин Р.В.. Они открыли двери, Артамин сам вышел из автомобиля. Артамин не сопротивлялся, он подошел к автомобилю с левой стороны для подстраховки, чтобы пассажир не убежал из автомобиля со стороны водительского кресла. Вместе прошли в стационарный пост. Когда был остановлен автомобиль, в котором находился Артамин, понятые сидели в их служебном автомобиле. Автомобиль, в котором находился Артамин подъехал к стационарному посту примерно через час, точно он не помнит, после их прибытия. На посту, по его мнению, КАЛ произвел досмотр задержанного. Понятым были разъяснены их права и обязанности. Задержанному Артамину предложили выдать запрещенные вещества и предметы. Артамин пояснил, что при себе есть наркотики для личного употребления. В кармане брюк Артамина были обнаружены наркотики в 3-х свертках. Также у подсудимого была сумка, сотовый телефон и паспорт гражданина Казахстана. Досмотр был проведен с соблюдением закона, наркотики были упакованы в бумажный пакет, который был опечатан и подписан присутствующими. Паспорт и сумку с личными вещами вернули Артамину. Он снимал на видеокамеру личный досмотр задержанного. Куда после досмотра направились понятые, он не помнит, так как прошло много времени. Наручники на задержанного не надевали, возможно, держали того за руки. Как фиксировали руки Артамина, не помнит. Наркотики были изъяты у подсудимого на посту, в автомобиле ничего обнаружено не было. Три свертка с наркотическим веществом были изъяты и упакованы, четвертый пакет был пустым. Были ли возле поста другие автомобили, он не помнит, не обратил на это внимание. Наркотики задержанному он не подбрасывал. Была у кого – то информация за несколько дней до 09.02.2011 года, что Артамин сбывает героин. Было ли впоследствии установлено, где Артамин приобретает наркотические средства и кому сбывает, ему неизвестно.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ТСЮ, в связи с неявкой последнего.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ТСЮ следует, что 09.02.2011г. он находился в районе <данные изъяты> автотрассы «<данные изъяты> по личным делам. Около 15 часов 50 минут его остановили сотрудники милиции и попросили присутствовать при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так как, у него было свободное время, он согласился. Они прошли к стационарному посту <данные изъяты>», где уже находился еще один понятой. Их посадили в служебный автомобиль и попросили подождать. Примерно в 16:00 часов мимо данного стационарного поста проезжал автомобиль ВАЗ-21061 г<данные изъяты> который остановили сотрудники ГИБДД. В автомобиле находилось двое мужчин, которые были задержаны сотрудниками милиции. Из автомобиля вышел водитель, который совместно с сотрудником ГИБДД прошел в помещение поста, пассажира задержал сотрудник милиции. Сотрудники милиции пояснили ему и другому понятому, что задержанные подозреваются в незаконном хранении наркотиков. После этого, в помещении стационарного поста одним из сотрудников милиции был произведен личный досмотр гражданина, который представился Артаминым Р.В.. Во время досмотра другим сотрудником милиции проводилась видеосъемка. Он и второй понятой представились, после чего им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем Артамину Р.В. был задан вопрос о том, имеются ли у того предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, а также деньги и ценности, добытые преступным путем. Артамин Р.В. ответил, что в правом кармане брюк находятся наркотики, после чего сотрудником милиции был произведен личный досмотр последнего. В ходе личного досмотра, в его присутствии и в присутствии второго понятого в правом боковом кармане брюк Артамина было обнаружено четыре полимерных свертка, один из свертков был пустым, три других с порошкообразным веществом светлого цвета, были перевязаны нитями. Данные свертки были упакованы в бумажный пакет №, опечатаны, подписаны. По поводу изъятых свертков Артамин Р.В, пояснил, что это наркотик, но какой именно    не знает, хранил для личного употребления. На вопрос, откуда Артамин взял наркотик, последний показал, что будет пояснять при адвокате. В руках Артамина Р.В. находилась сумка черного цвета, в которой находились сотовый телефон в корпусе черного цвета, карманные часы, паспорт гражданина Казахстана на имя Артамина Р.В., миграционная карта, выписанная на имя Артамина Р.В.. Миграционная карта была изъята и упакована, опечатана печатью и скреплена подписями. Сумка с личными вещами и паспортом были возвращены Артамину Р.В.. Больше ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудником милиции был составлен протокол личного досмотра, с ним были ознакомлены все присутствующие, которые его подписали. После этого он присутствовал при личном досмотре гражданина, который представился АХВ В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (л.д. 57-59).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами, представленными стороной обвинения:

- сопроводительной, согласно которой результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в следственную службу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.4-5),

- рапортом заместителя начальника ОВК и ИПГ ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области от 09.02.2011 года, согласно которому в ОРЧ КМ по линии УР № 6 УВД по Омской области поступила оперативная информация, свидетельствующая о том, что в д. <адрес> проживает Артамин Р.В., который занимается сбытом наркотического средства героин. Наркотическое средство Артамин приобретает в <адрес>, за наркотиками его возит такси ВАЗ 21061 №, которое будет проезжать через стационарный пост «<данные изъяты>» на <адрес> (л.д. 6),

- рапортом заместителя начальника ОВК и ИПГ ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области от 09.02.2011 года, согласно которому 09.02.2011 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия в <адрес>, на стационарном посту «<данные изъяты>» на <адрес>, был задержан Артамин Р.В., в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» массой около 40 грамм (л.д.7),

- протоколом личного досмотра задержанного от 09.02.2011 г., проведенного в период времени с 16 час. 10 мин. до 16 час. 33 мин., согласно которому был досмотрен Артамин Р.В. и у него в правом кармане брюк были обнаружены три двойных свертка из полимерной пленки, перевязанные нитями с веществом в виде комков и порошка светлого цвета – наркотическое средство героин (л.д. 8),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, изъятые у Артамина Р.В. 09.02.2011г., являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – 9,96, 14,97, 17,68 соответственно. Общая масса наркотического средства 42,61 гр. (л.д.16);

- справкой – меморандумом начальника ОРЧ КМ по линии УР № 6 УВД по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ОРЧ КМ УР № 6 УВД по Омской области поступила оперативная информация в отношении Артамина Р.В. о том, что он занимается незаконным сбытом наркотического средства «героин» в <адрес> и <адрес>. Сбыт осуществляет только хорошо знакомым людям, при этом соблюдает все правила конспирации. По оперативной информации сбывает покупателям наркотические средства и хранит их при себе. В отношении Артамина 09.02.2011 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого на стационарном посту <адрес> он был задержан. В ходе личного досмотра Артамина Р.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» массой около 40 грамм (л.д.17),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которому переданы материалы, содержащие результаты ОРМ, проведенных в отношении Артамина Р.В. в СО по РОПД СНОН, О и ПЛ СЧ РОПД при УВД по Омской (л.д.19-20),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на коже верхних и нижних конечностей у Артамина Р.В. обнаружены рубцы и ранки точечного характера, которые могли возникнуть в результате внутривенных инъекций, сроком от 1-3 суток и более. Других каких-либо повреждений не обнаружено (л.д.23),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые у Артамина Р.В. 09.02.2011 года, являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе– 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Масса наркотического средства – 9,90, 14,91, 17,62 грамм соответственно. Общая масса наркотического средства 42,43 грамма (л.д.28),

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: пакет № с тремя свертками с наркотическим средством, изъятыми у Артамина Р.В., видеокассета «Панасоник» c записью личного досмотра задержанного Артамина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: пакета № с тремя свертками с наркотическим средством героин, изъятыми у Артамина Р.В. 09.02.2011 года, видеокассеты «Панасоник» c записью личного досмотра Артамина Р.В. 09.02.2011г. (л.д. 79),

- протоколом очной ставки между обвиняемым Артаминым Р.В. и свидетелем ШВН от ДД.ММ.ГГГГ, входе которой свидетель ШВН подтвердил свои показания о том, что 09.02.2011 года им был задержан Артамин Р.В. на стационарном посту «<данные изъяты> (л.д.92-93),

- протоколом очной ставки между обвиняемым Артаминым Р.В. и свидетелем СВВ от ДД.ММ.ГГГГ, входе которой свидетель СВВ подтвердил свои показания о том, что 09.02.2011 года был задержан Артамин Р.В., и в ходе его досмотра были обнаружены и изъяты три свертка из полимерной пленки с наркотическим средством героин (л.д. 94-96).

Стороной обвинения были представлены и другие материалы, которые суд во внимание не берет, поскольку они не касаются доказательств виновности или не виновности подсудимого.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

Свидетель КНГ в судебном заседании пояснила, что проживает в гражданском браке с Артаминым Р.В. примерно 5 месяцев. По характеру Артамин Р.В. спокойный, положительный человек. Артамин освободился из мест лишения свободы в сентябре 2010 года, приехал в <адрес>, где у того живет бабушка. Она периодически приезжала <адрес>, жила с Артаминым у бабушки последнего. Ей известно, что Артамин Р.В. употребляет наркотики, видела последнего в состоянии наркотического опьянения, где Артамин брал наркотики, ей не известно. К ним домой никто не приходил, и про сбыт наркотиков она ничего не знает. Артамин собирался лечиться от наркотической зависимости, они об этом разговаривали. Жили на ее деньги, она получает 10 000 рублей, есть квартира, сбережения. Собирались зарегистрировать брак и уехать из села. После задержания Артамина, к ней пришел Ю. и сказал, что видел, как Р. подкинули наркотики.

Оценив представленные стороной обвинения и стороной защиты в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, нашедшей свое подтверждение.

    В судебном заседании было установлено, что не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый АРВ стал незаконно хранить при себе наркотическое средство – героин, общей массой не менее 42, 61 г.

    ДД.ММ.ГГГГ у стационарного поста «<адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21061 <данные изъяты>, в котором находился Артамин Р.В., последний был задержан. В ходе личного досмотра подсудимого в помещении стационарного поста <адрес>, 09.02.2011 года у Артамина Р.В. были обнаружены и изъяты три полимерных свертка с наркотическим средством – героином, общей массой 42, 61 г., которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

    Доводы подсудимого о том, что наркотики были ему подкинуты оперативным сотрудником при задержании, опровергаются материалами дела, в том числе видеосъемкой личного досмотра подсудимого, в ходе которого Артамин признался, что имеет при себе наркотики для личного употребления. После чего у последнего был обнаружено и изъято наркотическое средство – героин в трех полимерных свертках общей массой не менее 42,61 гр. При этом Артамин не пояснял, что наркотические средства ему подкинули сотрудники милиции. А так же показаниями свидетелей СВВ, КАВ, ШВВ, КАЛ, СВА, данными ими в ходе предварительного следствия и в суде, оглашенными показаниями ТСЮ, не доверять которым у суда нет оснований. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

    Суд также в основу обвинительного приговора кладет показания свидетеля АХВ, которые тот давал в ходе предварительного расследования, а именно, что когда в очередной раз вез Артамина Р.В. в <адрес>, то Артамин проговорился, что ездит в город за героином (л.д.38).

    К показаниям свидетеля АХВ данным в суде, что он не знал, что возит за героином Артамина и тот ему об этом не говорил, суд относится критически. Поскольку, свидетель не смог пояснить изменения своих показаний. Кроме того, при просмотре видеозаписи, которая признана вещественным доказательством, и является допустимым доказательством по делу, следует, что АХВ показал, что возил цыгана Р. за героином.

Однако, доводы подсудимого о том, что он хранил при себе наркотическое средство – героин для личного употребления, при этом, не имея цели сбыта, ничем не опровергнуты.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений самого подсудимого, установлено, что он длительное время употребляет внутривенно наркотическое средство – героин.

Из показаний свидетеля защиты КНГ следует, что Артамин Р.В. употреблял наркотические средства. К последнему никто домой не приходил и про сбыт наркотиков ей ничего неизвестно.

Из показаний подсудимого Артамина Р.В., которые подтвердили свидетели обвинения СВВ, КАВ, СВА, ТСЮ, следует, что при задержании Артамин Р.В. показал, что обнаруженные у него наркотические средства приобрел для личного употребления. О том, что наркотики употребляет Артамин Р.В., пояснил и свидетель АХВ

Ни один из оперативных сотрудников не смог привести данных о том, где Артамин Р.В. приобретал и кому сбывал наркотическое средство. Показания оперативных сотрудников о том, что была оперативная информация о сбыте Артаминым наркотических средств, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Отсутствуют такие доказательства и в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности.

Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что у подсудимого имелась цель последующего сбыта. Количество наркотических средств, их упаковка, и расфасовка, по мнению суда, не достаточны для вывода о доказанности намерения последующего сбыта данных наркотических средств подсудимым.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному Артаминым Р.В. собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу указанное выше должно быть признано недопустимым.

Показания свидетелей СВВ, ШВВ, КАЛ, БСН, СВА, КАВ, ТСЮ, частично показания свидетеля АХВ данные в суде, по данному преступлению, суд кладет в основу обвинительного приговора. Сомневаться в правдивости их показаний у суда нет оснований.

Тот факт, что свидетели СВА и ТСЮ, участвовавшие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, были ранее знакомы, не доказывает их заинтересованности в исходе данного уголовного дела, так как ранее они подсудимого не знали, а, следовательно, оснований для оговора последнего у них не имелось.

К утверждению стороны защиты и подсудимого о том, что наркотическое средство было подложено оперативным сотрудником подсудимому в карман его брюк, чтобы таким образом увеличить показатели раскрываемости преступлений и сделать свою работу, суд относится критически. Данное утверждение опровергается письменными материалами дела, в том числе видеозаписью досмотра Артамина Р.В., и показаниями свидетелей обвинения.

Поэтому доводы подсудимого о том, что он приобрел в <адрес> одну дозу героина массой 0,3-0,4 грамма и доводы защиты о необходимости оправдания подсудимого, поскольку данную дозу не изымали, не приобщали в качестве вещественного доказательства и не проводили экспертизу, суд считает несостоятельными.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) количество героина массой 42,61 гр., является особо крупным размером.

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд действия подсудимого Артамина Р.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак состава преступления, инкриминируемого Артамину Р.В. «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимому обвинения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допустимо, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В предъявленном Артамину Р.В. обвинении, при описании совершенного им преступного деяния, органом предварительного расследования указано о том, что Артамин Р.В. незаконно приобрел наркотическое средство при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица.

Вместе с тем, в силу статьи 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе, относится событие преступления (время, место, способ и др.).

Таким образом, органом предварительного расследования не инкриминированы в вину подсудимого, такие обязательные для доказывания обстоятельства совершенного преступления, как место, способ и другие обстоятельства приобретения Артаминым Р.В. наркотического средства.

    Самостоятельное указание судом данных обстоятельств, повлечет за собой увеличение объема предъявленного обвинения, в связи с этим, нарушит право обвиняемого на защиту.

    Кроме этого, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Артаминым Р.В. наркотического средства, известны лишь со слов обвиняемого. Однако, согласно ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких–либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства (место, способ и др.) незаконного приобретения Артаминым Р.В. наркотического средства, в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не представлено.

    Квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств» нашел свое подтверждение. Артамин Р.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере, общей массой 42,61 гр. в кармане своих брюк, которое в дальнейшем планировал использовать для личного употребления.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимый Артамин Р.В. вину в совершении преступления признал частично, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 125), на учетах не состоит (л.д. 108, 109, 111-112).

Эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими его наказание. Других смягчающих обстоятельств, в судебном заседании неустановленно и суду не представлено.

Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим уголовное наказание подсудимого Артамина Р.В., является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Артамин Р.В. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, категории совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее судим за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая необходимым назначить Артамину Р.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания, суд учитывает требования ст.68ч.2 УК РФ, поскольку в действиях Артамина Р.В. имеется рецидив преступлений.

    При этом с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства, а именно: пакет № с тремя свертками с наркотическим средством (героин), изъятыми при личном досмотре Артамина Р.В. 09.02.2011 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ № 6 при УВД Омской области - уничтожить; видеокассету «Панасоник» с записью личного досмотра Артамина Р.В. 09.02.2011 года – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АРТАМИНА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Артамину Р.В.. – содержание под стражей, оставить прежней, с содержанием его, до вступления настоящего приговора в законную силу в СИЗО г. Омска.

        Срок отбытия наказания Артамину Р.В. исчислять с 23 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время его содержания под стражей с 10 февраля 2011 года по 23 июня 2011 года, включительно.

        Вещественными доказательствами после вступления настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- пакет № с тремя свертками с наркотическим средством (героин), изъятыми при личном досмотре Артамина Р.В. 09.02.2011 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОРЧ № 6 при УВД <адрес> - уничтожить;

- видеокассету «Панасоник» с записью личного досмотра Артамина Р.В. 09.02.2011 года – хранить при уголовном деле.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Артамина Р.В. в сумме 5 490 рублей 08 копеек в федеральный бюджет ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, счет 4010181010000001000, КБК 322 1 13 01270 01 0000 130.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.