Дело № 1-119/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 16 мая 2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Омского района Романенко С.В.,
подсудимого Лизаркина Д.А.
защитника Фокина С.А.
представившего удостоверение № 692 и ордер № 50315
законных представителей потерпевших Г.Л.Р.
К.В.А.
П.Р.М.
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лизаркина Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лизаркин Д.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
01.01.2011 года, около 04-00, Лизаркин Д.А., управляя по доверенности в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве личной собственности Б.И.В., и двигаясь на <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью 80 км/ч, в нарушение пунктов 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которых: п. 2.7 ПДД в РФ – «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»; п. 9.1 ПДД в РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.»; п. 9.4 ПДД в РФ – «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаками 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.»; п. 10.1 ПДД в РФ – «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения на время потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного направления движения, где допустил по неосторожности столкновение с движущимся во встречном направлении движения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя Г.С.Г.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю Г.С.Г. и пассажирам автомобиля марки <данные изъяты>, П.В.И. и Г.О.Г., были причинены телесные повреждения, причинившие каждому из них тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № от 11.03.2011 г., повреждения у Г.С.Г. в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной; тупой травмы груди, сопровождающейся ее ушибами слева, а также тупой травмы левого бедра, сопровождающейся закрытым оскольчатым переломом диафиза бедренной кости на границе верхней и средней трети в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно заключению эксперта № от 11.03.2011 г., повреждения у П.В.И. в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов в правой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны головы, закрытой травмы груди с множественными переломами ребер, ушибом легких, закрытого оскольчатого перелома дистального отдела костей правого предплечья, ушиба левого коленного сустава причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению эксперта № от 11.03.2011 г., повреждения у Г.О.Г. в виде сочетанной тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга; груди, сопровождающейся множественными переломами ребер слева с повреждением легкого и развитием массивного внутригрудного кровотечения; живота, сопровождающейся разрывом селезенки, разрывом диафрагмы с развитием внутрибрюшного кровотечения, образованием гематомы в брыжейке тонкой кишки, а также образованием гематомы в забрюшинном пространстве (в проекции левой почки); правого лучезапястного сустава, сопровождающегося закрытым переломом лучевой кости в типичном месте; левого предплечья, сопровождающегося закрытыми переломами обеих костей в нижней трети диафизов; поясничного отдела позвоночника, сопровождающегося закрытыми переломами левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков и поперечных отростков справа 3-4 поясничных позвонков; левого бедра, сопровождающейся закрытым оскольчатым переломом бедренной кости в средней трети диафиза, в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лизаркин Д.А., свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 31.12.2010 года около 17-00 на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащим его жене Б.И.В., совместно с ней и знакомыми Г.А.А., Г.А.Г., приехал в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Около 23-00 ему на номер сотового телефона позвонила мать, которая сообщила о плохом самочувствии его отчима Х.А.А., добавив, что собирается вызывать скорую помощь. После этого совместно с указанными гражданами встретил в <данные изъяты> новый год, употребив около 200 граммов водки и бокала шампанского. Впоследствии стал звонить своим родителям, чтобы узнать самочувствие отчима Х.А.А., однако практически до 3-х часов ночи дозвониться до них не смог. Около 4-х часов ночи, когда жена и знакомые легли спать, ни сказав никому, поехал на автомобиле в <адрес>, поскольку переживал за самочувствие Х.А.А., к которому испытывал теплые чувства, и знал о его состоянии здоровья, согласно которому у него имелось высокое артериальное давление, гипертония, а также сахарный диабет. Сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения из-за переживаний состояния здоровья Х.А.А.. Выехав на автомобиле марки <данные изъяты> на автодорогу <данные изъяты>, двигался по ней со скоростью около 80 км/ч в направлении <адрес>. Ехал при ближнем свете фар, а также были включены галогенные фары белого цвета, располагающиеся ниже. Двигался в тот момент посередине дороги, ближе к левому краю встречной полосы движения транспортных средств. Полагает, что несмотря на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и такое направление движения на автодороге, контроль над управлением транспортного средства не терял. Во время такого движения увидел свет фар встречного автомобиля, водитель которого один раз моргнул ему фарами, то есть переключил свет фар с ближнего на дальний, а затем снова на ближний. В тот момент попытался предпринять маневр в виде поворота вправо, то есть вернуться на свою полосу движения. Однако этого ему осуществить не представилось возможным. Как полагает, из-за гололедицы на дороге. Вместе с тем, не предпринял также в тот момент меры к экстренному торможению своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем на полосе встречного движения на полном ходу. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия сам получил телесные повреждения в виде перелома верхней и нижней челюсти, ушибов тела. Впоследствии потерпевшим частично погасил компенсацию морального вреда, Г.С.Г. и П.В.И. в размере 50 тысяч рублей каждому, Г.О.Г. в размере 100 тысяч рублей. Просит не лишать его свободы, поскольку несмотря на отсутствие у него какого-либо имущества, будет работать и погашать причиненный потерпевшим ущерб.
Вместе с тем, подсудимый Лизаркин Д.А. дополнил суду, что до дорожно-транспортного происшествия у него практически не было водительского стажа, поскольку право на управление транспортными средствами категории «В» получил 10.12.2010 года.
Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими, собранными в ходе предварительного следствия, доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Законный представитель потерпевшего Г.Л.Р. суду пояснила, что потерпевший Г.С.Г. ее сын, который вследствие полученных травм самостоятельно явиться в суд не может. 01.01.2011 года около 03-30 звонила сыну на его номер сотового телефона, в результате чего узнала, что он едет. Позвонив повторно в 03-50, сын пояснил, что попал в аварию. После этого на телефонные звонки он не отвечал. Впоследствии, когда сын пришел в сознание в лечебном учреждении, из беседы с ним узнала, что виновник дорожно-транспортного происшествия ехал с дальним светом фар, и на его переключения света фар не реагировал. Скорость движения у него была большой. В настоящее время у сына состояние здоровья по-прежнему тяжелое, он передвигается с трудом. С учетом ранее частичного возмещения подсудимым морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, просит суд взыскать с него в пользу сына оставшийся заявленный в период следствия размер компенсации морального вреда в сумме 150 тысяч рублей, а также взыскать в ее пользу материальный ущерб в результате повреждения автомобиля в размере 500 тысяч рублей. Поскольку сын по вине подсудимого стал инвалидом, просит суд реально лишить его свободы за содеянное. Размер компенсационных выплат и вид наказания подсудимому согласовала с сыном, и в настоящее время выражает суду его волю.
Законный представитель потерпевшего К.В.А. суду пояснила, что потерпевшая Г.О.Г. ее дочь, которая вследствие полученных травм самостоятельно явиться в суд не может. О дорожно-транспортном происшествии узнала 01.01.2011 года около 17-00 от знакомой дочери. 23 дня дочь была без сознания и чудом осталась жива. Из беседы с ней узнала, что в тот день она с сожителем П.В.И. на автомобиле под управлением Г.С.Г. поехали в <адрес>. В настоящее время состояние здоровья дочери тяжелое, передвигается в инвалидной коляске. В связи с данными обстоятельствами и с учетом частичного возмещения подсудимым морального вреда в сумме 100 тысяч рублей, просит суд взыскать с него в пользу дочери оставшийся заявленный в период следствия размер компенсации морального вреда в сумме 400 тысяч рублей. Поскольку дочь по вине подсудимого стала инвалидом, просит суд реально лишить его свободы за содеянное. Размер компенсационных выплат и вид наказания подсудимому согласовала с дочерью, и в настоящее время выражает суду ее волю.
Законный представитель потерпевшего П.Р.М. суду пояснила, что потерпевший П.В.И. ее сын, который вследствие полученных травм самостоятельно явиться в суд не может. О дорожно-транспортном происшествии сообщили К.В.А. около 17-00 01.01.2011 года. Сын получил тяжелые травмы головы, в результате чего был без сознания более месяца и чудом остался жив. В настоящее время состояние его здоровья также является тяжелым, наблюдается гниение ноги. С учетом ранее частичного возмещения подсудимым морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, просит суд взыскать с него в пользу сына оставшийся заявленный в период следствия размер компенсации морального вреда в сумме 450 тысяч рублей. Поскольку сыну необходимы лекарственные средства, а на их приобретение требуются значительные материальные средства, то просит суд не лишать свободы подсудимого, который оставаясь на свободе сможет работать или иным образом погашать компенсацию морального вреда. Размер компенсационных выплат и вид наказания подсудимому согласовала с сыном, и в настоящее время выражает суду его волю.
Потерпевший Г.С.Г., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что по доверенности управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащим его матери Г.Л.Р.. В Новогоднюю ночь 2011 года спиртное не употреблял, так как занимался частным извозом на указанном автомобиле. Около 03-00 ему позвонили друзья и попросили отвезти их в направлении <адрес>. Забрав своих знакомых на <адрес> в <адрес>, направился в сторону <адрес>. В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась Г.О.Г., на заднем пассажирском сиденье – П.В.И.. Он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался по <данные изъяты> по своей полосе движения со скоростью 50-60 км/час. В районе <данные изъяты> увидел яркий свет фар встречного автомобиля. Поняв, что водитель приближающейся машины движется при включенном дальнем свете фар, стал ему сигнализировать, «моргать» фарами путем кратковременного переключения света фар с ближнего на дальний, и с дальнего на ближний, при этом немного сместился вправо по ходу движения. Однако водитель приближающейся машины продолжал ослеплять его фарами, и, поскольку встречный автомобиль двигался с большой скоростью, то очень быстро оказался перед ним. Не успевал выполнить какой-либо маневр, столкновение автомобилей произошло на его полосе движения. После столкновения самостоятельно выйти из машины не смог, из салона автомобиля его вытащили врачи «скорой» и сотрудники МЧС. Возможно у него была кратковременная потеря сознания. Почему водитель встречной машины выехал на его полосу движения, не знает. После столкновения даже не увидел модель машины, с которой произошло столкновение, так как его сразу поместили в машину «скорой» и привезли в <данные изъяты>. (л.д. 42-43).
Потерпевшая Г.О.Г., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показала, что Новый 2011 год встречала вместе с П.В.И. в доме своих родителей. Около 03-00 решили с П.В.И. поехать к своим знакомым в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Когда к их дому подъехал Г.С.Г., в автомобиль села на переднее пассажирское сиденье и пристегнулась ремнем безопасности, П.В.И. сел на заднее сиденье. При движении по <данные изъяты>, после того, как проехали <данные изъяты>, увидела впереди яркий свет фар встречного автомобиля. Водитель встречной машины ехал при включенном дальнем свете фар, так как свет был очень яркий. Г.С.Г. возмутился и сказал: «Куда он едет?!». Через несколько секунд последовал удар. Происходящие дальше события помнит плохо, ей стало тяжело дышать. В результате столкновения машин оказалась придавленной частями кузова автомобиля. После того, как ее извлекли из автомобиля, доставили в <данные изъяты> <адрес>. (л.д. 131-133).
Потерпевший П.В.И., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что в Новогоднюю ночью находился у Г.О.Г.. Около 02-00 или 03-00 вместе с Г.О.Г. решили поехать к ее подруге в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Так как ночью употреблял спиртное, не помнит, что было дальше. О том, что 01.01.2011 он попал в ДТП, ему стало известно в конце января 2011 года со слов матери. (л.д. 139-140).
Свидетель Б.И.В., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Лизаркин Д.А. является ее гражданским супругом. 31.12.2010 вместе с супругом и своими знакомыми Г.Д.А. на принадлежащем ей автомобиле поехали в <данные изъяты>. Новый год встречали за праздничным столом, употребляли спиртное. Около 02-00 вместе с Г.А.А. ушла спать, супруг с Г.Д.А. оставались в банкетном зале. Около 05-00 ей позвонил сотрудник милиции и сообщил, что ее машина попала в ДТП. На место ДТП приехала примерно около 07-00. К этому времени обе машины находились на эвакуаторе. Так как было темно, не обратила внимания на проезжую часть, не выясняла, где и как произошло столкновение. Одному из сотрудников милиции передала водительское удостоверение Лизаркина Д.А., которое находилось при ней. Часть документов оставалась в машине. Полис ОСАГО был вписан на Лизаркина. Подсудимый управлял ее автомобилем на основании рукописной доверенности. (л.д. 33-34).
Свидетель Г.А.А., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что 31.12.2010 вместе с супругой Г.А.Г., знакомыми Лизаркиным Д.А., Б.И.В., поехали на базу отдыха «Русский Лес» на автомобиле последней. За праздничным столом употребляли спиртное, Лизаркин Д.А. пил водку. Около 02-00 его жена и Б.И.В. ушли в номер. Он ушел в номер около 03-00, а Лизаркин еще оставался в банкетном зале. Через некоторое время к нему в номер пришла Б.И.В. и сообщила, что сотрудник милиции сообщил ей по телефону о ДТП с участием ее автомобиля. Позже выяснил, что Лизаркин Д.А. на автомобиле Б.И.В. для чего-то поехал в направлении <адрес> и на <данные изъяты> совершил ДТП. Обстоятельства ДТП ему не известны. (л.д. 125-126).
Свидетель Г.А.Г. дала в период следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.А.А., показания которой также были исследованы судом порядке требований ст. 281 УПК РФ (л.д. 127-128).
Свидетель Х.А.А. пояснил суду, что подсудимый является его пасынком на протяжении последних 7 лет. Он является инвалидом 3 группы, так как имеет заболевания в виде гипертонии, сахарного диабета. 31.12.2010 года Лизаркин Д.А. совместно с Б.И.В. поехал в <адрес> отдыхать, встречать новый год. Лизаркину Д.А. на номер сотового телефона звонила мать, которая возможно сказала о его плохом самочувствии. Однако приезжать его домой никто не просил. Подробностей ДТП не знает, поскольку не интересовался. О происшествии ему рассказывала Б.И.В.. Отношения с Лизаркиным Д.А. поддерживает хорошие.
Факт совершения преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.
Согласно телефонному сообщению от 01.01.2011 в адрес дежурной части ОВД по ОМР Омской области (л.д. 8-14) в <данные изъяты> доставлены Г.О.Г., П.В.И., Г.С.Г. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшем на <данные изъяты>.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицы и схемы к нему от 01.01.2011 (л.д. 15-20, 21, 22-25), установлено, что место ДТП расположено в районе <данные изъяты>, на прямолинейном участке асфальтированной дороги, без продольных и поперечных уклонов. Ширина полосы в направлении <адрес> 3 метра. Ширина полосы в направлении <адрес> – 3 метра. Ширина прерывистой полосы, разделяющей проезжую часть на полосы противоположного движения белого цвета 0,1 метра. К проезжей части слева по ходу движения в <адрес> прилегает обочина шириной 6 метров, далее за обочиной кювет. Знаков ограничения скорости отсутствуют. Место столкновения автомобилей определено и находится на расстоянии 200 метров от километрового указателя <данные изъяты> по направлению в <адрес> и на расстоянии 1 метр от левого края проезжей части. От оси правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, до места наезда 8 метров в направлении <адрес> и 8 метров от левого края проезжей части. От оси левого заднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, до левого края проезжей части 8 метров. От оси правого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, до места столкновения 8 метров в направлении <адрес>. От оси заднего правого колеса до левого края проезжей части 0,7 метров. От места столкновения и до оси переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, имеется след юза длиной 8 метров. С места происшествия изъято водительское удостоверение на имя Лизаркина Д.А.
Согласно ответу на запрос <данные изъяты> (л.д. 38) Лизаркин Д.А. поступил в <данные изъяты> 01.01.2011 в состоянии алкогольного опьянения, наличие этанола в крови 1,2 промилле.
Согласно протоколу выемки, протоколу осмотра с приложением фототаблицы, постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, сохранной расписке Г.В.В. от 07.02.2011 (л.д. 76-78, 79-91, 93), с автомобильной автостоянки изъяты автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный №, <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Указанные автомобили осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены под сохранную расписку Г.В.В.
В соответствии с протоколом выемки, протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы от 08.02.2011 (л.д. 95-97, 98-101), с автомобильной стоянки изъята рулевая тяга левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Указанная рулевая тяга осмотрена и помещена в камеру хранения вещественных доказательств.
В соответствии с заключением эксперта № от 12.03.2011 (л.д. 113-119) техническое состояние тормозной системы и рулевого управления автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, до столкновения не противоречило требованиям Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Повреждения диска переднего левого колеса возникли в момент дорожно-транспортного происшествия от ударных нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные. Сквозное повреждение шины переднего левого колеса образовалось в момент столкновения от внедрения достаточно острых кузовных деталей. Повреждение переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, произошли в момент ДТП. Рассоединение рулевой тяги произошло в результате значительного изгибающего и растягивающего усилия на рулевую тягу со стороны деталей подвески и кузова при их деформации в момент ДТП.
Согласно заключению эксперта № от 11.03.2011 (л.д. 144-145) повреждения у Г.С.Г. в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной; тупой травмы груди, сопровождающейся ее ушибами слева, а также тупой травмы левого бедра, сопровождающейся закрытым оскольчатым переломом диафиза бедренной кости на границе верхней и средней трети в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, какими могли быть выступающие части салона транспортного средства в момент ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Согласно заключению эксперта № от 11.03.2011 (л.д. 151-152) повреждения у Г.О.Г. в виде сочетанной тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга; груди, сопровождающейся множественными переломами ребер слева с повреждением легкого и развитием массивного внутригрудного кровотечения; живота, сопровождающейся разрывом селезенки, разрывом диафрагмы с развитием внутрибрюшного кровотечения, образованием гематомы в брыжейке тонкой кишки, а также образованием гематомы в забрюшинном пространстве (в проекции левой почки); правого лучезапястного сустава, сопровождающегося закрытым переломом лучевой кости в типичном месте; левого предплечья, сопровождающегося закрытыми переломами обеих костей в нижней трети диафизов; поясничного отдела позвоночника, сопровождающегося закрытыми переломами левых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков и поперечных отростков справа 3-4 поясничных позвонков; левого бедра, сопровождающейся закрытым оскольчатым переломом бедренной кости в средней трети диафиза, в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета, какими могли быть выступающие части салона транспортного средства в момент ДТП в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Согласно заключению эксперта № от 11.03.2011 (л.д. 158-159), повреждения у П.В.И. в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с формированием контузионных очагов в правой лобной доле, субарахноидального кровоизлияния, перелома костей свода и основания черепа, ушибленной раны головы, закрытой травмы груди с множественными переломами ребер, ушибом легких, закрытого оскольчатого перелома дистального отдела костей правого предплечья, ушиба левого коленного сустава причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могли возникнуть при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях, срок образования не противоречит заявленному.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Лизаркина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Однако, в соответствии с позицией государственного обвинителя, и установленных судом обстоятельств дела, суд исключает из объема обвинения подсудимому квалифицирующий признак «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здорвоью человека», поскольку он не нашел в судебном заседании своего подтверждения. В частности протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 01.01.2011 года схемой и фототаблицей к нему, осмотром транспортного средства марки <данные изъяты> от 07.02.2011 года, а также заключением автотехнической экспертизы № от 12.03.2011 года, приведенными выше, подтверждается то обстоятельство, что автомобиль под управлением Лизаркина Д.А. в момент дорожно-транспортного происшествия был в технически исправном состоянии. В свою очередь предварительным следствием и государственным обвинением бесспорных доказательств, указывающих об обратном и не влекущих за собой неустранимые сомнения, суду не было предоставлено.
Лизаркин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил пункты 2.7, 9.1, 9.4, 10.1 действующих Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090,
В нарушение требований указанных пунктов Правил дорожного движения в РФ, Лизаркин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01.01.2011 года около 04-00, двигаясь на <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью 80 км/ч, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения на время потерял контроль над управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного направления движения, где допустил по неосторожности столкновение с движущимся во встречном направлении движения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя Г.С.Г.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю Г.С.Г. и пассажирам автомобиля марки <данные изъяты>, П.В.И. и Г.О.Г., были причинены телесные повреждения, причинившие каждому из них тяжкий вред здоровью.
При этом определяющим со стороны Лизаркина Д.А. нарушением Правил дорожного движения в РФ, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью водителю и двум пассажирам автомобиля марки <данные изъяты>, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого он потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Данные обстоятельства нашли в судебном заседании свое полное подтверждение исследованными доказательствами приведенными выше, и прежде всего собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевших Г.С.Г., Г.О.Г., П.В.И., свидетелей Б.И.В., Г.Л.Р., Х.А.А., Г.А.А., Г.А.Г., а также заключениями судебно-медицинских экспертиз №, №, № от 11.03.2011.
Факт же нахождения Лизаркина Д.А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтверждается помимо его признательных показаний, свидетельскими показаниями Б.И.В., Г.А.А., Г.А.Г., а также справкой <данные изъяты>, согласно которой Лизаркин Д.А. при поступлении в <данные изъяты> 01.01.2011 находился в состоянии алкогольного опьянения, наличие этанола в крови 1,2 промилле (л.д. 38).
При таких обстоятельствах суд находит доводы подсудимого о том, что он контроль над управлением транспортного средства не терял, несмотря на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, и такое направление движения на автодороге, согласно которому двигался по встречной полосе движения ближе к левому краю проезжей части, несостоятельными и полностью опровергаемыми вышеизложенными доказательствами, и в частности его же собственными пояснениями данными суду, согласно которым предпринял маневр в виде поворота направо чтобы вернуться на свою полосу движения, однако этого осуществить не смог, при этом торможение не применял.
Факт же наличия на автодороге гололедицы, которая по мнению подсудимого не позволила ему совершить вышеуказанный маневр, полностью опровергается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в месте ДТП имеется снежеуложенная поверхностная обработка, посыпанная при гололедице.
В своей совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют именно о потере контроля водителем Лизаркиным Д.А. над управлением транспортным средством вследствии нахождения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение существенным образом изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий, что имело место в исследуемой ситуации.
Также несостоятельными и надуманными суд находит доводы подсудимого относительно мотивов, побудивших его сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Х.А.А., о его плохом самочувствии сообщила Лизаркину Д.А. мать. Однако в тот момент его никто не просил ехать домой.
Из показаний данного свидетеля также не следуют те обстоятельства, что Лизаркин Д.А. испытывал к отчиму Х.А.А. теплые чувства, побудившие его сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения после получения информации о плохом самочувствии Х.А.А.. Как пояснил последний суду, он является отчимом Лизаркину Д.А. последние 7 лет. При этом длительное время проживают раздельно. Подробностей ДТП не знает, поскольку не интересовался.
Вместе с тем, Лизаркин Д.А. узнал от матери о плохом самочувствии Х.А.А. около 23-00 31.12.2010 года, сообщившей ему также о возможном вызове скорой помощи Х.А.А.. Однако несмотря на эти обстоятельства, Лизаркин Д.А. употребил спиртные напитки, после чего уже только около 4-х часов ночи принял решение ехать домой.
Наоборот, установленные выше судом обстоятельства дополнительно свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения в котором находился Лизаркин Д.А., привело к таким трагическим последствиям.
Вышеизложенные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Лизаркина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ. Между его преступными действиями и нарушением вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения в РФ наличествует причинно-следственная связь с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших Г.С.Г., Г.О.Г., П.В.И..
Вместе с тем, приведенные обстоятельства позволяют суду исключить из объема предъявленного Лизаркину Д.А. обвинения нарушение пунктов 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.1, 9.7 Правил дорожного движения в РФ, поскольку не находит их нарушение непосредственно приведшими к таким последствиям.
При определении вида и размера наказания Лизаркину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в частности то, что преступление в сфере безопасности дорожного движения относится к средней тяжести по неосторожности, его положительные характеристики по месту жительства, предоставленную сотрудниками ТСЖ, и с последнего места работы, мнение законного представителя потерпевшего П.Р.М., просившей не лишать свободы подсудимого, но также суд учитывает и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью трем гражданам, личность подсудимого, согласно которой совершил указанное преступление в период условного осуждения, мнение законных представителей потерпевших Г.Л.Р. и К.В.А. о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лизаркину Д.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, частичное возмещение морального вреда потерпевшим, в частности Г.О.Г. на сумму 100 тысяч рублей, П.В.И. на сумму 50 тысяч рублей, Г.С.Г. на сумму 50 тысяч рублей.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь также требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Лизаркину Д.А. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное, не сможет обеспечить достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с применением к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Принимая во внимание помимо вышеустановленных обстоятельств совершение Лизаркиным Д.А. указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд находит подлежащим отбывание наказания Лизаркину Д.А. назначить в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Также суд считает, что наказание Лизаркину Д.А. следует назначать по правилам ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, поскольку подсудимый совершил в период условного осуждения указанное преступление.
Заявленные потерпевшими Г.О.Г., П.В.И. и Г.С.Г. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного им преступлением, в соответствии со ст. ст. 150, 1099-1101 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
С учетом произведенных подсудимым выплат в пользу Г.О.Г. в размере 100 тысяч рублей, в пользу Г.С.Г. в размере 50 тысяч рублей, в пользу П.В.Г. в размере 50 тысяч рублей, а также с учетом степени причиненных потерпевшим Г.О.Г., Г.С.Г. и П.В.Г. нравственных страданий, а также разумности и справедливости, суд считает заявленные ими гражданские исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Лизаркина Д.А. в пользу Г.О.Г. 100 тысяч рублей, в пользу Г.С.Г. 150 тысяч рублей, в пользу П.В.Г. 150 тысяч рублей - в счет компенсации морального вреда, причиненного им в результате преступления.
Исковые требования, заявленные Г.Л.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий Лизаркина Д.А., суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, так как суду не представлены письменные доказательства о размере фактически причиненного ущерба.
Суд оставляет за Г.Л.Р. право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лизаркина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Лизаркину Д.А. по приговору <данные изъяты>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты>, и окончательную меру наказания определить в размере 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года подлежит реальному исполнению.
Меру пресечения Лизаркину Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Лизаркину Д.А. исчислять с 16.05.2011 года.
Взыскать с Лизаркина Д.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в пользу:
- Г.С.Г. – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,
- Г.О.Г. – 100000 (сто тысяч) рублей,
- П.В.И. – 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Исковые требования Г.Л.Р. оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:
- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находящийся на автомобильной стоянке, левое переднее колесо, рулевую тягу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - вернуть Б.И.В.;
- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, находящийся на автомобильной стоянке, вернуть Г.Л.Р.;
- водительское удостоверение на имя Лизаркина Д.А. – направить в ОГИБДД ОВД по ОМР Омской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лизаркиным Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Лизаркин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.