Дело № 1-370/2011
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 19 декабря 2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Омского района Рябухи А.М.,
подсудимого Лебеденко П.В.,
защитника Матыциной Е.А.,
представившей удостоверение № 61 и ордер № 32685,
потерпевшего В.В.М.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Лебеденко П.В., <данные изъяты>,
<данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебеденко П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь с 01.08.2011 года на 02.08.2011 года, Лебеденко П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащей В.В.М., воспользовавшись отсутствием контроля со стороны последнего, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: - мужскую демисезонную куртку 50 размера стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH C-300» без сим-карты, 2008 года выпуска, №, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки «SAMSUNG» без сим-карты, 2011 года выпуска, стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей; мужскую демисезонную кожаную кепку стоимостью 1500 рублей; флеш-карту объемом 2 GB стоимостью 350 рублей; золотую цепочку 585 пробы весом 20 грамм, по цене 860 рублей за грамм, на общую сумму 17200 рублей; золотой крестик 585 пробы весом 5 грамм, по цене 860 рублей за грамм, на общую сумму 4300 рублей, чем причинил потерпевшему В.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 31350 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебеденко П.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что 01.08.2011 года, около 18-00, находился на конечной остановке общественного транспорта <адрес>, где встретился со своим дядей В.В.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения и пригласил к себе в гости, для совместного распития спиртного, на что он согласился. В.В.М. приобрел в магазине продукты питания и спиртное. После этого они пошли к нему, проживающему по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. После распития спиртного, В.В.М. прошел в зал, где лег на диван и уснул. Время было около 24-00. В тот момент прошел в зал, где увидел лежащими на журнальном столике сотовые телефоны марки «Самсунг» темного цвета, которые решил похитить, поскольку нуждался в денежных средствах. После того как похитил эти сотовые телефоны, то похитил и денежные купюры, которые лежали рядом с сотовыми телефонами на столике. После этого подошел к спящему В.В.М., у которого похитил золотую цепь с крестиком, которая была на шее у него. После этого вышел в коридор, где с холодильника похитил флеш-карту объемом 2 GB в корпусе черного цвета. Там же одел куртку, принадлежащую В.В.М. Сотовые телефоны, деньги, флеш-карту и золотую цепочку с крестиком положил в карман этой куртки. Кроме этого, в коридоре похитил кожаную кепку, принадлежащую В.В.М.. После похищения всего указанного имущества, принадлежащего В.В.М., пошел гулять по поселку. Впоследствии проснулся дома и обнаружил, что денег, в том числе и его портмоне, двух телефонов «Самсунг», его телефона марки «Нокия» и кожаной кепки, нет. Считает, что все эти вещи где-то потерял, поэтому заявлять о хищении своего имущества не желает. Золотая цепочка с крестиком и флеш-карта были в кармане. Решил сдать золотую цепочку с крестиком в ломбард и на маршрутном такси поехал в <данные изъяты>, где около рынка, недалеко от <данные изъяты> сдал золотую цепь с крестиком за 5000 рублей в комиссионный магазин. Вырученные от продажи похищенного деньги, в сумме 5 000 рублей, потратил на спиртное и продукты питания. Какой вес золота был в золотой цепочке и крестике, не помнит. Приобрел золотые изделия у него мужчина без залоговых документов. С перечнем о стоимостью похищенного имущества, определенному в предъявленном ему обвинении, согласен. Готов возместить потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.В.М. суду пояснил, что 01.08.2011 года в вечернее время у себя дома совместно с племянником Лебеденко П.В. употреблял спиртное, после распития которого уснул. Проснувшись на утро следующего дня обнаружил в квартире пропажу следующего принадлежащего ему имущества: мужской демисезонной куртки 50 размера стоимостью 1000 рублей; сотового телефона марки «SAMSUNG SGH C-300» без сим-карты, 2008 года выпуска, №, стоимостью 1000 рублей; сотового телефона марки «SAMSUNG» без сим-карты, 2011 года выпуска, стоимостью 1000 рублей; денежных средств в сумме 5000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей каждая; мужской демисезонной кожаной кепки стоимостью 1500 рублей; флеш-карты объемом 2 GB стоимостью 350 рублей; золотой цепочки 585 пробы весом 20 грамм, по цене 860 рублей за грамм, на общую сумму 17200 рублей; золотого крестика 585 пробы весом 5 грамм, по цене 860 рублей за грамм, на общую сумму 4300 рублей. В совершении кражи стал подозревать Лебеденко П.В.. В период предварительного расследования его подозрения подтвердились. Мать Лебеденко П.В. ему вернула похищенную ее сыном куртку. Таким образом, сумма причиненного преступлением материального ущерба составила 31350 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку нигде не работает, живет на случайные заработки, подрабатывает на маршрутном такси, средний доход в месяц составляет от 8 000 до 10000 рублей, в собственности автомототранспорта и недвижимости, не имеет. Проживает в квартире, которая принадлежит дочери. Оплата коммунальных услуг в месяц составляет 3500 рублей. Позже сотрудниками полиции ему была возвращена также флеш-карта стоимостью 350 рублей, таким образом, сумма возмещенного ущерба составила 1350 рублей, включая стоимость возвращенной куртки. Просит суд взыскать с подсудимого в его пользу исковые требования на сумму 30000 рублей. На строгой мере наказания подсудимому не настаивает.
Свидетель Р.Н.А., показания которой были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показала, что Лебеденко П.В. является ее сыном и проживает с ней. 02.08.2011 года, около 09-00, обнаружила в комнате сына мужскую демисезонную куртку черного цвета, которая сыну не принадлежала. Когда Лебеденко П.В. проснулся, спросила о принадлежности куртки, на что сын пояснил, что на улице было холодно и В.В.М. дал ему куртку. Через месяц пришел В.В.М., который пояснил, что Лебеденко П. из его квартиры совершил кражу имущества, а именно: золотой цепочки, золотого крестика, двух сотовых телефонов, денег в сумме 5000 рублей, кожаной кепки и куртки. В.В.М. пояснила, что данных вещей она не видела и что в доме находится только куртка демисезонная черного цвета, после чего отдала ее ему (л.д. 13-14).
Свидетель К.М.Н., показания которого были исследованы судом в порядке требований ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования показал, что работает в комиссионном магазине продавцом. 02.08.2011 года в магазин пришел мужчина, который при себе документов не имел и предложил купить у него золотую цепочку с крестиком. На его предложение согласился и для себя приобрел данные ювелирные изделия, заплатив ему за все 5000 рублей. Больше мужчина в магазин не приходил. Через 10 дней данные золотые изделия продал незнакомому ранее человеку. О том, что золотые изделия оказались краденными узнал только от сотрудников полиции (л.д. 18-19).
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.
Согласно письменному заявлению от 04.10.2011 года (л.д. 3), В.В.М. обратился в ОВД по Омскому муниципальному району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.08.2011 года похитили из его квартиры имущество на общую сумму 38000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему от 04.10.2011 года (л.д. 4-7), была осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра которой предметов и следов, представляющих следственный интерес обнаружено и изъято не было.
Согласно протоколу явки с повинной от 04.10.2011 (л.д. 21), Лебеденко П.В. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия сообщил в правоохранительные органы о совершенном им в ночь с 01.08.2011 года на 02.08.2011 года преступлении, хищении имущества из квартиры В.В.М.
Согласно протоколу выемки от 04.10.2011 года (л.д. 32-33), в кабинете № 215 ОМВД России по Омскому району у Лебеденко П.В. была изъята флеш-карта объемом 2 GB.
Согласно протоколу выемки от 20.10.2011 года (л.д. 42-43), в кабинете № 205 ОМВД России по Омскому району у В.В.М. была изъята мужская демисезонная куртка 50 размера.
Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2011 года (л.д. 44-45), был произведен осмотр мужской демисезонной куртки 50 размера и флеш-карты объемом 2 GB.
Согласно расписке от 20.10.2011 года (л.д. 48), В.В.М. получил мужскую демисезонную куртку 50 размера и флеш-карту объемом 2 GB.
Согласно справке <данные изъяты> от 15.11.2011 года (л.д. 77) стоимость мужской демисезонной крутки 50 размера бывшей в употреблении составляет от 1000 до 1500 рублей, кожаной демисезонной кепки бывшей в употреблении от 1000 до 1500 рублей, сотового телефона «SAMSUNG SGH C-300», 2008 года выпуска от 1000 до 1500 рублей, флешкарты объемом 2 GB от 350 до 450 рублей, 1 грамма золота 585 пробы от 850 до 900 рублей.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Лебеденко П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного расследования верно квалифицированы его преступные действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Лебеденко П.В. совершил указанное преступление умышленно и тайным способом, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, руководствовался при совершении кражи корыстными побуждениями.
С учетом целевой принадлежности похищенного у потерпевшего В.В.М. имущества, которое представляет собой предметы верхней одежды, личные вещи потерпевшего и денежные средства, которые сравнимы с его месячным доходом, который к тому же не является стабильным, а также учитывая то обстоятельство, что похищенная золотая цепочка дорога потерпевшему как память дочери, суд находит установленным, что преступлением В.В.М. был причинен значительный материальный ущерб, и соответственно указанный квалифицирующий признак также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Вина Лебеденко П.В. в совершении указанной кражи подтверждается помимо собственных признательных показаний вышеизложенными доказательствами, и в частности показаниями потерпевшего В.В.М., свидетелей Р.Н.А., К.М.Н., а также протоколом явки с повинной подсудимого Лебеденко П.В. от 04.10.2011 года.
Указанные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Лебеденко П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При определении вида и размера наказания Лебеденко П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, но также учитывает его молодой возраст, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебеденко П.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд находит возможным назначить Лебеденко П.В. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
При этом суд полагает, что преступные действия Лебеденко П.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, поскольку установленные указанным законом поправки, в силу требований ст. 10 УК РФ, улучшают положение подсудимого в части отмены низшего предела наказания в виде обязательных работ.
Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Заявленные потерпевшим В.В.М. исковые требования в сумме 30000 рублей, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, признавших их.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в виду участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в размере 343 рублей 13 копеек, поскольку Лебеденко П.В. не отказался от его участия в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лебеденко П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Взыскать с Лебеденко П.В. в пользу В.В.М. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Взыскать с Лебеденко П.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 343 (трехсот сорока трех) рублей 13 копеек, связанные с осуществлением защиты адвокатом, по следующим реквизитам: получатель – УФК РФ по Омской области (УФСИН России по Омской области); ИНН – 5502028626; КПП – 550301001; ОКАТО – 52401000000; расчетный счет – 40101810100000010000; банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК – 045209001; КБК – 32011301270010000130.
Меру пресечения Лебеденко П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – мужскую куртку 50 размера и флешкарту объемом 2 GB – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего В.В.М. после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный Лебеденко П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.