П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела. Дело № 1-333/2011 г.
г. Омск 17.11.2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Омского района Рябухи А.М.,
подсудимого Гашкова М.Б.,
защитника Ивашовой Ю.С.,
представившей удостоверение № 42 и ордер № 35303,
потерпевшего С.В.С.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Гашкова М.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гашков М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
23.08.2011 года, около 15-00, Гашков М.Б., с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, оборудованным подъемным устройством, подъехал к дачному участку №, расположенному в <данные изъяты> около <данные изъяты>, принадлежащему С.В.С., где при помощи подъемного устройства указанного автомобиля, поднял и переместил через ограждение дачного участка, а затем погрузил на автомобиль <данные изъяты> железный контейнер с находящимся в нем имуществом, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил железный контейнер емкостью 3 тонны стоимостью 5000 рублей с находящимся в нем имуществом, а именно: деревянной лестницей, бывшей в употреблении, ценности не представляющей; штыковыми лопатами в количестве 2 штук, бывшими в употреблении, материальной ценности не представляющими; тяпками в количестве 3 штук, бывшими в употреблении, материальной ценности не представляющими; граблями в количестве 1 штуки, бывшими в употреблении, материальной ценности не представляющими; железным ведром, бывшим в употреблении, материальной ценности не представляющим; эмалированным ведром, бывшим в употреблении, материальной ценности не представляющим; пластмассовыми ведрами в количестве 2 штук, новыми, стоимостью 25 рублей за 1 штуку на сумму 50 рублей; лейкой пластмассовой, бывшей в употреблении, материальной ценности не представляющей; ящиком пластмассовым, бывшим в употреблении, материальной ценности не представляющим; тазом железным, бывшим в употреблении, материальной ценности не представляющим; тазами пластмассовыми в количестве 2 штук, бывшими в употреблении, материальной ценности не представляющими; сапогами резиновыми в количестве 2 пар, бывшими в употреблении, материальной ценности не представляющими; утеплителем длиною 10 метров, бывшим в употреблении, материальной ценности не представляющим; рулоном полиэтиленовой пленки, бывшей в употреблении, материальной ценности не представляющей; кухонным навесным шкафом, бывшим в употреблении, материальной ценности не представляющим; мешками полипропиленовыми в количестве 3 штук, бывшими в употреблении, материальной ценности не представляющими; веником, бывшим в употреблении, материальной ценности не представляющим; кухонной посудой - ложками, вилками, кружками, каждого наименования по две штуки, бывшими в употреблении, материальной ценности не представляющими; топором, бывшим в употреблении, материальной ценности не представляющим; ножовкой (пилой ручной), бывшей в употреблении, материальной ценности не представляющей; опрыскивателями в количестве 2 штук, бывшими в употреблении, материальной ценности не представляющими; ножницами для стрижки деревьев, бывшими в употреблении, материальной ценности не представляющими, чем причинил потерпевшему С.В.С. материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей.
В период предварительного расследование похищенное имущество было в полном объеме возвращено потерпевшему С.В.С..
Преступные действия подсудимого Гашкова М.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя и целевой принадлежности похищенного имущества, согласно которой металлический контейнер с находящимся в нем садовым инвентарем не представляющим материальной ценности для потерпевшего, предназначен для организации садовой деятельности, а также пояснений потерпевшего С.В.С. о том, что кражей этого имущества ему не был причинен значительный материальный ущерб, суд находит установленным, что преступлением С.В.С. не был причинен значительный материальный ущерб и в результате совершения данного преступления семья потерпевшего не была поставлена в тяжелое материальное положение.
Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что преступные действия Гашкова М.Б. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку его виновность в инкриминируемом ему предварительным следствием в вину преступлении, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, потерпевший С.М.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Гашковым М.Б., поскольку материальный ущерб в размере 5050 рублей, причиненный в результате преступления, ему возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества. Кроме того, подсудимый заплатил ему 5000 рублей за причиненные неудобства совершенной кражей, и погасил расходы в сумме 1500 рублей связанные с транспортировкой контейнера на прежнее место. Приведенные обстоятельства является для него достаточным и свидетельствующим о полном заглаживании причиненного ему вреда. Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением принято добровольно, без какого-либо давления.
Подсудимый Гашков М.Б., защитник Ивашова Ю.С., а также государственный обвинитель Рябуха А.М. против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением не возражали.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гашкова М.Б. в связи с примирением является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Гашков М.Б. привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление им совершено небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный в результате преступления вред загладил, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего С.В.С. о примирении и прекращении уголовного дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменным ходатайством потерпевшего С.В.С., согласно которому просит суд прекратить уголовное дело в отношении Гашкова М.Б. в связи с примирением с ним. Материальный вред, причиненный в результате преступления, возмещен полностью.
При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении Гашкова М.Б. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п. 3 ст. 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гашкова М.Б., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гашкову М.Б. – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – металлический контейнер с находящимся в нем садовым инвентарем – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего С.В.С. после вступления приговора суда в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Ушаков А.В.