Дело № 1-294/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 октября 2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Омского района Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Пегасина А.В.,
защитника Реморенко Я.А.
представившей удостоверение № 350 и ордер № 24671
потерпевшей Л.А.С.,
при секретаре Верещагиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Пегасина А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пегасин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В ночь на 15.08.2011 г., около 01-00, Пегасин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества проник на территорию домовладения, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Л.А.С., где свободным доступом незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил зарядное устройство «Жигули» в металлическом корпусе, стоимостью 1 500 рублей, металлическую канистру объемом 20 литров отечественного производства стоимостью 200 рублей, с находящимся в ней бензином марки АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 23 рубля за литр на сумму 460 рублей, пластмассовую канистру объемом 5 литров материальной ценности не представляющей с отработанным маслом материальной ценности также не представляющим, чем причинил потерпевшей Л.А.С. материальный ущерб на общую сумму 2160 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пегасин А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что вечером 14 августа 2011 года распивал спиртное. 15.08.2011 года, около 1 часа ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из гаража расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. Подошел к гаражу и по доскам, которые лежали у стены залез на крышу, по которой прошел на противоположную сторону гаража, где спрыгнул на землю. Подойдя к входным дверям гаража, обнаружил, что они не заперты и открыв их проник внутрь гаража. В гараже подсвечивал себе телефоном, заднюю крышку которого потерял там же. Около въездных ворот обнаружил и похитил металлическую 20-литровую канистру темно-зеленого цвета с бензином, которая была полной. Там же обнаружил и похитил белую 5-литровую канистру с жидкостью, подумал, что в ней также находится бензин. С данными канистрами направился к выходу, где обнаружил и похитил зарядное устройство «Жигули» для автомобильных аккумуляторных батарей, в корпусе серого цвета. Когда вышел из гаража, то с похищенным полез на крышу, опираясь ногами на дверь гаража, чтобы таким образом покинуть домовладение соседей. Однако дверь гаража слетела с петлей крепления и упала на землю. Все похищенное перенес к себе домой. Впоследствии часть бензина в количестве 10 литров перелил из канистры в автомобиль брата, а зарядное устройство решил оставить себе в пользовании. Впоследствии добровольно написал явку с повинной, и выдал сотрудникам полиции похищенную канистру с 10 литрами бензина, вторую маленькую канистру с маслом, а также зарядное устройство. С перечнем и стоимостью похищенного имущества, предъявленного ему в обвинении, согласен. Также согласен с исковыми требованиями потерпевшей на сумму 460 рублей, складывающимися вследствие стоимости бензина в количестве 20 литров. В содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая Л.А.С. суду пояснила, что кражу обнаружила совместно с супругом 15.08.2011 года около 07-00, когда вышли во двор, где увидели лежащую на земле дверь ворот гаража. Осмотрев помещение гаража установили, что похищено зарядное устройство «Жигули» в металлическом корпусе серого цвета, бывшее в употреблении, стоимостью 1 500 рублей, металлическая канистра темно-зеленого цвета объемом 20 литров, бывшая в употреблении, стоимостью 200 рублей, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 23 рубля за 1 литр, на сумму 460 рублей, пластмассовая канистра белого цвета объемом 5 литров, с имеющимся внутри отработанным моторным маслом материальной ценности не представляющей. Общий ущерб от кражи составил 2 160 рублей. В период предварительного расследования ей было возвращено следователем часть похищенного имущества, зарядное устройство, канистра объемом 5 литров с маслом, а также металлическая канистра, которую забирать из кабинета следователя не стала, поскольку приехала к нему на муниципальном транспорте. Намерена ее забрать впоследствии. В совершении кражи изначально стали подозревать соседа Пегасина А.В., что подтвердилось в период предварительного расследования. Просит суд взыскать с подсудимого в ее пользу стоимость похищенного бензина в количестве 20 литров в размере 460 рублей. На строгой мере наказания Пегасину А.В. не настаивает.
Аналогичные, по сути, пояснениям потерпевшей Л.А.С. дал пояснения свидетель Л.А.В., дополнивший суду, что после обнаружения кражи сразу стали подозревать в ее совершении соседа Пегасина А.В., поскольку обнаруженные около гаража следы обуви вели в сторону его места жительства.
Факт совершения указанного преступления и вина подсудимого также подтверждается следующими материалами дела.
Согласно письменному заявлению от 15.08.2011 года (л.д. 3), Л.А.С. обратилась в ОВД по Омскому муниципальному району с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 15.08.2011 года проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения, откуда похитили: металлическую канистру емкостью 20 литров с бензином АИ-92 в количестве 20 литров и зарядное устройство для аккумуляторной батареи.
Согласно протоколу явки с повинной от 15.08.2011 года (л.д. 5), Пегасин А.В. добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, хищении имущества из гаража расположенного на территории домовладения Л.А.С.,
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2011 года (л.д. 8-10), осматривалась территория домовладения и помещение гаража, расположенная по адресу: <адрес>, где в помещении гаража была обнаружена и изъята крышка от сотового телефона марки «NOKIA».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.08.2011 года (л.д. 13-15), в ходе осмотра ограды <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты две канистры, одна объемом 20 литров темно-зеленого цвета из металла, вторая объемом 5 литров из пластмассы белого цвета с жидкостью темного цвета, а также зарядное устройство для аккумуляторов «Жигули» в корпусе серого цвета.
Согласно протоколу осмотра предметов фототаблицы к нему от 29.08.2011 года (л.д. 42), были осмотрены: зарядное устройство «Жигули», металлическая канистра объемом 20 литров, пластмассовая канистра объемом 5 литров и пластмассовой крышки от сотового телефона «NOKIA»,
Согласно расписке от 29.08.2011 года (л.д. 51), Л.А.С. получила зарядное устройство «Жигули», металлическую канистру объемом 20 литров, пластмассовую канистру объемом 5 литров с отработанным маслом,
Согласно чеку <данные изъяты> от 21.09.2011 года (л.д. 80), стоимость 1 литра бензина составляет 23 рубля,
Согласно распечаткам интернет-страниц от 22.09.2011 года (л.д. 82-84), стоимость зарядного устройства «Жигули» - 1 800 рублей; металлической канистры объемом 20 литров – 623 рубля; пластмассовой канистры объемом 5 литров - 260 рублей,
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Пегасина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Органами предварительного следствия верно квалифицированы его преступные действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», из объема предъявленного Пегасину А.В. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку гараж, из которого была совершена кража, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ полностью подпадает под определение иного хранилища.
Пегасин А.В. совершил указанное преступление умышленно и тайным способом, руководствовался при совершении кражи корыстными побуждениями, проникал в помещение гаража с целью совершения кражи чужого имущества.
Вина Пегасина А.В. в совершении указанного преступлении подтверждается помимо собственных признательных показаний вышеизложенными доказательствами, и в частности показаниями потерпевшей Л.А.С., свидетеля Л.А.В., протоколом осмотра от 15.08.2011 года (л.д. 13-15), в ходе которого были обнаружены похищенные вещи.
Указанные доказательства являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Пегасина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При определении вида и размера наказания Пегасину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется посредственно, но также суд принимает во внимание возвращение потерпевшей большей части похищенного имущества, что тяжких последствий в результате преступления не наступило, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания подсудимому.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пегасину А.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной.
В преступных действиях Пегасина А.В. усматривается простой рецидив преступлений, предусмотренный ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Пегасину А.В. наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, поскольку обратное не сможет обеспечить достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и, находит возможным назначить указанное наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Пегасину А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные потерпевшей Л.А.С. исковые требования в сумме 460 рублей, в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию с подсудимого Пегасина А.В., признавшего их.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по делу подлежат возмещению с подсудимого Пегасина А.В. в соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пегасина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Пегасина А.В. в пользу Л.А.С. 460 (четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с Пегасина А.В. в размере 343 (трехсот сорока трех) рублей 13 копеек в доход государства (ИНН 5503085514 КПП 550301001 Получатель: УФК по Омской области (УФССП России по Омской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск БИК 045209001 Расчетный счет: 40101810100000010000 Код дохода КБК 32 1 13 01270 01 0000 130 ОКАТО 52401000000).
Меру пресечения Пегасину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить – взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания Пегасину А.В. исчислять с 27.10.2011 года. До вступления настоящего приговора в законную силу, содержать Пегасина А.В. в СИЗО г. Омска.
Вещественные доказательства – зарядное устройство «Жигули», металлическую канистру объемом 20 литров, пластмассовую канистру объемом 5 литров с жидкостью в виде масла – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Л.А.С., а пластмассовую крышку сотового телефона марки «Нокиа» – вернуть в пользование и распоряжение подсудимому Пегасину А.В. – после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пегасиным А.ВА., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный Пегасин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья: Ушаков А.В.