Уголовное дело № 1-248/2011 в отношении Мухамеджанова А.А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. `в` УК РФ



                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е        Дело № 1-248/2011

          о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

г. Омск                                       08 сентября 2011 года.

    Судья Омского районного суда Омской области Ушаков А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Омского района Липницкой И.М.,

обвиняемого Мухамеджанова А.А.,

защитника Зоновой Л.А., представившей удостоверение № 2 и ордер № 24757,

потерпевшей Г.И.В.,

при секретаре Черкасовой Т.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Мухамеджанова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                       У С Т А Н О В И Л:

Мухамеджанов А.А. обвиняется в том, что он 13.06.2011 года в период времени с 11-00 до 13-00, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома Г.И.В., с целью совершения кражи чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Г.И.В.: женское обручальное золотое кольцо размером 17, вес 1,5 гр., стоимостью 900 рублей; мужское обручальное золотое кольцо размером 21, вес 1 гр., стоимостью 600 рублей; золотую мужскую печатку размером 21, вес 3,94 гр., стоимостью 2364 рубля; женское золотое кольцо с жемчужиной размером 17, стоимостью 900 рублей; золотую подвеску с камнем стоимостью 200 рублей; деньги в сумме 2000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, чем причинил потерпевшей Г.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6964 рубля.

В период предварительного расследование все похищенное у Г.И.В. имущество было ей возвращено.

Преступные действия подсудимого Мухамеджанова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Г.И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Мухамеджановым А.А., поскольку материальный ущерб в размере 6964 рублей, причиненный в результате преступления, ей возмещен полностью путем возвращения похищенного имущества, что в свою очередь является достаточным и свидетельствующим о полном заглаживании причиненного ей вреда. Решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением принято добровольно, без какого-либо давления.

    Подсудимый Мухамеджанов А.А., защитник Зонова Л.А., а также государственный обвинитель Липницкая И.М. против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением не возражали.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мухамеджанова А.А. в связи с примирением является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании подсудимый Мухамеджанов А.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, преступление им совершено средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный в результате преступления вред загладил, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей Г.И.В. о примирении и прекращении уголовного дела.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменным ходатайством потерпевшей Г.И.В., согласно которому просит суд прекратить уголовное дело в отношении Мухамеджанова А.А. в связи с примирением с ним. Материальный вред, причиненный в результате преступления, возмещен полностью.

    При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекратить уголовное дело в отношении Мухамеджанова А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 227, 234, 236, 239 ч. 2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

                        П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мухамеджанова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Мухамеджанову А.А. до вступления настоящего постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – 4 кольца и подвеску из металла желтого цвета– оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Г.И.В. после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Мухамеджанову А.А., потерпевшей Г.И.В., прокурору Омского района Омской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                        Ушаков А.В.