Дело № 1-242/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 02 сентября 2011 года.
Омский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Ушакова А.В.
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Омского района Омской области Рябуха А.М.,
подсудимых Шенгальца К.В.,
Башина Д.В.,
защитников Щербаковой В.И.,
представившей удостоверение № 717 и ордер № 20962,
Рудаковой И.В.,
представившей удостоверение № 638 и ордер № 20969,
при секретаре Черкасовой Т.Ю.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шенгальца К.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Башина Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шенгальц К.В. и Башин Д.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
09.06.2011 года, в период с 09-00 до 11-00, Шенгальц К.В. и Башин Д.В., находясь в <адрес> около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, вступив между собой в предварительный преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, заранее распределив роли в совершении преступления, в результате чего Башин Д.В. согласно отведенной ему роли в совершении преступления попросил Р.В.П. передать ему для осуществления звонка сотовый телефон марки «Nokia 6070» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 62 рубля, однако осуществлять звонок не стал, а согласно их договоренности с Шенгальцем К.В. передал последнему данный сотовый телефон. После этого Шенгальц К.В., осознавая открытый характер своих преступных действий, с похищенным с места преступления скрылся.
В результате своих преступных действий Шенгальц К.В. и Башин Д.В., открыто умышленно, из корыстных побуждений похитили сотовый телефон марки «Nokia 6070» стоимостью 3000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 62 рубля, чем причинили потерпевшему Р.В.П. материальный ущерб на общую сумму 3162 рубля.
Своими действиями подсудимые Шенгальц К.В. и Башин Д.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
В судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, заявленные ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с защитниками, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший Р.В.П. в своем письменном заявлении (л.д. 111) против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Исковые требования потерпевшим не заявлены.
Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Действия подсудимых Шенгальца К.В. и Башина Д.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания Шенгальцу К.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, согласно которой по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, но также суд учитывает и его достаточно молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шенгальцу К.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
При определении вида и размера наказания Башину Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, согласно которой по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, но также суд учитывает и его достаточно молодой возраст, совершение преступления впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Башину Д.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также инвалидность 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.
С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, однако без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шенгальца К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Шенгальца К.В. дополнительные обязанности: в установленное время отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Башина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Возложить на условно осужденного Башина Д.В. дополнительные обязанности: в установленное время отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Шенгальцу К.В. и Башину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденные Шенгальц К.В. и Башин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении других защитников.
Судья: Ушаков А.В.