Дело № 1-175/11 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск 21 июня 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В.,
подсудимого Ипатова К.Д.,
защитника – адвоката Реморенко Я.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тайчиной Е.В.,
а также потерпевшей КГС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ИПАТОВА К.Д., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ипатов К.Д. обвиняется в том, что он в середине января 2011 года около 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества пришел в <данные изъяты> где умышленно из корыстных побуждений, путем снятия входных дверей с петель хозяйственной постройки №, расположенной в ряду №, принадлежащей гр. КГС, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно тайно похитил пустой газовый баллон объемом 50 литров, б/у, с находящемся на нем резиновым шлангом и самодельной газовой горелкой общей стоимостью 1 300 рублей, чем причинил гр. КГС материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, осознавая преступный характер своих действий. Впоследствии распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению.
Действия подсудимого Ипатова К.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Кроме того, он же обвиняется в том, что в двадцатых числах января 2011 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества пришел в ПКХП « Велес», где умышленно из корыстных побуждений, через ранее снятые с петель входные двери хозяйственной постройки №, расположенной в ряду №, принадлежащей гр. КГС, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда умышленно тайно похитил пустой газовый баллон объемом 50 литров, б/у, стоимостью 1 300 рублей, чем причинил гр. КГС материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, осознавая преступный характер своих действий. Впоследствии распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению.
Действия подсудимого Ипатова К.Д. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Ипатов К.Д. вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Реморенко Я.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Потерпевшая КГС возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. Исковых требований к подсудимому она не предъявляет, ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель Герасимова Ю.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Ипатов К.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, Ипатов К.Д. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимого Ипатова К.Д. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Поскольку, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поэтому, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по каждому преступлению квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный. Об этом же просит и защита.
В связи с этим, действия подсудимого Ипатова К.Д. следует квалифицировать по каждому преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимый Ипатов К.Д. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Характеризуется по месту жительства Ипатов К.Д. отрицательно (л.д.90).
Вину подсудимый в совершении вмененных ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной (л.д.21). Преступления совершил, будучи не судимым (л.д.82). На учетах не состоит (л.д.91,92). Тяжких последствий от совершенных им преступлений не наступило, ущерб потерпевшей возмещен. Имеет малолетнего ребенка.
Эти обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимому.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без наказания связанного с реальным лишением свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
При этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы к подсудимому Ипатову К.Д. не применять.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и соразмерно совершенным преступлениям.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу с подсудимого не взыскиваются в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ипатова Константина Давыдовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 ст. 158, пунктом «б» части 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), за каждое из которых назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ипатову К.Д. к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание Ипатову К.Д. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на условно осужденного Ипатова К.Д. исполнение обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 2) ежемесячно являться на регистрационные отметки; 3) не совершать административных правонарушений, 4) официально трудоустроиться или встать на учет в службу занятости населения; 5) пройти консультацию у врача нарколога.
Меру пресечения осужденному Ипатову К.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.
Вещественными доказательствами по делу распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом – газовый баллон и железную флягу, переданные на хранение КГС, оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Печеницын