ПРИГОВОР № 1-173(11)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск «20» июня 2011 года
Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Герасимовой Ю.В.,
подсудимых Козлова В.А., Ничипуренко К.А.,
защитников – адвокатов Ивашовой Ю.С. и Реморенко Я.А., представивших удостоверения № и ордера №,
при секретаре Тайчиной Е.В.,
а также с участием потерпевшего ШАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Козлова В.А., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ничипуренко К.А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Козлов В.А. и Ничипуренко К.А. неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, подсудимый Козлов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены подсудимыми Козловым В.А., Ничипуренко К.А. при следующих обстоятельствах.
04.04.2011 года около 03 часов 00 минут, Козлов В.А. по предварительному сговору с Ничипуренко К.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> действуя согласовано и с единым умыслом, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошли к припаркованному на площадке возле <адрес> автомобилю марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащему гр. ШАА. При этом распределив роли в совершении данного преступления, согласно которым, Ничипуренко К.А. разбил кулаком стекло с правой стороны от пассажирского сиденья в автомобиле, через разбитое стекло открыл двери в автомобиле, сел на переднее пассажирское сиденье, а Козлов К.А. согласно отведенной ему роли в совершении преступления, не имея доверенности на право управления автомобилем ВАЗ 2106 <данные изъяты>, сел за руль управления, соединил между собой провода замка зажигания и произвел запуск двигателя автомобиля.
После чего они, действуя согласовано с единым умыслом, направленным на угон данного автомобиля, умышленно, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащим ШАА, стоимостью 40 000 рублей, и произвели поездку <адрес>, где доехали на указанном автомобиле до <адрес>, расположенного по <адрес>. Однако в связи с тем, что в автомобиле закончился топливный газ, не смогли запустить двигатель автомобиля, после чего оставили автомобиль в указанном месте и скрылись с места преступления.
Кроме того, Козлов В.А. 04.04.2011 года около 04 часов 00 минут, находясь возле <адрес> расположенного по <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстях побуждений, находясь в автомобиле марки ВАЗ 2106 <данные изъяты> принадлежащем гр. ШАА, которым ранее совместно с Ничипуренко К.А. неправомерно завладели, свободным доступом, умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее ШАА, а именно:
- Автомобильный компрессор «COIDO», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 800 рублей,
- аккумуляторную батарею «Vortex», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей,
- автомобильные часы, стоимостью 150 рублей,
- домкрат, стоимостью 470 рублей,
- 2 автомобильные лампочки « Маяк», стоимостью 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 200 рублей,
-автомобильную аптечку, стоимостью 250 рублей, похищенное имущество положил в белый полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 5 370 рублей.
Подсудимые Козлов В.А., Ничипуренко К.А. вину признали полностью, их доводы по существу изложены ниже по каждому факту преступлений.
1. По факту угона автомашины ШАА
Подсудимый Ничипуренко К.А. в судебном заседании по существу дела пояснил, что 03.04.2011 года в вечернее время он находился в помещении кафе <адрес>, отмечал день рождение друга. Туда же приехал позже Козлов В.А. В кафе они общались, выпивали. Приблизительно около 2-3 часов ночи 04.04.2011 года, когда кафе закрывалось, он вместе с другом и товарищами последнего вышли из кафе. Зашли в подъезд одного из домов. В подъезде разговаривали. Местные ребята разошлись, а он остался с КДА. Оба вышли на улицу. Сразу же перед подъездом он и КДА увидели Козлова В.А., который был один. Козлов В.А. указал им на автомобиль ВАЗ-2106, <данные изъяты>, который стоял на площадке у подъезда дома, сказал, что на этой машине можно доехать до дома в <адрес>, так как в автомобиле нет сигнализации и тот знает как завести автомобиль без ключа. Козлов пояснил ему, что необходимо только попасть в машину, и открыть дверь, а остальное Козлов сделает сам. Он согласился с данным предложением. КДА отказался участвовать в угоне автомашины и ушел куда-то во дворы домов. Он подошел к вышеуказанному автомобилю с правой стороны, и разбил кулаком правой руки треугольную форточку в правой передней пассажирской двери. Через разбитую форточку он просунул руку и открыл дверь изнутри. Когда он кулаком разбил стекло, то повредил кисть руки, из порезов на руке стала бежать кровь. Он осознавал, что данная машина чужая, и что их действия незаконные. После того как он открыл дверь, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье и открыл дверцы со стороны водительского сиденья и заднюю. Козлов сел на водительское место и вырвал сетевые провода из замка зажигания. Затем Козлов соединил между собой какие-то провода и машина завелась. Тронулся с места, поехали дворами. По дороге подобрали КДА, который сел на заднее сиденье. В <адрес> на автомобиле они ехали по дворам без включения фар. Потом, когда они выехали на дорогу, ведущую из <адрес> в <адрес> Козлов включил фары. Они проехали через пост ГАИ, расположенный при въезде в <адрес>, а затем по объездной дороге поехали на <адрес>. Когда они подъехали к дому № по <адрес> он попросил у Козлова В.А., чтобы тот дал ему прокатиться. В.А. согласился и, остановившись, уступил ему место. КДА продолжал сидеть на заднем сиденье машины. От <адрес> он проехал до дома Козлова В.А., расположенного по <адрес>. А затем от магазина он повел машину в сторону гаражей. Проехав по дороге некоторое расстояние, машина провалилась в снег и застряла. Сначала он стал буксовать, затем за руль сел Козлов В.А., а он и КДА стали толкать, помогая вытолкнуть машину. Когда они поняли, что машину не вытолкать, КДА пошел домой. Потом ушел Козлов и затем он тоже ушел домой. Когда совершили угон автомобиля, то курил сигареты «Мальборо». В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме. Добровольно писал явку с повинной.
Подсудимый Козлов В.А. в судебном заседании по существу дела дал показания аналогичные показаниям подсудимого Ничипуренко К.А. При этом уточнил, что именно он предложил совершить угон автомашины. Он соединял провода и заводил двигатель автомашины. Прав он не имел, навыки вождения у него были. В содеянном раскаивается, написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме.
Кроме показаний подсудимых по данному факту стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.
Показания потерпевшего ШАА, который в суде показал, что проживает в <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> «ВАЗ-2106» <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности. Оценил её в 40 000 рублей. 03.04.2011 года около 17 часов автомашину поставил возле дома на площадке. 04.04.2011 года около 06 часов 30 минут вышел на улицу и обнаружил, что автомашины нет. Ночью он шума никакого не слышал, т.к. окна его квартиры выходят на другую сторону. Сигнализации в автомашине нет. Об угоне автомашины он сообщил в милицию. Написал заявление. В 11 часов ему позвонил следователь и попросил приехать, сообщив, что автомашина найдена в <адрес>. Вместе со следователем приехал на место. Автомашина стояла в сугробе, на мосту. Двигатель был в порошке от огнетушителя, рядом лежал пустой огнетушитель. Он автомашину завести не смог. Привез её и стал смотреть. Обнаружил, что на трамблере сгорели контакты. Заменил их и автомашина завелась. Однако, через неделю автомашина стала дымить, стало уходить масло и потом застучал двигатель. Для ремонта двигателя нужно 12 000 рублей. Документов подтверждающих эту сумму, у него нет. Сам он двигатель ещё не ремонтировал. Родители Ничипуренко предлагали сделать ремонт автомашины, но он отказался, т.к. сам разбирается в технике и может произвести ремонт. Тем более за это родители Ничипуренко просили не доводить дело до суда. Кроме того, он покупал стекло на автомашину, которое было разбито, стоимостью 130 рублей, чек имеется и покупал газ на сумму 550 рублей, который был истрачен подсудимым при угоне автомашины.
Иск он заявлял на сумму 12 680 рублей. В настоящее время ему ущерб возмещен на сумму 680 рублей. Просит наказать подсудимых строго, с лишением свободы.
Показания свидетеля КДА, который в суде пояснил, что 03.04.2011 года он вместе с Ничипуренко К.А. в вечернее время приехал в <адрес>, к знакомому К.А., у которого был день рождения. Зашли в кафе. В кафе сидели, распивали спиртное с А, Л, остальных как звать он не помнит. Через некоторое время в <адрес> приехал Козлов В.А., которого ранее он знал. В кафе были примерно до 3-4 часов утра. После того как вышли из кафе, он, Ничипуренко К.А., Козлов В.А., А и еще несколько парней пошли в подъезд одного из девятиэтажных домов. В подъезде дома находились около 30 минут, возможно, продолжили распивать спиртное и общались между собой. Кто куда потом ушел, сказать не может. После этого он и Ничипуренко вышли на улицу, где встретили Козлова, у которого спросили про остальных парней. Козлов им сказал, что всех забрали сотрудники милиции.
Находясь около подъезда дома стали решать, как уехать домой. При разговоре Козлов предложил угнать автомашину со стоянки, расположенную недалеко от домов. Он стал отговаривать Козлова и Ничипуренко угонять автомашину, но те продолжали его уговаривать угнать автомашину. Он сказал Козлову и Ничипуренко, что участвовать в угоне автомашины не будет. Когда Козлов с Ничипуренко говорили о том, что необходимо угнать автомашину, то Козлов говорил о том, что сможет завести «классику» без ключей, соединив провода зажигания. После этого он видел, что Козлов и Ничипуренко подошли к автомобилю ВАЗ 2106 <данные изъяты>, который находился на автомобильной стоянке недалеко от девятиэтажного дома. Ничипуренко подошел к передней пассажирской двери, а Козлов подошел к двери водителя и Козлов и Ничипуренко стали пытаться открыть двери в автомобиле. Ничипуренко первым открыл переднюю пассажирскую дверь, после чего открыл водительскую дверь Козлову. Он в это время пошел к дороге, что бы попытаться уехать домой.
Через некоторое время он услышал, что автомашина завелась. Когда он шел к дороге, то его догнали Козлов и Ничипуренко на угнанной автомашине. Остановились около него и сказали, что бы он садился в автомашину, что бы доехать до дома. Он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. Угнанной автомашиной управлял Козлов. Ничипуренко сидел на переднем пассажирском сиденье. На данной автомашине по объездной дороге, через сажевый завод, доехали до <адрес>, где остановились около магазина. Там за руль сел Ничипуренко. Он сел опять на заднее сиденье угнанной автомашины, и они поехали в сторону гаражей, которые расположены недалеко. Подъехав к гаражам, автомашина забуксовала, колеса провалились в снег. Ничипуренко стал газовать, пытался выехать, но ничего не получилось, машина перестала газовать. После этого Козлов открыл капот автомашины и пытался отремонтировать педаль газа. После этого стали толкать автомашину, пытались ее сдвинуть с места, но у них ничего не получалось. Через некоторое время он ушел домой.
По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания, не явившегося свидетеля ТАШ, которые она давала в ходе предварительного расследования.
Так, из оглашенных показаний свидетеля ТАШ следует, что проживает она в <адрес>. 03.04.2011 года она находилась дома и около 24 часов 00 минут легла спать. Около 02 часов ночи, точно время она не знает, услышала, что на улице во дворе дома кто-то завел двигатель автомобиля, она встала и посмотрела в окно, где увидела, как с площадки во дворе выезжает автомобиль ВАЗ - 2106 <данные изъяты>. Находившихся в автомашине людей она не видела. Автомобиль буксовал на месте, и кто-то в автомобиле сильно давил на газ, двигатель автомобиля заглушили и через 5-7 минут вновь завели, автомобиль тронулся с места и проехал в левую сторону дома, куда дальше проследовал автомобиль ей не известно. Кто заводил автомобиль и сколько находилось в автомобиле людей, она не видела (л.д.31-32 т. №).
Помимо указанных выше доказательств, виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, а именно:
- Заявлением, поступившим от гр. ШАА, от 04.04.2011г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 час. 00 мин. 03.04.2011г. до 06 час.30 мин. 04.04.2011г от <адрес> похитило его автомобиль ВАЗ 2106 <данные изъяты>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей (л.д.4 т. №);
- Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2011 г. произведенный возле <адрес> отображающий обстановку на площадке возле дома где находился автомобиль ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащий гр. ШАА В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.5-6 т. №);
- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой изображена обстановка после совершения преступления (л.д.7-8 т. №);
- Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2011г. произведенный по адресу <адрес> в ходе, которого был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащий гр. ШАА (л.д.54-55 т. №);
- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой, имеется изображение автомобиля ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА (л.д.56-57 т. №);
- Протоколом осмотра предметов от 04.04.2011 г., а именно автомобиля марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА, в ходе которого из салона автомобиля были изъяты осколки стекла с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный печатью 12/30 ЭКЦ УВД, заверенный подписями участвующих лиц, сигарета марки « Marlboro», упакованная в белый бумажный конверт, опечатанная печатью 12/30 ЭКЦ УВД, заверенная подписями участвующих лиц. (л.д.58-61 т. №);
- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на которой имеется изображение автомобиля ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА (л.д.62-63 т. №);
- Постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА(л.д.64 т. №);
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, а именно автомобиля марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА(л.д.65 т. №);
- Распиской о получении автомобиля марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА(л.д.66 т. №);
- Протоколом явки с повинной от 05.04.2011 г. полученной от гр. Ничипуренко К.А., в которой, он признается и чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно в том, что неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, совместно с Козловым В.А. (л.д.68 т. №);
- Протоколом явки с повинной от 05.04.2011 г., полученной от гр. Козлова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой, он признается и чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно в том, что неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, совместно с Ничипуренко К.А.(л.д.73 т. №);
- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого взяты образцы крови у Ничипуренко К.А. (л.д.135 т. №);
- Заключением биологической экспертизы № от 26.05.2011г. из выводов которой следует, что группа крови Ничипуренко К.А. – В?. На осколках стекла, представленных на исследование, обнаружены следы крови человека группы В?, что не исключает возможность происхождения этих следов крови от Ничипуренко К.А. (в пределах системы АВО) (л.д. 141-146 т. №);
- Протоколом осмотра предметов от 27.05.2011г., а именно осколков стекла с пятнами бурого цвета, изъятых из салона автомобиля ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА (л.д.151-153 т. №);
- Постановлением о признании вещественными доказательствами осколков стекла (л.д. 154 т. №);
- Квитанцией о помещении вещественных доказательств - осколков стекла в комнату для хранения вещественных доказательств ОВД по Омскому району (л.д.155 т. №);
- Ксерокопией квитанции, согласно которой стекло приобретено за 130 рублей (л.д.211 т.№1);
- Исковым заявлением от ШАА, в котором он просит взыскать с Козлова В.А. и Ничипуренко К.А. деньги в сумме 12 680 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.212 т. №).
Оценив исследованные по данному факту доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Козлова В.А., Ничипуренко К.А. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Установлено, что Козлов В.А. и Ничипуренко К.А. вступив между собой в предварительный сговор, неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ-2106» <данные изъяты>, принадлежащим ШАА, без цели хищения. Использовали автомобиль в своих интересах в течение определенного времени, чтобы на нем доехать до места жительства. Преступление было совершено с прямым умыслом.
Подсудимые сознавали, что не имеют право на транспортное средство, но желали завладеть им, без цели хищения и использовать в своих интересах. С этой целью проникли в салон автомобиля, при этом Ничипуренко разбил форточку и открыл двери, а Козлов соединил провода и запустил двигатель. После того, как им удалось завести автомобиль, поехали на нем из <адрес> в <адрес>. При этом, цели навсегда лишить собственника транспортного средства (продать, зарегистрировать как свое, разобрать на части) у подсудимых не было.
Поэтому действия подсудимых Козлова В.А., Ничипуренко К.А. следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующий признак – угон транспортного средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела и показаний Козлова В.А., Ничипуренко К.А. установлено, что у подсудимых была заранее договоренность на совершение угона автомобиля. Дальнейшие их действия носили единый и согласованный характер, направленный именно на угон автомобиля. Все подсудимые участвовали в выполнении объективной стороны преступления, действовали согласно распределенным ролям в совершении преступления, и в последующем использовали транспортное средство в своих интересах в течение определенного времени.
2. По факту кражи, совершенной 04.04.2011 года у ШАА
Подсудимый Козлов В.А. в судебном заседании по существу дела пояснил, что после того, как он вместе с Ничипуренко К.А. угнал автомашину ВАЗ-2106 <данные изъяты>, и они на ней застряли в сугробе в районе <адрес>, то он решил совершить кражу чужого имущества из автомашины. При этом никого в известность об этом не ставил. Из автомашины он похитил: 1) автомобильный компрессор «COIDO», в корпусе черного цвета, 2) аккумуляторную батарею «Vortex», в корпусе черного цвета, 3) автомобильные часы, 4) домкрат, 5) 2 автомобильные лампочки «Маяк», автомобильную аптечку. Все похищенное имущество сложил в белый полимерный пакет и унес домой. Впоследствии похищенное имущество добровольно выдал сотрудникам милиции. Со стоимостью похищенного имущества, указанной потерпевшим, согласен. Хотел похищенное имущество оставить себе для личного пользования. В содеянном раскаивается. Писал явку с повинной.
Подсудимый Ничипуренко К.А. в судебном заседании по существу дела показал, что после того, как он с Козловым совершил угон автомашины, на которой застряли в сугробе в районе <адрес> и КДА ушел домой, он увидел, как Козлов В.А. доставал из моторного отсека аккумуляторную батарею. Потом что-то доставал из багажника машины. Он не видел, что именно брал из автомобиля Козлов. Все вещи, которые В.А. взял из машины Козлов уложил в несколько полиэтиленовых пакетов и, взяв их, пошел от машины в сторону своего дома. Он не спрашивал у Козлова, зачем последнему вещи из машины. Он заглушил мотор автомобиля, закрыл капот, двери и багажник автомобиля и пошел домой. Он никакого имущества с собой не брал, из автомобиля ничего не похищал.
Кроме показаний подсудимых по данному факту стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.
Показания потерпевшего ШАА который в судебном заседании показал, что после того, как была обнаружена его автомашина, которую угнали в ночь на 04.04.2011 года, то при её осмотре не было следующего имущества: 1) автомобильного компрессора «COIDO», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 800 рублей, 2) аккумуляторной батареи «Vortex», в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, 3) автомобильных часов, стоимостью 150 рублей, 4) домкрат, стоимостью 470 рублей, 5) 2 автомобильных лампочек «Маяк», стоимостью 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 200 рублей, 6) автомобильной аптечки, стоимостью 250 рублей. Общая сумма похищенного имущества составила 5 370 рублей. Ущерб для него не является значительным. Поскольку кражей данного имущества он не был поставлен в трудное материальное положение. Он получает 10 000 рублей, такая же заработная плата у его жены. На иждивении находится один ребенок. Все имущество ему было возвращено. Исковых требований он не предъявляет.
Помимо указанных выше доказательств, виновность подсудимых также подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, а именно:
- Заявлением, поступившим от гр. Шевченко А.А., от 25.05.2011г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 час. 00 мин. 03.04.2011г. до 06 час.30 мин. 04.04.2011г из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2106 <данные изъяты>, похитило имущество, чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 5370 рублей (л.д.233 т. №);
- Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2011г. произведенный по адресу <адрес> в ходе, которого был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 2106 <данные изъяты>, бежевого цвета, принадлежащий гр. ШАА (л.д.54-55 т. №);
- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой, имеется изображение автомобиля ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА (л.д.56-57 т. №);
- Протоколом осмотра предметов от 04.04.2011 г., а именно автомобиля марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА в ходе которого из салона автомобиля были изъяты осколки стекла с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, упакованные в белый бумажный конверт, опечатанный печатью 12/30 ЭКЦ УВД, заверенный подписями участвующих лиц, сигарета марки « Marlboro», упакованная в белый бумажный конверт, опечатанная печатью 12/30 ЭКЦ УВД, заверенная подписями участвующих лиц. (л.д.58-61 т. №);
- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на котором имеется изображение автомобиля ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА (л.д.62-63 т. №);
- Постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА(л.д.64 т. №);
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств, а именно автомобиля марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА(л.д.65 т. №);
- Распиской о получении автомобиля марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащего ШАА(л.д.66 т. №);
- Протоколом явки с повинной от 05.04.2011 г. полученной от гр. Козлова В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой, он признается и чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно в том, что похитил чужое имущество с угнанной автомашины (л.д.73 т. №);
- Постановлением о производстве выемки от 05.04.2011г. на основании которого принято решение изъять у гр. Козлова В.А. в кабинете № ОВД по Омскому району имущество, принадлежащее потерпевшему ШАА, а именно: компрессор, аккумуляторная батарея, домкрат, автомобильные часы, автомобильная аптечка, автомобильные лампочки «Маяк» в количестве 2-х штук (л.д.94-95 т. №);
- Протоколом выемки от 05.04.2011г. в ходе, которого подозреваемый Козлов В.А. добровольно выдал в кабинете № ОВД по Омскому району имущество, принадлежащее ШАА, а именно компрессор, аккумуляторную батарею, домкрат, автомобильные часы, автомобильную аптечка, автомобильные лампочки «Маяк» в количестве 2-х штук (л.д.96-98 т. №);
- Протоколом осмотра предметов от 25.04.2011г. в ходе, которого было осмотрено изъятое имущество у подозреваемого Козлова В.А. принадлежащее гр. ШАА, а именно компрессор, аккумуляторная батарея, домкрат, автомобильные часы, автомобильная аптечка, автомобильные лампочки «Маяк» в количестве 2-х штук (л.д.214-218 т. №);
- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, на которой имеется изображение похищенного имущества из автомобиля ВАЗ 2106 <данные изъяты>, принадлежащее ШАА (л.д.219-222 т. №);
- Постановлением о признании вещественными доказательствами имущества похищенного у гр. ШАА, а именно компрессора, аккумуляторной батареи, домкрата, автомобильных часов, автомобильной аптечки, автомобильных лампочек «Маяк» в количестве 2-х штук, а так же сигареты « Marlboro» (л.д.223 т. №);
- Постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшему ШАА, а именно компрессора, аккумуляторной батареи, домкрата, автомобильных часов, автомобильной аптечки, автомобильных лампочек «Маяк» в количестве 2-х штук (л.д.224 т. №);
- Распиской о получении вещественных доказательств компрессора, аккумуляторной батареи, домкрата, автомобильных часов, автомобильной аптечки, автомобильных лампочек «Маяк» в количестве 2-х штук, полученной от потерпевшего ШАА (л.д.225 т. №).
- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой автомобильный компрессор «COIDO», стоит 2800 рублей, аккумуляторная батарея «Vortex», новая стоит 3500 рублей, автомобильные часы, стоят 150 рублей, домкрат стоит 500 рублей, автомобильные лампочки стоят 100 рублей, автомобильная аптечка стоит 250 рублей (л.д.210-211 т. №).
Оценив исследованные по данному факту доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Козлова В.А., в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Установлено, что у Козлова В.А. после совершения угона, возник умысел на завладение имуществом ШАА С этой целью, он похитил из автомашины ШАА вышеуказанное имущество, которое унес к себе домой для дальнейшего использования в своих целях, что подтверждается его показаниями, а также материалами уголовного дела.
В соответствии со ст.246ч.8п.3 УПК РФ государственный обвинитель просит действия Козлова В.А. квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ. Поскольку, потерпевший показал, что ущерб для него не является значительным. Кражей данного имущества, он не был поставлен в трудное материальное положение. Кроме того, совокупный доход его семьи составляет 20 000 рублей, что во много раз превышает сумму похищенного имущества. Об этом же просит и защита.
Суд согласен с доводами государственного обвинителя и поэтому действия подсудимого Козлова В.А. квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил вышеуказанное преступление, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом, ему не принадлежащим, после чего распорядился им по своему усмотрению.
При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.
Подсудимый Ничипуренко К.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.
Подсудимые Козлов В.А. совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории тяжких и небольшой тяжести.
Подсудимый Козлов В.А. вину в совершенных им преступлениях по существу признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной (л.д.73 т.№). На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.13,14 т. №), преступления совершил впервые в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.18 т. №). Принял меры к добровольному возмещению ущерба.
Подсудимый Ничипуренко К.А. вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается явкой с повинной (л.д.68 т. №). По месту жительства и учебы характеризуются положительно (л.д.43-45 т. №), преступление совершил впервые в молодом возрасте, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.37, 38 т. №). Принял меры к добровольному возмещению ущерба.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими в силу ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимых, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ. Поскольку, подсудимые не представляют повышенной общественной опасности для общества.
При этом при назначении наказания Козлову В.А., Ничипуренко К.А. необходимо применить требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
Наказание подсудимому Козлову В.А. суд назначает с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости назначенного наказания и соразмерно совершенным преступлениям.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ШАА оставить без рассмотрения, поскольку в суд не представлены доказательства, подтверждающие исковые требования. Признать за ШАА право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного заседания подсудимый Козлов В.А. заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Козлова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) УК РФ, за которые назначить ему наказание:
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить Козлову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Признать Ничипуренко К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденным Козлову В.А., Ничипуренко К.А. считать условным с испытательным сроком: Козлову В.А. 1 год 6 месяцев, Ничипуренко К.А. 1 год.
Возложить на условно осужденных исполнение обязанностей: 1) встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора в законную силу, 2) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, 3) не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения осужденным Козлову В.А., Ничипуренко К.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу определить следующим образом: автомашину марки ВАЗ 2106 <данные изъяты>, компрессор, аккумуляторную батарею, домкрат, автомобильные часы, автомобильную аптечку, автомобильные лампочки «Маяк» в количестве 2-х штук, возвращенные ШАА, оставить в его распоряжении, осколки стекла и сигареты Мальбро, хранящиеся в камере вещественных доказательств при ОВД по Омскому МР, уничтожить.
Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения. Признать за ШАА право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки по делу, в порядке ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Козлова В.А. в сумме 1 372 рубля 52 копейки в федеральный бюджет ИНН 5503085514, КПП 550301001, получатель УФК по Омской области (УФССП России по Омской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, счет 4010181010000001000, КБК 322 1 13 01270 01 0000 130.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.В. Печеницын